Roi of the Suisse - posté le 05/10/2021 à 09:29:43. (29831 messages postés) -
Tarzan a été un tournant dans l'histoire de Disney.
Certains prétendent que c'est parce que la plupart des chansons de Tarzan sont extradiégétiques (au lieu d'avoir des chansons chantées par les personnages du film).
Ils ont continué ainsi durant quelques films : Kuzco, Atlantide...
Puis ils sont revenus à la recette ancienne où les personnages chantaient : Lilo et Stitch (??? pas sûr), la planète au trésor.
Mais ils ont ensuite un peu arrêté l'animation au profit de la 3D (La reine des neiges, Les mondes de Ralph...), à part quelques exceptions comme Winnie 2011 et la princesse et la grenouille. C'est triste quand Walt Disney n'a plus confiance en l'animation traditionnelle.
Roi of the Suisse - posté le 01/10/2021 à 22:29:46. (29831 messages postés) -
Je suis d'accord avec Mélenchon sur plein de points, mais pas le nucléaire. Je pense qu'on ne combattra pas efficacement le réchauffement climatique sans nucléaire.
Il pourra commencer à virer les centrales nucléaires seulement lorsque son parc éolien produira autant d'électricité
Roi of the Suisse - posté le 01/10/2021 à 17:32:37. (29831 messages postés) -
Je ne l'ai pas vu. Je connais bien la pensée politique de Mélenchon et celle de Zemmour, je n'ai pas besoin de débat pour décider laquelle des deux est la plus pertinente.
Roi of the Suisse - posté le 01/10/2021 à 14:10:10. (29831 messages postés) -
Je ne sais pas, ça pue le discours à deux niveaux de compréhension, avec Denis qui parle au spectateur, plutôt que Marie-Jacqueline qui parle à Jon Snow.
Thanos a dit:
J'ai jamais lu le(s) roman(s), mais mon dieu que ce film était déséquilibré dans sa narration. Autant j'avais trouvé toute la partie qui couvre celle qui est traitée dans la version 2021 extrêmement longue et verbeuse, autant j'avais oublié à quel point j'avais ressenti toute la deuxième partie du film comme rushée de ouf, au point d'avoir eu davantage, à certains moments, l'impression d'assister à une bande annonce ou à un résumé qu'à un vrai film.
J'ai exactement le souvenir de ce que tu décris concernant le film de Lynch. Une première partie très longue et verbeuse, des nobles qui discutent politique dans des bureaux en boiseries. Et une seconde partie qui va très très très vite, expéditive.
Roi of the Suisse - posté le 01/10/2021 à 11:55:12. (29831 messages postés) -
C'est vrai que la fin du film, à partir de la fuite à travers la tempête de sable, c'est un peu longuet. On attend la fin avec impatience.
Pour moi la scène de bagarre avec les Na'vi à la fin pour gagner leur respect aurait été mieux à sa place en tant que début du film 2... Mais on m'a rétorqué que c'était très malpoli et digne d'un scénariste Netfloux de couper le film et de faire un gros cliffhanger dès qu'Éragon et sa mère sont cernés par les Na'vi.
Y a un truc dans Dune que j'ai trouvé ultra cringe, c'est quand Marie-Jacqueline à la fin dit à Éragon "ça n'est que le début" Pfff ça brise le quatrième mur un peu pour rien, juste pour dire "c'est le premier film, il y aura un deuxième film".
Qu'est-ce qu'elle en sait que ça n'est que le début ? Tss n'importe quoi. Ça aurait été la mère supérieur de l'ordre sacristain des nonnes intergalactiques qui peut voir l'avenir en 4K, elle aurait dit "ça n'est que le début" depuis son trône dans le noir en ricanant, ok, vu qu'elle passe son temps à ourdir un keikaku, mais Marie-Jacqueline du désert ? Bof.
Marie-Jacqueline a des pouvoirs de divination dans le livre ? Ou bien c'est vraiment juste une ligne cringe dans le dialogue ajoutée par Denis ?
Roi of the Suisse - posté le 30/09/2021 à 15:02:35. (29831 messages postés) -
dstar a dit:
S'il apportait plus de questions que de réponses, il ne faudrait donc pas en parler ?
Connais-tu le principe du rasoir d'Ockham ? (ou principe de parcimonie)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham C'est vraiment un super outil de la pensée pour se débarrasser des hypothèses vaseuses !
L'expérience a montré que les hypothèses les plus lourdes, pleines de justifications ad hoc (https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_ad_hoc) étaient souvent fausses.
Quand tu entends des bruits de sabots, l'hypothèse du cheval est beaucoup plus probable que celle de la licorne. C'est celle-là qu'il faut adopter en l'absence d'autres éléments d'information.
dstar a dit:
S'il n'est pas possible de prouver que l'univers obéit a une volonté, il n'est pas possible de prouver le contraire non plus
Rasoir d'Ockham à nouveau. Une hypothèse et sa négation n'ont pas la même lourdeur, donc pas la même probabilité.
L'existence d'un lutin dans mon frigo qui disparait quand on ouvre la porte est plus lourde et moins probable que sa négation.
dstar a dit:
Guider ses choix selon son intérêt: tu sais, ça ne fait pas consensus, même si la génération actuelle est très tournée vers elle-même. La générosité et la miséricorde ne peuvent-ils pas être un guide pour nos choix ?
L'altruisme n'est qu'un cas particulier d'"agir dans son intérêt". Agir dans son intérêt n'est pas nécessairement synonyme d'égoïsme. Ça peut être agir dans l'intérêt de ses proches, de son espèce, de tout être vivant.
Désolé de ne pas avoir été clair si tu l'a compris dans ce sens.
Être rationnel = agir dans son intérêt (au sens large)
Citation:
dans l'hypothèse où un tel monde existerait, et dans la mesure où il ne serait pas possible de fournir de preuve scientifique de son existence, quel autre genre de preuve te semblerait acceptable ?
(Il n'y aurait pas de preuve.)
Même si ce "monde invisible" existait, il ne faudrait pas le prendre en compte, parce qu'il n'aurait pas d'utilité, dans la mesure où cette hypothèse ne nous offre pas de prédiction du futur, elle ne permet pas de mieux savoir comment les choses vont se dérouler, et donc d'orienter ses choix en fonction. (être rationnel, agir dans son intérêt)
Si cette hypothèse avait un caractère prédictif, alors il y aurait un protocole scientifique pour la valider, une expérimentation reproductible pour mettre en évidence ce "monde invisible".
On mesure la valeur d'une hypothèse à son caractère prédictif. La théorie de la gravitation de Newton est excellente pour calculer le mouvement des planètes, et même si elle n'explique pas par quel moyen les planètes s'attirent entre elles, elle est validée par ses prédictions d'une incroyable précision en ce qui concerne les orbites.
Si on n'exige pas toute cette hygiène de la part d'une hypothèse (parcimonie, caractère prédictif, falsifiabilité...), on peut croire à tout et n'importe quoi (licornes, lutins dans le frigo, etc.) et alors agir contre son intérêt, parce qu'on n'a pas une bonne compréhension du monde, de comment il fonctionne, de comment il va évoluer. On devient dans le pire des cas un danger pour soi-même et ses proches, et dans le meilleur des cas on agit de façon très sous-optimale.
Roi of the Suisse - posté le 30/09/2021 à 09:43:31. (29831 messages postés) -
Tu peux t'aider d'un "template", c'est-à-dire d'une image vide qui indique la taille et l'emplacement des éléments qui doivent y figurer pour que RPG Maker les comprenne. Ici par exemple un template RPG Maker 2003 :
Avec un logiciel de graphismes, tu peux découper les éléments de ton jeu de tuiles payant, et les placer dans le template. N'oublie pas de retirer le fond, de mettre un fond transparent et de l'enregistrer au format PNG, qui gère la transparence.
Comme a dit Gari, les logiciels de dessin sont du type : Photoshop, PaintShop Pro, Gimp...
Roi of the Suisse - posté le 30/09/2021 à 09:21:29. (29831 messages postés) -
Il me semble que le seul RPG Maker qui gère le mobile, c'est RPG Maker MV/MZ.
Auquel cas le langage informatique à utiliser pour personnaliser ton jeu est le javascript. Ça ne sera pas une perte, car le langage javascript est très très utilisé, notamment pour faire des sites internets.
Sinon, un autre logiciel de création de jeu, plutôt orienté programmation, comme Unity, avec le langage C#... Mais alors tu partirais de presque 0, ça demande d'être très organisé et de connaître tous les composants d'un jeu vidéo. En fait, ça demande presque d'être déjà un programmeur aguerri.
Si tu débutes dans le jeu vidéo, en particulier si tu es jeune, RPG Maker est recommandé. L'avantage de RPG Maker c'est qu'il fournit les briques de bases et qu'il n'y a plus qu'à les assembler. L'inconvénient de RPG Maker serait d'être limité en nombre de possibilités de ce qu'on peut faire avec ces briques de base. Mais si tu n'as pas peur de programmer un minimum dans un langage informatique, ces limitations sautent, car RPG Maker offre la possibilité de personnaliser les systèmes de base via un langage informatique (javascript pour MZ/MV, Ruby pour les autres).
Roi of the Suisse - posté le 29/09/2021 à 17:13:47. (29831 messages postés) -
C'est très métaphysique tout ça
dstar a dit:
A mon sens, il manque un élément essentiel à ces discussions: l'existence d'un monde "invisible".
Il faut d'abord prouver l'intérêt de la théorie de ce monde invisible avant de l'introduire. Qu'explique-t-il ? Apporte-t-il plus de réponses qu'il ne pose de questions ?
Un monde réellement invisible, c'est-à-dire inobservable par un quelconque outil de mesure / protocole expérimental est une théorie non falsifiable, et donc rejetée en épistémologie comme relevant de la pseudoscience. Auquel cas, il n'est pas utile pour comprendre le monde de sorte à agir rationnellement = guider ses choix dans son intérêt.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9
dstar a dit:
La science explique beaucoup de choses mais ne pourra jamais tout expliquer.
Soit.
dstar a dit:
Mais elles n'expliquent pas le pourquoi des choses
La question du "pourquoi" n'a pas forcément de sens. Dire que la question du pourquoi a un sens ou une utilité, c'est déjà accepter tacitement une hypothèse transcendantale dangereuse. C'est adopter un point de vue téléologique / dire que le monde obéirait à une volonté et serait mû pour accomplir un but final. Il faut d'abord le prouver, et ensuite seulement poser la question du pourquoi.
Roi of the Suisse - posté le 29/09/2021 à 00:51:21. (29831 messages postés) -
C’est intéressant, mais je n’ai pas l’impression que ce soit le sens donné à l’équilibre dans la vidéo. Il faudrait creuser ses sources pour voir le papier
Roi of the Suisse - posté le 28/09/2021 à 17:17:16. (29831 messages postés) -
La main invisible d'Adam Smith
On entend souvent raconter çà et là qu'Adam Smith aurait dit que "le marché libre, via le mécanisme de l'offre et de la demande, avait une main invisible qui conduisait au bien-être des nations". C'est faux, Adam Smith n'a jamais dit ça : l'offre et la demande et le marché libre n'ont rien à voir avec la main invisible d'Adam Smith, ni avec le bien-être des nations.
- Selon Adam Smith, la main invisible est celle de dieu, qui guiderait l'humanité vers son destin (téléologie) indirectement, dissimulé derrière une multitude de mécanismes microscopiques, que la science a pour rôle de mettre en lumière.
- Selon Adam Smith, l'égoïsme mène à la division du travail, puis à l'échange, au commerce et enfin à la richesse de la société. Cette société est alors globalement riche mais pas nécessairement juste.
- Selon Adam Smith, l'offre et la demande ne régulent pas les prix, ce sont les rapports de force entre ouvriers/patrons/actionnaires qui fixent les prix.
- Selon Adam Smith, la division du travail est abrutissante, et les ouvriers sous payés.
- Selon Adam Smith, parallèlement à l'égoïsme, il faut cultiver son altruisme, afin d'atteindre la société juste.
- Des mathématiciens ont tenté de voir si un équilibre entre offre et demande était possible (un prix optimal pour chaque marchandise), la réponse est oui, sous certaines hypothèses nécessairement simplistes pour la mathématisabilité.
- Ils ont cherché à savoir si le mécanisme de l'offre et de la demande permettait d'atteindre cet équilibre (dans ce même modèle), la réponse est non, tout part en vrille. "Laisser faire le marché" n'aboutit pas à l'équilibre ni à la maximisation des richesses.
- Et affirmer que le bien-être croît avec la consommation est grotesque.
Roi of the Suisse - posté le 24/09/2021 à 10:00:18. (29831 messages postés) -
C'est un publicitaire. Son plan est d'éditer son message ultérieurement pour y glisser des liens vers des casinos ou que sais-je.
Il a une adresse en 100xbit.com et il copie-colle une review allociné. Ne répondez pas à ces gens-là, et signalez-les nous svp.
Chat
Je ne sais pas, ça pue le discours à deux niveaux de compréhension, avec Denis qui parle au spectateur, plutôt que Marie-Jacqueline qui parle à Jon Snow.
C'est vraiment un super outil de la pensée pour se débarrasser des hypothèses vaseuses !
Rasoir d'Ockham à nouveau. Une hypothèse et sa négation n'ont pas la même lourdeur, donc pas la même probabilité.
