Roi of the Suisse - posté le 03/05/2018 à 21:51:45. (29831 messages postés) -
AlexRE a dit:
Malgré la vieillesse du code, je trouve que le site des Alex d'or est relativement peu bugué, remplit sont boulot depuis 7 ans (dans la mouture actuelle), même s'il pourrait être amélioré niveau UX à droite à gauche.
Ça.
AlexRE a dit:
Le code en lui même est aussi devenu vieillot et moche. Pas de tests automatisés. Pas de framework web.
N'a besoin de tests automatisés que ce qui est voué à évoluer. Or le site remplit ses fonctions depuis des années.
Je vais dire quelque chose de complètement à contre-courant et scandaleux, mais...
Les frameworks webs ne sont pas gage de modernité ni de pérennité, au contraire : ils changent tous les ans au gré des modes et de la propagande des formateurs qui s'enrichissent sur le roulement technologique perpétuel.
L'absence de framework à la mode rend le code du site robuste et compréhensible par tout développeur. Les développeurs industriels passent leur vie à être médiocre dans le framework actuellement en vogue, ou bien payent une fortune les formations pour être un peu au dessus de la moyenne le temps qu'un nouveau framework devienne populaire. PHP, HTML, CSS, javascript, SQL suffisent pour un site comme les Alex d'Or.
Roi of the Suisse - posté le 02/05/2018 à 23:38:58. (29831 messages postés) -
Ils font les animations avec cet outil pour le jeu de plateforme avec le dinosaure boulimique qui saute et ramasse des fruits qu'on voit à toutes les conventions de jeu vidéo amateur. Et le résultat est vraiment pas ouf. Ça se voit que le personnage est en caoutchouc.
Ils feraient mieux de dessiner chaque frame d'animation à la main. En plus c'est pas comme si y'avais pas qu'un unique dinosaure comme personnage animé du jeu.
C'est pas possible, ils sont francs-maçons ! Je les vois partout : à la Japan-Expo, aux Stunfests, etc.
Alors que franchement, sauter sur des plateformes pour ramasser des fruits, voilà quoi, on a déjà vu ça 5000 fois depuis les années 70.
Bref, un outil très pratique, mais que je déconseille personnellement (à utiliser tel quel sans retouche derrière) pour les animations de personnages.
Roi of the Suisse - posté le 02/05/2018 à 23:18:16. (29831 messages postés) -
Bravo aux auteurs
Par contre le mérite est un concept de droite, et on peut penser le monde sans si on a le coeur suffisamment grand. Il y a en effet une forte part de déterminisme dans ce succès précoce, notamment par la donation généreuse qu'on a reçu de Mme Bettencourt. Mais ça je ne devais pas en parler en fait.
Roi of the Suisse - posté le 25/04/2018 à 20:59:27. (29831 messages postés) -
7163D a dit:
Citation:
Comment mesure-t-on l'appétit ? Il n'y a pas d'unité scientifique ni d'appareil pour le mesurer. Pourtant il y a des petits, moyens et grands appétits.
Ce "petit-moyen-grand" est directement liée à la quantité de nourriture ingéré, bien qu'il n'y a pas d'échelle officielle, il y a bien un critère concret d'évaluation de l'appétit.
Je parle de l'appétit en tant que désir ; l'appétit ici ne désigne pas un volume de nourriture. Un grand appétit peut être comblé par un petit volume de nourriture. La vitesse de manducation joue également un rôle sur le comblement de l'appétit.
Remplace ça tout simplement par l'intensité d'un désir en général, si ça te dérange. Peux-tu mesurer ça parfaitement, précisément, absolument ? Non, pourtant tu l'estimes quand tu dis "j'ai très envie" ou "je n'ai pas très envie". Cela ne veut pas dire que le désir n'existe pas.
7163D a dit:
je ne vois vraiment pas comment tu peut juger l’intelligence d'une personne, encore plus quand tu ne connais d'elle que son personnage publique.
J'ai du mal -au contraire- à voir comment on pourrait ne pas le pouvoir.
7163D a dit:
D'autant plus qu'une personne "très intelligente" dans certain cas peut se révéler stupide dans d'autre, ce pourquoi je trouve que parler de "l’intelligence" absolue d'une personne n'a aucun sens.
Ta connaissance des comportements d'une personne ne se limitent justement pas à un cas unique. Ton appréciation est basée sur l'ensemble des cas, divers et nombreux.
7163D a dit:
Comment différencier ce que la personne vient de comprendre et ce qu'elle connaissait déjà, ou n'importe quel mixe de connaissance - réflexion?
solution 1) Ne pas inclure la connaissance dans l'intelligence est un choix arbitraire. Si on inclut la connaissance dans l'intelligence, alors cela résout ce problème. La connaissance est sûrement l'outil le plus efficace pour résoudre les problèmes ! Pourquoi l'écarter de la boîte à outils ? Se renseigner en amont pour se préparer à d'éventuels problèmes n'est-il pas une forme d'intelligence ?
solution 2) Si on décide de ne pas inclure la connaissance dans l'intelligence, c'est un peu plus délicat : on doit alors comparer les intelligences à connaissances égales, et cela résout aussi le problème. Égales... ou presque égales, cela suffit ; ou encore, sur de nombreux problèmes, pour que l'approximation soit meilleure. Le nombre réduit l'erreur. La mesure exacte est impossible en théorie, mais la mesure approximative est très courante en pratique :
Roi of the Suisse a dit:
Quand une personne est intelligente, tu le sais tout de suite. Quand une personne ne l'est pas du tout, tu le remarques aussi.
7163D a dit:
En passant, tu ne l'as pas dit mais tu le penses peut-être, la validité des positions d'une personne n'est pas en corrélation avec son "intelligence" dans un domaine donnée. C'est contre intuitif mais c'est comme ça.
Je suis tout à fait conscient de ça, et c'est aussi très vrai que c'est méconnu.
S'opposer farouchement à une estimation de l'intelligence, c'est quasi-systématiquement par peur, par refus d'être jugé en mal, par fierté. Alors on s'empresse de crier que la mesure exacte, parfaite, lisse et absolue ne peut exister théoriquement ; que le concept est caduque. Sauf que son estimation approximative fonctionne très très bien, et qu'on l'emploie soi-même couramment, même sans en être conscient. "Intelligence", c'est comme "arbre" ou "désir". Tous les concepts sont flous/imparfaits/indéfinissables/infondables, mais très pratiques/utilisés/intégrés.
Comme je l'ai dit plus haut, peut-être pas assez clairement, pour moi, l'intelligence est comme la taille, la couleur des cheveux, le poids, la richesse etc. Ce sont juste des qualificatifs neutres. En faire des jugements de valeur absolus, c'est là qu'apparaît précisément le problème.
Cette vision des choses n'est peut-être pas encore suffisamment partagée, ce qui explique la contestation.
Il y a des gens intelligents qui sont des ordures finies, et des gens simples qui sont merveilleux. À m'entourer de gens démesurément plus intelligents que moi, sans que je les sache sages, je me sentirais en danger !
Roi of the Suisse - posté le 25/04/2018 à 19:26:32. (29831 messages postés) -
7163D a dit:
Je donne un certain sens au mot intelligence, oui. Mais rien ne me dit que ce sens est le même que celui que tu donnes à ce mot.
De même que tout le monde utilise le mot "arbre" sans en avoir la même définition.
Ta définition est très classique et convient parfaitement. Vouloir y ajouter des choses serait du pinaillage de ma part.
7163D a dit:
Citation:
Ça ne se mesure pas
Pourtant, tu parles "d’intelligence médiane", et tout ensemble ordonné admet une mesure.
Comment mesure-t-on l'appétit ? Il n'y a pas d'unité scientifique ni d'appareil pour le mesurer. Pourtant il y a des petits, moyens et grands appétits.
7163D a dit:
Citation:
Protip : rien n'est définissable
Si, des choses sont définissable. Par contre, toute définition ce base soit sur un axiome, soit sur une autre définition, soit sur une perception.
Il n'y par contre pas de "définition pure", effectivement.
Tu réponds toi-même à tes questions avec le sens que sous-entendaient mes phrases, donc c'est très bien. Bravo.
Je pense qu'il n'y a aucun souci, et que tu t'es arrêté sur des détails rugueux par amour de la lisseté. Sur ce, je continue ma route...
Roi of the Suisse - posté le 24/04/2018 à 00:32:29. (29831 messages postés) -
7163D a dit:
@RotS
C'est quoi "l’intelligence" ? Comment tu fais pour la mesurer?
Tu sais déjà ce que c'est. Ça ne se mesure pas avec un voltmètre ni avec un interféromètre de Michael Jackson.
Quand une personne est intelligente, tu le sais tout de suite. Quand une personne ne l'est pas du tout, tu le remarques aussi. Les personnes intelligentes semblent plus vivantes, plus éloignées de la matière inerte, des animaux, des automates. Il y a la lueur de l'intelligence dans leur regard.
Si tu ne sais vraiment pas ce que c'est, alors tu vis dans un monde où ça n'existe pas, et ça serait comme expliquer les couleurs à un aveugle. Et auquel cas tu n'as pas besoin de ce concept pour penser le monde.
Protip : rien n'est définissable, même des concepts simples comme "arbre" ou "patin à roulette". Pourtant on utilise ces concepts et ça marche.
Si ma réponse te laisse insatisfait (notamment si tu es convaincu qu'une bonne réponse est une réponse très rigoureuse), je reviendrai quand j'aurai du temps. Mais je n'en ai que bien peu.
Roi of the Suisse - posté le 24/04/2018 à 00:16:05. (29831 messages postés) -
Nova_Proxima a dit:
Citation:
On a toujours su que ce n'était pas quelqu'un de supérieurement intelligent.
J'espère que c'est pas une litote.
Je suis trop premier degré pour faire des litotes. Je clarifie : il n'a qu'une intelligence médiane. Ou juste au dessus, mais à peine.
Et ça n'est pas un reproche. Il est très bien comme ça. L'intelligence rend les gens perfides et manipulateurs si elle n'est pas adjointe à la sagesse, qualité encore plus rare.
Nemau a dit:
Par contre, go poursuivre dans le topi général des débats.
Histoire de foutre complètement le zbeul avec ces redirections et que personne ne retrouve plus rien :
@Nova_Proxima j'ai vu ta vidéo sur le harcèlement de rue et elle est vraiment très bien ! Je la recommande. Je pense que c'est une vidéo vraiment utile, car très mesurée. C'est une vidéo qui peut toucher ceux qui ne sont pas déjà sensibilisés. Le même thème traité par une ultraféministe démente aurait eu l'effet inverse, et aurait repoussé tout le monde, sauf les déjà convaincus. C'est affreux d'exiger de la mesure sur le thème du viol, mais j'ai bien peur que ça ne soit que la seule façon véritablement efficace.
Roi of the Suisse - posté le 23/04/2018 à 22:54:26. (29831 messages postés) -
Nemau a dit:
Il est droite ? °° (ça doit être sympa l'ambiance au sein du Nesblog )
Source ?
Il a juste sorti un jour une remarque débile cliché de droite du style "Moi j'aime la droite concrète du monde réel qui propose des vrais trucs concrets du monde réel". En plus c'était dans une interview lolz la boulette
EDIT: grillé par trottaire.
On a toujours su que ce n'était pas quelqu'un de supérieurement intelligent. Peu importe, il a un bon fond. Et la politique c'est pas son truc. L'amener sur ce sujet, c'était le pousser à dire une connerie.
Roi of the Suisse - posté le 23/04/2018 à 21:44:02. (29831 messages postés) -
J'espère que la mauvaise ambiance d'Oniro reviendra un jour et qu'on pourra à nouveau basher les nouveaux pour qu'ils soient dégoûtés à vie de la créativité et deviennent experts comptables ou huissiers. Mais pour ça il faut commencer par bannir verhen, qui est un peu le Gandhi du making en somme.