Roi of the Suisse - posté le 17/10/2020 à 10:48:53. (29831 messages postés) -
En l’absence de participant, le titre de roi d’oniro reviendra au membre le plus actif dont le pseudo commence par « Roi ».
C’est écrit dans le règlement.
Roi of the Suisse - posté le 16/10/2020 à 14:58:23. (29831 messages postés) -
L`Équenau a dit:
Pas nécessairement.
Dans un modèle communiste l'Etat a un pouvoir de décision sur les investissements et peut imposer des régulations. Donc ça peut conduire à un système productiviste mais le gouvernement peut aussi décider d'encourager un modèle plus sobre, il a des moyens pour le faire.
Dans le modèle capitaliste l'investissement est géré par les ultra-riches selon leur bon vouloir, et on peut constater qu'ils favorisent très majoritairement pour leur profit personnel immédiat sans considération pour l'intérêt commun. Et il n'existe pas de contre-pouvoir qui peut les contraindre à le faire.
En gros le modèle communiste ne garanti pas à 100% de ne pas être toxique, par contre on peut être sûr à 100% que le modèle capitaliste le sera, in my humble opinion.
This.
Le communisme stricto sensu (comme système d'organisation du pouvoir) est incolore : il peut a priori servir toute sorte de projet politique. Productiviste ou non.
Le communisme n'est qu'un contrôle fort de l'économie par la sphère politique, or la politique -de manière très générale- consiste à se demander ce qui est souhaitable comme choix de société, et de mettre cela en action, via une légifération (résultant éventuellement d'un débat démocratique) d'inspiration morale. Le communisme est donc potentiellement écologique. C'est la décision politique qui orientera ou non l'économie vers une voie écologique.
Le capitalisme, lui, vise la maximisation du profit, il est intrinsèquement amoral, croissanciste et inécologique. L'impuissance politique constatée aujourd'hui vient notamment du fait que la sphère économique n'est plus contrôlée par la sphère politique, cette dernière étant affaiblie et véreuse, parasitée par des pontes de la sphère économique aux conflits d'intérêts forts.
Sans nécessairement utiliser de gros mots comme "communisme", un contrôle fort de l'économie par la sphère politique est le seul moyen d'instaurer une économie écologique durable.
Il y a cependant une condition importante à remplir pour que ça marche : la sphère politique doit jouer son rôle, c'est-à-dire qu'elle doit légiférer selon l'intérêt général. Ça implique un nettoyage de la corruption et des conflits d'intérêts. Une robustesse constitutionnelle qui empêche tout usage du pouvoir publique à des fins personnelles ou privées.
Roi of the Suisse - posté le 16/10/2020 à 10:45:03. (29831 messages postés) -
AzRa a dit:
J'ai regardé la vidéo mais j'ai pas vu le moment où il contredit la théorie du marché "acheteur + vendeur -> prix".
Par contre j'ai chopé le moment où il parle du marché de l'occasion et ça rejoint justement ce que je disais : le volume d'actions d'occasion brassées chaque jour est tellement énorme en comparaison de celui des nouvelles actions que leur prix est décidé uniquement par la spéculation et non par la véritable valeur de l'entreprise. Cfr son concours de beauté par contre pour voir en quoi oui ça met la théorie du prix décidé par les fondamentaux/coûts de production à la poubelle mais c'est pas non plus basé sur du vent, et en quoi ça rejoint ce que je disais sur les marchés qui ne sont que des miroirs des émotions/spéculations des gens.
Ça confirme d'ailleurs justement la théorie du marché "acheteur + vendeur -> prix", pour moi .
Va falloir me donner un coup de main, là.
Pour qu'il y ait l'unique équilibre offre/demande, on fait l'hypothèse que la courbe de l'offre augmente en fonction de la quantité, ce qui est non seulement arbitraire mais totalement contredit par l'observation : les économies d'échelles des grosses usines permettent de réduire le coût de production quand la quantité augmente.
Dans un modèle plus complexe et réaliste, il n'y a pas d'équilibre, parce que les courbes d'offre et de demande font n'importe quoi.
Ce ne sont pas les acheteurs et les vendeurs qui se mettent d'accord pour fixer un prix, comme dans l'imagerie du marché du choux-fleur.
Les prix fluctuent complètement aléatoirement, au gré des paris des financiers.
De plus, il y a plein de situations de monopoles qui font que l'utilisateur n'a pas le choix que de payer le prix imposé par l'entreprise.
- Il y a les monopoles naturels.
- Et aussi les monopoles liés à la taille relative des entreprises :
- - une multinationale peut écraser les petites entreprises concurrentes, par ses économies d'échelles et proposer des prix défiant toute concurrence
- - ou bien par exemple en faisant fortune dans un premier domaine et puis en s'introduisant dans un second domaine de façon déficitaire pour y tuer la concurrence et ensuite remonter les prix. C'est très fréquent de voir une entreprise s'installer dans un domaine autre que son coeur d'activité pour y pratiquer des prix bas déficitaires, ainsi stériliser le domaine, et ultimement y devenir monopolistique.
AzRa a dit:
Citation:
Je te propose d'investir 5000$ dans une boite.
Dans 10 ans tu as 100% de chance de récupérer 500 000$.
Cette boite pourrit l'environnement et exploite des miséreux.
Est ce que tu investis quand même ? Avouons que c'est dur de résister non ?
Le mythe de Mr Burns. Je ne sais pas trop par où commencer pour contredire ça alors on va simplement se mettre d'accord pour ne pas être d'accord : je sais que dans l'opinion populaire les capitalistes sont malfaisants un peu par définition mais dans ma vision des choses seul un capitaliste bienfaisant peut obtenir des retours, à la condition prêt qu'il ne soit pas utilisateur de la violence ou du mensonge. Or des capitalistes qui utilisent la violence je n'en vois pas des masses à part les cartels et les mafias en tout genre, et effectivement en général on sera d'accord pour questionner le bien fondé des origines de leurs profits. Ceux qui mentent c'est un peu pareil, sauf qu'eux se trouvent potentiellement au grand jour, soit sous les yeux du régulateur, et ce n'est qu'une question de temps avant qu'il ne vienne frapper à leur porte. Mais oui, si on ne sait pas ce qui se trouve derrière l'entreprise de Ponzi, difficile de résister à y investir.
[In b4 Nike fait travailler des enfants au Pauvristan et rejette du dioxide de carbonne dans l'atmosphère : j'ai déjà expliqué en quoi oui c'était moche mais non c'était pas aussi simple que ça quand on ne centrait pas la situation du monde entier autour de sa compréhension de comment ça se passait dans son pays de riche
Il y a des violences inhérentes au rapport de domination capitaliste (propriétaire du moyen de production VS employé), du harcèlement, du chantage, des licenciements abusifs pour ceux qui ne veulent pas travailler le weekend etc. C'est pas juste au Pauvristan. Des entreprises qui bousillent l'environnement il y en a en France. Areva qui déverse des boues radioactives sous les écoles maternelles, l'usine Lubrizol qui asphyxie Rouen, l'usine Clairefontaine qui déverse ses produits chimiques dans les rivières des Vosges et tue tous les poissons... Les boites peu regardantes sur les normes de sécurité pour les travailleurs et l'environnement parce que ça va l'encontre de la quête de profit, il n'y a que ça. C'est chaque semaine en France qu'il se passe un truc du genre. Et le monde continue de tourner, tout le monde s'en fout, ça continue de se vendre.
Et ne me dis pas encore que les employés, s'ils ne sont pas contents, n'ont qu'à démissionner pour aller voir un autre employeur où tout est rose, car tous les employeurs sont pareils (systémiquement !), et que la plupart des secteurs sont bouchés, qu'il y a une précarisation et un chômage entretenu sciemment par la captation (par les 1% de capitalistes) de la valeur produite (par les 99% de prolétaires), afin de les rendre dociles.
AzRa a dit:
Citation:
Ce n'est pas tenable avec 7 milliards d'individus qui veulent tous vivre à l'américaine.
Au 16 octobre 2020 non en effet, t'as raison. Bon bah zut alors faudrait pas qu'un type appuye sur un bouton pour nous coincer au 16 octobre 2020 quoi.
Sauf qu'au rythme où on avance, on ne sera toujours pas prêt le jour où il faudra être prêt. On est très très très en retard. On est cataclysmiquement en retard.
Comme l'ancien monde tourne encore et permet encore de rapporter de l'argent. A l'aune du profit court-termiste, il n'est pas nécessaire de développer des alternatives. Sauf qu'il sera impossible ultérieurement de réparer ce qui sera détruit par l'emballement climatique amorcé solidement aujourd'hui.
Roi of the Suisse - posté le 14/10/2020 à 14:37:23. (29831 messages postés) -
Elle est cool Les sons utilisés sont sympas.
Avec la rythmique violente et très régulière, je la ressens plutôt comme une musique d'action que comme une musique de peur. J'imagine un combat très énergique contre des monstres affreux (animaux squelettiques/zombies agressifs) qui nous encerclent dans des souterrains/égouts sombres.
Une musique de peur, je pense, serait plus calme, riche en silences, faite de nappes dissonantes et de bruits diffus, avec une rythmique sporadique et déstructurée, voire inexistante. Elle serait inquiétante, non pas par ce qu'elle fait entendre, mais parce qu'elle suggère, ce qu'elle anticipe et qui n'arrive pas. La peur, c'est l'absence de contrôle/compréhension, et musicalement ça implique une absence de structure/régularité/motif. Car la régularité rassure/est comprise/donne un sentiment de contrôle.
Roi of the Suisse - posté le 14/10/2020 à 13:41:03. (29831 messages postés) -
J'ai finalement fait une comparaison d'images pixel à pixel pour régler le problème.
En effet, sur RPG Maker XP (et d'autres), deux autotiles sont cousins si l'un possède la première case de l'autre comme seconde image.
Je suis convaincu que cette information (un autotile cousin d'un autre) doit être stockée dans le code de RPG Maker (pour des raisons de performance logicielle), mais je ne l'ai pas trouvée. Du coup j'ai fait une comparaison pour savoir si la première case d'un autotile était identique à la seconde case d'un autre autotile. C'est un peu dommage, mais bon, ça marche...
Roi of the Suisse - posté le 14/10/2020 à 13:32:46. (29831 messages postés) -
C'est pas normal d'avoir autant d'évènements ! Fais des maps plus petites !
Certains évènements peuvent aussi être mal programmés, il y a peut-être des optimisations possibles...
Si c'est juste un évènement dont le rôle est de porter une image (arbre...), ça ne devrait pas ramer, vu qu'il n'y a pas de code dedans. Traque surtout les évènements complexes et gourmands, qui tournent en Processus Parallèle.
Les évènements communs aussi
Roi of the Suisse - posté le 14/10/2020 à 13:28:14. (29831 messages postés) -
Kenetec a dit:
Qu'est ce que vous appelez "bonnes entreprises"
Un projet viable et bénéfique. C'est comme un banquier qui doit choisir à quel projet accorder un prêt : le projet est-il viable ?
AzRa a dit:
Pareil pour le marché de l'occasion : c'est une partie de l'offre ni plus ni moins, non ? Il a forcément un impact sur le prix mais en quoi remet-il le modèle entier en question ?
Dans ses vidéos, il distingue souvent le marché du neuf et le marché de l'occasion. Je pense que c'est pour montrer où est la vraie création de richesse et où est la spéculation. Car confondre les deux systématiquement amène à prendre de mauvaises décisions politiques, parce qu'on ne voit plus bien ce qui se passe vraiment. Le but étant que les marchés soient utiles, séparer le marché du neuf et la marché de l'occasion est très important selon lui.
La citrouille est sur toi, Azra !
Roi of the Suisse - posté le 14/10/2020 à 11:55:21. (29831 messages postés) -
AzRa a dit:
Le truc c'est que la structure des marchés "telle qu'elle est aujourd'hui" elle est très basique : un acheteur + un vendeur = un prix. C'est en fait la structure de base de tout marché, pas qu'aujourd'hui.
Dans la vidéo, il est dit justement que ce modèle acheteur+vendeur=prix est un peu simpliste, voire carrément faux, notamment parce que :
- un financier peut être à la fois acheteur et vendeur
- le prix d'un produit/action neuf n'est pas fixé par l'équilibre offre/demande comme c'est souvent prétendu, ni même par la valeur intrinsèque du produit, mais par comparaison avec des produits similaires du marché de l'occasion !
Du coup ça n'a rien de basique, il y a plein de phénomènes de rétroactions qui sont cachés par la simplification mathématique (modèle acheteur/vendeur), les prix fluctuent totalement aléatoirement de sorte qu'il est strictement impossible de prévoir leur cours, et les prix ne sont fixés qu'à partir... d'autres prix.
Le modèle acheteur+vendeur=prix, maintenant j'ai l'impression que ça fait partie des grands mythes capitalistes, au même titre que le troc préhistorique.
Roi of the Suisse - posté le 14/10/2020 à 11:46:21. (29831 messages postés) -
Kenetec a dit:
Citation:
Tu penses le contraire ?
Le but c'est de s'enrichir, peu importe les conséquences sociales ou environnementales.
Je sens que t'es en train de tendre un piège.
Pas vraiment.
Il faut faire le distinguo entre l'état actuel des choses (oui, aujourd'hui, les marchés c'est juste pour faire des paris en espérant s'enrichir) et l'état souhaité. C'est le moteur de la réflexion politique : est-ce qu'on ne pourrait pas améliorer telle ou telle chose, la façon dont la société fonctionne. Pour ça il faut repérer un écart entre la réalité et l'idéal (intérêt général), puis proposer des solutions pour réduire cet écart.
Si on se contente de constater ce qui est, sans jamais émettre un avis positif ou négatif dessus, ou de façon de procéder alternatives, c'est le statu quo.
Roi of the Suisse - posté le 14/10/2020 à 11:25:12. (29831 messages postés) -
Évidemment que ça n'est pas par pure mauvaise intention de la part des tradeurs (du moins je l'espère), mais simplement par irréalisme (pessimisme/optimisme/hasard/erreur). Cela dit, tu ne peux pas nier que les bulles (et leur éclatement) naissent dans les marchés, et que ceux-ci n'opèrent pas la répartition optimale de l'épargne dans l'investissement pour l'intérêt général.
Les conséquences des crises sur les vies humaines sont trop graves et trop vastes pour confier cette allocation aux émotions via les marchés tels qu'ils sont structurés aujourd'hui. Qu'une chose aussi importante et aussi puissante soit dirigée par des émotions irrationnelles, et dont on a déjà constaté plusieurs fois l'ampleur des dégâts, ça devrait te révolter, te pousser à te demander quel système serait meilleur.
Je sais que tu n'aimes pas tout ce qui est étatique et institutionnel, mais si c'était une institution de fonctionnaires qui fixait les prix des denrées et qui allouait l'épargne aux bons investissements, j'ai l'impression que cette solution serait plus efficace que les "marchés", qui jouent au loto avec les vies des gens.
Roi of the Suisse - posté le 13/10/2020 à 22:31:00. (29831 messages postés) -
Les marchés ne sont pas efficients, dans le sens où ils ne répartissent pas l'épargne optimalement sur les bons investissements.
- Les financiers ne s'intéressent qu'à gagner de l'argent en achetant/vendant.
- Or le rôle du marché devrait être d'allouer l'argent de l'épargne aux bonnes entreprises (investissement) pour maximiser l'intérêt général, le marché devrait fixer le prix des denrées au plus proche de leur valeur réelle.
- Malheureusement, le marché, tel qu'il est aujourd'hui, crée des bulles spéculatives et provoque des crises économiques.
Roi of the Suisse - posté le 13/10/2020 à 09:14:38. (29831 messages postés) -
Super le nouvel album d'Ozric Tentacles ! Les membres du groupe ont changé souvent au cours de l'histoire, mais il y a toujours eu le membre central, appelons-le Robert par convénience.
Chat
.
Pourquoi les surfaces sont aussi brillantes ? Tout ressemble à du plastique (animaux, feuillages) berk !
