|
Bienvenue
visiteur !
|
Statistiques
Liste des
membres
Contact
Mentions légales
441 connectés actuellement
29448396 visiteurs
depuis l'ouverture
14276 visiteurs
aujourd'hui
Partenaires
Tous nos partenaires
Devenir
partenaire
|
Messages postés par Roi of the Suisse
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 19602 Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491
Posté dans Galerie - Sous-sol du temple de Feu |
|
Roi of the Suisse -
posté le 27/11/2023 à 21:26:07. (29831 messages postés) -  |
| Oh c’est un peu too much l’effet de lumière là 
Je pense que pour améliorer ça, il faut bien comprendre la notion de saturation. Le rouge pur et le jaune pur sont des couleurs saturées au maximum, agressives. Il faut choisir des couleurs plus subtiles, en réglant avec soin les trois curseurs RVB (ou TSL) pour obtenir une couleur douce et jolie.
Un graphiste n’utilise jamais le rouge pur et le jaune pur (ou alors sciemment, par provocation). Il choisit ses couleurs méticuleusement dans le vaste espace colorimétrique.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Topic de la politique |
|
Roi of the Suisse -
posté le 24/11/2023 à 11:45:13. (29831 messages postés) - |
| C’est un faux dilemme. Soit on exploite mal, soit on n’exploite pas. On peut exploiter les ressources, mais dans le respect de l’environnement et des populations locales. Sauf que prendre ces précautions rapporte un peu moins d’argent, c’est tout.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Screenshots de vos jeux ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 23/11/2023 à 21:19:57. (29831 messages postés) - |
| C’est pas grave de ne pas ajouter de mécaniques / de ne pas être original : une autre façon de faire un bon jeu c’est de maîtriser à 100% son gameplay / level design et de faire un jeu classique mais parfait. Tu as l’air de bien connaître les jeux de combats tactiques et de savoir ce que tu aimes / n’aimes pas dans ces jeux, donc il y a moyen que tu fasses un truc intéressant 
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Chuck et l'ile aux Géants |
|
Roi of the Suisse -
posté le 23/11/2023 à 10:45:09. (29831 messages postés) - |
|  Évidemment je pense tout de suite à l'article des Forges sur le dithering : http://www.lesforges.org/article/cours-pixel-art-textures?scroll_to=article
Mais il y a peut-être d'autres ressources qui parlent de ça...
J'ai trouvé ça aussi : https://pixelparmesan.com/dithering-for-pixel-artists/
Il parle du juste milieu entre le pas-assez-dithering et le trop-dithering.
Texture de roche : https://onimille.tumblr.com/post/149902782908/tutorial-texture-texturing-and-shading
Aujourd'hui, j'ai tendance à ne pas trop aimer le bruit en général et à n'utiliser le dithering qu'avec parcimonie, quand la texture de l'objet l'impose, lorsqu'on ne comprend pas bien l'objet s'il n'a pas sa texture. Je ne me dis jamais "je vais mettre du dithering", je me dis "je vais mettre de la texture", ça peut-être de l'herbe, du poil, de la roche, du sable, de la paille, rarement du damier, même s'il y a des cas où cette texture est intéressante.
Le plus important, c'est la cohérence avec le reste du jeu. S'il y a la même politique de dithering partout, c'est bon !
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Chuck et l'ile aux Géants |
|
Roi of the Suisse -
posté le 23/11/2023 à 09:23:33. (29831 messages postés) - |
| Il est cool ton monstre 
Le dithering normalement, c'est pour rajouter virtuellement une troisième couleur à ta palette en entrelaçant deux couleurs existantes. Dans ton truc, le dithering ne sert pas à rajouter de couleur, toutes tes surfaces sont peintes en damier
D'habitude c'est plutôt : couleur 1 -> damier avec les couleurs 1 et 2 -> couleur 2.
Toi tu as fait : damier avec les couleurs 1 et 2 -> damier avec les couleurs 2 et 3. Ça revient à n'avoir que 2 couleurs, avec beaucoup de "bruit" en plus.
Après, si c 'est l'effet texturel que tu recherches, pourquoi pas 
Il ne faut jamais oublier aussi que le dithering, ça n'est pas forcément du damier, ça peut être utilisé pour suggérer une matière non-lisse, par exemple des poils etc. Le dithering en damier peut être utilisé pour représenter une surface poudreuse (farine ?) ou de la mousse sur les arbres, mais sinon si c'est une autre texture il vaut mieux chercher un autre motif. Si ton monstre est en pierre, je suggèrerais un motif à base de petits carrés de taille 1 ou 2 au niveau des transitions de couleurs, pour mettre en évidence le côté rugueux et irrégulier.
Certains jeux alternent les différents types de dithering pour faire un style : dithering ordonné (damier...), dithering désordonnée (Floyd–Steinberg...). Par exemple, dans Return of the Obra Dinn, sur les vêtements des gens, le dithering est ordonné, alors que les autres éléments ont un dithering désordonné :
Le côté ordonné renvoie au tissu, matériau régulier. Ça permet de faire ressortir les personnages du décor aussi. C'est important dans un jeu en noir et blanc. L'oeil remarque immédiatement ces patterns.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Screen de la semaine - Kujira no Hara - Jean-Pierre Coffe |
|
Roi of the Suisse -
posté le 22/11/2023 à 09:40:54. (29831 messages postés) - |
|  Des remarques, je dis ça pour aider, vous prenez / vous prenez pas :
- Giga Phoenix-gnix : les décors sont très sombres (je suppose qu’il y a une raison à ça : pollution, ténèbres maléfiques…) mais certains éléments sont très clairs en comparaison, notamment les personnages mais ici aussi les vitraux, qui sont éclairés comme par le soleil s’ils étaient vus depuis l’intérieur de l’église, mais qu’ils soient aussi clairs vus de l’extérieur de l’église c’est un peu bizarre, à moins qu’il y ait une incroyable source lumineuse dans l’église ?
- Loly : c’est très bien mais je pense que c’était un peu petit. Tu as été payée au prorata de la surface fournie 
- Atlantis : il ne manquerait pas deux cases de corde sur le petit pont ?
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Muma|Rope [COLLAB] Venez tester ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 17/11/2023 à 21:42:39. (29831 messages postés) - |
| Je fais confiance à Ephy pour ne pas tomber dans une spirale infinie de rajouts comme ça a été le cas pour Yume 2kki (qui a rendu ce fangame éternellement inachevé  ). J’avais des inquiétudes de ce type, mais Ephy m’a rassuré sur ce point et m’a dit que c’était juste deux-trois trucs qu’il avait toujours voulu intégrer au jeu mais pas pu à l’époque faute de temps. Je suis d’accord avec Zam : la courte durée de Muma Rope est un gros avantage.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Anime : best of (>o _ o)> |
|
Roi of the Suisse -
posté le 16/11/2023 à 14:30:56. (29831 messages postés) - |
| Je suis d’accord avec elle, la métaphore de la tour et du monde onirique pour résoudre le conflit intérieur du deuil et de l’acceptation de la nouvelle mère fonctionne bien.
Le thème de l’artiste / créateur de mondes / Miyazaki qui cherche un successeur n’est quasiment pas abordé dans la vidéo mais c’est le deuxième grand thème du film.
Il y a, je crois, dans le film, des éléments de world building bancals ou incomplets :
- si les warawaras deviennent les bébés du monde réel, que se passe-t-il après que le monde irréel se soit effondré ? Avant qu’il ait été créé par le grand oncle ?
- la tante a failli accoucher dans le monde irréel ; il faudrait un warawara qui provienne d’un monde encore plus irréel pour faire un bébé dans le monde irréel ? Imbrication.
- qui est le fameux « maître du tombeau » dont Mahito est sauvé par la navigatrice lors de leur rencontre ? Quel tombeau garde-t-il ?
Elle le dit dans la vidéo, Miyazaki écrit son scénario au fur et à mesure de la production, quand il commence son film il ne connaît pas encore la fin. Ça peut expliquer cet aspect très peu structuré de ses films, où tous les événements se suivent, mais où on se sent un peu perdu.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 14/11/2023 à 10:40:48. (29831 messages postés) - |
| Oué peut-être que c’est nous qui vous embêtons tout le temps et que du coup ça donne l’impression que vous êtes obsédés par ça, prosélytes, mais vous ne faites que vous défendre. J’arrête de vous embêter, surtout que je suis en grande partie d’accord avec vous. C’est juste des petits détails et choix de termes qui me chatouillent.
Je pourrais répondre à ta question sur l’argument circulaire, c’est le seul point que je n’ai pas encore détaillé dans mes précédents messages (le reste de tes questions, j’ai des éléments de réponse dans mes précédents messages, et si j’y réponds je vais radoter). L’affirmation dont on veut savoir si elle est évidente ou pas, c’est « il n’y a qu’une unique morale pertinente : celle qui cherche à maximiser la satisfaction à vivre des êtres sentients ». La circularité se joue entre le mot « morale » et « satisfaction ». Finalement ça aussi j’en ai déjà parlé, c’est quand je dis que le domaine de la morale est celui de la souffrance et vice versa. C’est ce que dit Verehn quand il dit que ça peut être ramené à « le positif c’est le positif » ou « le bien c’est le bien » ou « le désirable c’est le désirable ». Personne ne sera opposé à ça, mais le problème c’est que ça n’ajoute pas vraiment d’information. D’où les accusations de tautologie aussi. Le fait qu’on jette à la poubelle toutes les morales du monde pour une tautologie ça doit faire grincer des dents aussi.
La question de la pertinence d’une morale est en fait centrale. Certains vont dire d’une morale est un objet socioculturel, et qu’on ne peut pas les hiérarchiser, comme des œuvres d’art. Certains vont dire que la pertinence d’une morale peut se mesurer, mais en fonction de la société idéale visée. Bref la vraie question c’est peut-être : peut-on mesurer la pertinence d’une morale dans l’absolu et si oui quel critère utiliser ? Chaque morale est la meilleure selon ses critères internes, et c’est pour ça qu’il n’y a rien de mieux que l’utilitarisme pour un utilitariste. D’après l’utilitarisme, la souffrance est le critère pertinent pour évaluer une morale, et devinez quoi ? il y a justement une morale qui place la souffrance au cœur de sa considération : l’utilitarisme ! L’utilitarisme est donc la meilleure morale. CQFD. Ça c’est circulaire. J’ai bien précisé « dans l’absolu », c’est à dire, sans aller chercher des critères de pertinence dans une morale, or les critères de pertinence ne proviennent que des morales, donc une évaluation dans l’absolu de la pertinence d’une morale est impossible logiquement. Une morale ne peut pas être LA vraie morale rationnelle. C’est le consensus en philosophie morale. Monsieur Phi en parle avec son « gros livre de Wittgenstein » : le livre contenant toutes les phrases vraies ne contient aucune phrase prescriptive. Il n’y a aucune phrase vraie qui commence par « tu dois », mais il y a des phrases vraies qui commencent par « pour minimiser la souffrance tu dois ». On est d’accord que ça fait chier que l’utilitarisme n’ait pas plus de valeur dans l’absolu que la morale prescrivant « tu dois exciser tes filles et respecter l'autorité du gros patriarche barbu ». Autant que ça fait chier que préférer Zelda à Mario n’est qu’une opinion.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 13/11/2023 à 19:47:22. (29831 messages postés) - |
| Ton message de 10:16 est intéressant, la souffrance / bonheur (ou satisfaction / insatisfaction) est finalement remplacée par l’intérêt. L’intérêt, tu l’as esquissé, c’est la persévérance dans l’être (continuer à vivre, se reproduire). Si tu glisses jusqu’ici, je te soutiens complètement. Avec la souffrance / bonheur (ou satisfaction / insatisfaction) tu visais un peu à côté, mais avec la persévérance dans l’être, tu tiens une vision des choses plus robuste / moins arbitraire il me semble. En effet, la souffrance n’est qu’un outil parmi le grand arsenal de stratégies déployées par le vivant pour atteindre la persévérance dans l’être. Pour moi ce concept est premier / supérieur / antérieur à celui de souffrance.
Et l’explication de cette primauté est presque tautologique : ce qui cherche à persévérer dans son être continue d’être là, et ce qui ne cherche pas à persévérer dans son être finit par disparaître. C’est une règle de base de l’évolution. C’est darwinien.
Après, affirmer qu’il y a une seule morale objective et qu’elle consiste à aider les êtres vivants à persévérer dans leur être, ça n’a rien d’évident, c’est préférer qu’il y ait quelque chose plutôt que rien, ce qui est finalement très humain comme opinion, et c’est ce que tu m’as reproché un peu plus haut.
Pour ma part c’est bel et bien mon opinion, ma préférence, mais c’est tout. Je n’affirmerai pas que c’est rationnel ou que les autres façons de penser ne sont pas dans la vérité.
Mais maintenant il y a un terrible problème devant nous deux, on s’est bien fait avoir : c’est que, par exemple, les plantes atteignent la persévérance dans l’être par des stratégies autres que la souffrance. Or on sera tous les deux d’accord pour dire qu’il n’y a pas de préjudice moral à malmener des plantes. (Même s’il y a des gens pour trouver immoral d’arracher l’herbe). La conclusion, c’est que la morale ne recouvre pas toute la persévérance dans l’être, mais seulement les stratégies apparentées à la souffrance. Es-tu sûr de vouloir glisser vers ce concept plus général qu’est l’intérêt ? Je ne pense pas que tu puisses glisser vers l’intérêt finalement. Sinon tu vas devoir défendre les plantes contre les préjudices.
Le domaine de la morale est celui de la souffrance et vice versa. Ces deux termes sont un peu synonymes, l’utilitarisme devient « vrai » dès lors qu’on accepte le concept de souffrance. Et tout le problème est là : l’utilitarisme est un soldat grec et le concept de souffrance est le cheval de Troie. Si on accepte l’un, on accepte l’autre, on se fait infecter. Mais si on refuse le concept unifié de souffrance, l’utilitarisme n’est plus vrai. Toi qui as l’habitude de dénoncer l’essentialisme, tu vas vite comprendre. Pourquoi mettre la dopamine et l’endorphine dans un même sac ? Pourquoi mettre toutes les émotions que j’ai listées (dans mon avant dernier message) dans un même sac ? Il n’y a aucune raison de le faire. La frontière du concept est arbitraire. C’est un piège essentialiste, un piège de langage. Certains mots sont piégés, ils portent une idéologie en eux. Si je demande « qui a créé l’univers ? », ou que je nomme l’univers « la création », je suppose d’emblée l’existence d’un créateur. C’est un cheval de Troie. C’est fournir la réponse avec la question. Les affreux journalistes télé font ça tout le temps pour piéger leurs adversaires politiques. C’est la même arnaque. L’arnaque du créateur peut te sembler ridicule, à toi qui en as triomphé, mais elle marche et a marché sur beaucoup de monde, ça leur a semblé logique, évident, et ils ont abouti à la conclusion à laquelle on voulait qu’ils aboutissent. Ça n’est pas malhonnête de comparer le déisme et l’utilitarisme comme tu me le reproches. Ils « infectent » la pensée de la même façon. (Même si le terme est un peu dur pour l’utilitarisme, qui est une jolie doctrine).
Parenthèse : Nietzsche (je crois que c’est lui) a dénoncé un piège semblable pour le « je pense donc je suis » de Descartes. La vérité de la phrase est convoyée par la grammaire de la langue utilisée (français, latin), mais on pourrait imaginer une autre langue avec une autre grammaire (sans verbe être, ou bien où « penser » serait une tournure passive sans sujet, peut-être même pas un verbe), dans laquelle on ne pourrait pas formuler cette phrase, et où elle serait fausse. Toute la « démonstration », que Descartes était convaincu d’avoir trouvée, s’effondre.
Encore une fois, l’utilitarisme est mon opinion, ma préférence, mais je ne l’élève pas au rang de vérité rationnelle.
Beh, doit-on passer autant de temps à se casser la tête sur des détails, nous qui sommes d’accord à 99% ?
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 12/11/2023 à 22:40:14. (29831 messages postés) - |
| Le terme déisme est revenu plusieurs fois et je pense qu’il y a en effet une grosse similitude entre « Dieu existe et il a créé le monde, voilà pourquoi le monde est tel qu’il est » et « la souffrance est la brique élémentaire magique à laquelle toutes nos actions se ramènent et la seule véritable morale consiste à la réduire ».
- Ces affirmations arrivent en doublon pour expliquer des choses déjà très bien expliquées par la science, qui détaille les mécanismes soigneusement, à petite échelle.
- Ces affirmations sont inutiles, on peut tout à fait faire sans. On peut avoir un système de représentation du monde qui en fait l’économie.
- Ces affirmations sont impossibles à prouver ou à infirmer.
- Elles ont un caractère circulaire, leurs éléments se renvoient les uns aux autres, se définissent les uns à partir des autres.
- Ces affirmations ont un caractère pompeux, cosmique, à prétention universelle.
- Ces affirmations emploient des termes / concepts assez flous / abstraits, qui rappellent les pièges de langage (par exemple : « je pense donc je suis ») ou les pièges essentialistes.
- Une conséquence du point ci-dessus et du premier point est qu’une réalité complexe est occultée. Ça semble contradictoire avec une volonté sincère de comprendre le monde / l’amour de la vérité.
- Ces affirmations sont défendues / sacralisées parce qu’elles servent de fondation à des idées politiques, pour justifier une certaine organisation de la société.
Bref il y a plein d’indices qui montrent qu’elles n’ont pas forcément leur place dans une pensée saine ou estampillée « rationnelle ».
Je dis ça, mais je classe ma propre philosophie morale comme un utilitarisme du bonheur un peu mou dépouillé de tous ces attributs ecclésiastiques.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 10/11/2023 à 17:24:41. (29831 messages postés) - |
| La minimisation de la souffrance, désolé, mais c’est très important de le rappeler : c’est un peu de la grosse merde. Cet axiome moral dangereux incite à la destruction de tout le vivant (pour absolument empêcher tout préjudice de se produire). C’est aussi ridicule que c’est froidement logique. Initialement, une morale a vocation à guider l’action pour modeler une société désirable. Vous avez remplacé le but par le moyen. La minimisation de la souffrance n’est qu’un axiome moral arbitraire, parmi tant d’autres, associé aux implications désastreuses qui en découlent. Un axiome moral et ses implications ne prouvent pas leur valeur par leur pureté, mais par la désirabilité de la société qu’il engendre.
La maximisation du bonheur est déjà bien mieux. Mais malgré ça, ça n’est toujours pas le seul axiome moral viable pour construire un utilitarisme. À garder à l’esprit aussi ! On pourrait considérer n’importe quelle combinaison mathématique des deux grandeurs (bonheur, souffrance) à maximiser par exemple.
Un autre écueil à éviter : une formule mathématique en vaut une autre. Ne tombez pas dans un piège similaire au biais du statu quo, comme quoi ne pas choisir ça n’est pas choisir. Ne pas choisir, c’est choisir (le statu quo). Idem pour une formulation mathématique de la grandeur à maximiser : ne pas en détailler une en particulier c’est quand même en choisir une particulière (la plus simple, ou une des plus simples), inconsciemment. Or un choix aussi décisif doit être conscient.
Ces morales vont peut-être être implémentées bientôt dans des IA et choisir un utilitarisme plutôt qu’un autre (un utilitarisme cousin, avec une formule un peu différente) peut avoir des conséquences dramatiques. Vous connaissez tous normalement ce jeu clicker avec une IA qui cherche à maximiser le nombre de trombones dans l’univers. Pour une question d’une si grande importance, une précaution immense est requise quant au choix de la formule ! On ne peut pas balayer paresseusement la question.
Tasslehoff avait parlé un jour d’une formule à base de racines carrées, pour que l’effort (pour plus de bonheur dans le monde) soit redirigé en priorité vers les gens les plus malheureux. C’est exactement cet état d’esprit qu’il faut avoir en tant que chercheur d’utilitarisme : se demander quelle conséquence sur la société implique telle formule. Même si selon moi, par un mécanisme de coûts marginaux, le bonheur suit déjà une espèce de progression logarithmique et donc un utilitarisme moins sophistiqué va déjà rediriger l’effort vers les plus malheureux en priorité, puisque plus on est heureux, plus il faut d’énergie pour gagner une unité de bonheur supplémentaire. Des études psychologiques vont dans ce sens.
Pour faire progresser votre réflexion sur le sujet, essayez de mettre en pratique le truc, et de proposer une façon de mesurer votre grandeur à maximiser. Ne dites pas « on ne peut pas mais on le fait quand même », essayez de jouer le jeu et d’imaginer une façon de mesurer le plus précisément cette grandeur, par des moyens scientifiques / statistiques par exemple. Tant que vous ne faites pas cet exercice, vous ne vous apercevrez pas des défauts de votre thèse, elle vous semblera parfaite.
Encore autre chose : dire que la souffrance existe mais pas le bonheur, c’est faux et c’est partisan. C’est partisan parce que le but de cette affirmation est de discréditer certains utilitarismes au profit d’un en particulier (qui est bancal mais c’est n’est pas le sujet). Et c’est faux parce qu’on peut définir la souffrance aussi bien que le bonheur en listant une palette d’émotions qu’on décide de mettre dedans (joie, mélancolie, sérénité, honte, plaisir de rendre heureux quelqu’un, plaisir de voir quelque chose de beau, satisfaction après une tâche accomplie, tristesse, colère, frisson des montagnes russes, douleur physique, sensation de froid, sensation de matière douce, énervement en remplissant un formulaire administratif…) ou bien de molécules (dopamine, endorphines…).
C’est d’autant plus important de revenir aux émotions ou aux molécules et de ne pas englober tout ça dans des concepts de bonheur / souffrance philosophiques abstraits et flous, afin de bien se rendre compte que le bonheur n’est pas l’absence de souffrance et vice versa. Ces concepts renferment des réalités complexes, riches et variées. Aplatir tout sur un seul axe, se contenter de dire que l’un est le contraire / la négation de l’autre est une ruine conceptuelle. Perdre la richesse est dramatique pour une question aussi importante, ou si on est un amoureux de la vérité. Travailler avec des concepts chapeaux dissimule les défauts et fait faire des bêtises.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491
|
|
|
Chat
