Roi of the Suisse - posté le 12/09/2022 à 09:28:22. (29836 messages postés) -
C'est intéressant dans le sens où il a décrit des concepts et des catégories, par contre la méthodologie au XIXe siècle devait pas être super réglo.
Il a interrogé des gens ? Fait des sondages ? Il donne des pourcentages ?
Est-ce que 55% des hommes cristallisent alors que seulement 25% des femmes ? Des chiffres du style...
Faudrait voir des études modernes sur la question.
Et comme tu le précises, ces différences peuvent être biologiques ou culturelles.
Roi of the Suisse - posté le 12/09/2022 à 09:20:50. (29836 messages postés) -
Ah oui au temps pour moi :
Citation:
La moitié de ces terres sont destinées au pâturage, nourrissant 20 % des bovins et 4 % des vaches laitières de l’Union européenne. L’autre moitié est constituée de terres arables.
C'est donc plutôt : 35% de pâturages pour les animaux d'élevage, 35% de champs pour les animaux d'élevage, 15% pour les humains, 15% pour le bioéthanol.
Citation:
terres arables. À l’échelle de l’UE, 63 % d’entre elles sont cultivées pour alimenter le bétail.
Si le "d'entres elles" désigne les terres arables (et pas les terres agricoles en général), on a 2 champs parmi 3 qui servent à nourrir les animaux en Europe
Roi of the Suisse - posté le 11/09/2022 à 19:13:51. (29836 messages postés) -
Ok je vois.
Et dans l'idéal, ça ne serait pas encore mieux d'avoir 1 tableau = 1 pièce ?
Je demande juste théoriquement, c'est clairement pas sûr qu'on aura assez de tableaux pour ça...
Roi of the Suisse - posté le 11/09/2022 à 18:41:22. (29836 messages postés) -
J'ai entendu je sais plus où récemment que 70% des champsterres agricoles™ étaient pour nourrir les animaux d'élevage, 15% pour les humains, et 15% pour le bioéthanol.
C'est complètement fou
Roi of the Suisse - posté le 11/09/2022 à 04:38:39. (29836 messages postés) -
Ulkunudu a dit:
Alain Soral
10/10 sacré Alain
Les deux autres vidéos sont nulles
- Le premier fait du FN tout craché, c'est-à-dire qu'il agite 3 faits divers sordides pour créer un sentiment de peur et de haine envers les immigrés.
- Le deuxième fait sa grosse victime des réseaux sociaux ("on me censure, ça prouve que ce que je dis est vrai !!!", technique brevetée par Alain, il lui doit sûrement des royalties maintenant), il a été banni 24 heures pour avoir dit un truc raciste/homophobe, "ouin ouin on peut plus rien dire, les homosexuels nous empêchent de parler" etc.
Important (méthodologie) :
Tu ne peux pas croire ces mecs là car ce sont des escrocs (certains malgré eux !). Ils partent de la conclusion déjà toute décidée ( = "il faut se débarrasser des étrangers et des homosexuels" et les accablent pour ça de tous les maux de façon essentialisante), quitte à tordre la vérité. Leurs méthodes sont très contestables : pour faire croire à une montée de la violence, soit ils choisissent des faits divers soigneusement pour inspirer des sentiments de peur/haine, ce qui n’a aucune valeur scientifique, soit ils prennent les courbes de délinquance enregistrées par la police, or il y a un gros problème avec ces données : les actes de délinquance sont de mieux en mieux enregistrés, donc on dirait qu’il y en a plus. La seule bonne façon de savoir si la délinquance augmente vraiment, c’est de faire une enquête de victimation. C’est à dire qu’on interroge 20 000 personnes au hasard et qu’on leur demande si elles ont été victime cette année. C'est l'INSEE qui s'occupe de ça. Ici une enquête de victimation récente : https://mobile.interieur.gouv.fr/content/download/120051/962866/file/RapportCVS2019.pdf et on voit que, dans chaque catégorie, les nombres de victimes de délinquance violence etc. sont soit stagnants depuis 2006 soit en légère baisse. La seule exception étant les arnaques bancaires, qui augmentent.
Mais quand on est abonné à tous les fils Facebook de ces mecs qui listent tous les faits divers où un noir a poignardé quelqu’un, évidement on tombe dans le panneau et on prend peur. Et on s’abonne d’autant plus pour être "au courant".
Les dangers liés à la circulation sont beaucoup plus nombreux que ces faits divers sordides, mais ça curieusement ils n’en parlent jamais. Ils sont obsédés par les étrangers et sont enfermés dans une spirale de fantasmes qu’ils ont eux-même créée.
Pour la même raison, ils vont parler des quelques millions de fraudes aux allocations sociales, mais jamais des milliards de la fraude fiscale.
Citation:
PS : je n'ai regardé aucune de ces vidéos.
T'aurais mieux fait d'en poster des que tu as regardées. C'est pas très respectueux pour tes interlocuteurs de balancer un truc de tellement mauvaise qualité que tu as la flemme de le regarder. Ça ressemble à du vidage de poubelle sur la voie publique
Et autre chose : faut pas qualifier ces choses-là simplement "de droite". Ces trucs-là sont pas juste "de droite". Il y a du racisme et de l'homophobie derrière. C'est fascisant au sens où il y a une cruauté, une envie de violence, une volonté d'autoritarisme/d'interdire aux gens certaines façons d'être, et donc à certains gens d'être. Relayer ces trucs-là, c'est jouer avec le feu.
C’est limite limite, même pour un troll de chez Lidl au sortir d’une boîte de nuit à 4h du matin.
Roi of the Suisse - posté le 10/09/2022 à 21:11:14. (29836 messages postés) -
À la fin de la vidéo, il laisse entendre qu'il va peut-être faire de même avec le "style littéraire de gauche", voir si on peut trouver des généralités.
Le fait qu'on puisse trouver des styles caractéristiques plus fréquents chez les auteurs de droite/gauche ne me choque pas. Et pouvoir trouver des points communs chez les uns ne contredit pas le fait de pouvoir en trouver chez les autres.
Je suis complètement d'accord sur Céline. Il me fait la même impression.
Sinon, je me reconnais sur certains points (purisme linguistique, style sans fioritures) sans être réactionnaire. C'est juste un style sur-représenté à droite, sans forcément être un discriminant.
Roi of the Suisse - posté le 10/09/2022 à 20:04:23. (29836 messages postés) -
Particularités du style littéraire des réactionnaires
Machin a fait une thèse pour se demander si on pouvait trouver des points communs chez les écrivains réactionnaires. Il publie son livre, qui est une contraction de sa thèse.
Résumé de l'entretien avec le journaliste :
- Réactionnaires : ceux qui s'opposent au changement, au progrès ; défenseurs du statu quo
- style généralement académique ; la société est structurée verticalement, il y a ceux qui parlent bien en haut, et les autres, en bas, qu'on reconnaît parce qu'ils ne savent pas bien parler
- purisme linguistique : retour à l'étymologie des mots, à leur sens premier ; pas d'anglicismes ;
- selon Maurras, la forme doit être déterminée par le fond ; simplicité de la forme ;exprimer clairement sa pensée ; ne pas faire de fioritures ; par opposition aux expérimentations du 19e siècle (romantisme, parnasse, symbolisme)
- les hussards : courant littéraire de droite à la libération c'est-à-dire à une époque où il était difficile d'être de droite ; s'opposent aux écrivains communistes ou sartriens
- chez Céline : style absolument pas classique, mais populaire ; le fascisme requérant un engagement des masses ; il se distingue des autres
- chez Houellebecq : volontairement "sans style", style clinique ; juxtaposition de phrases qui n'ont rien à voir pour un effet grotesque
Roi of the Suisse - posté le 09/09/2022 à 17:14:20. (29836 messages postés) -
Ça dépend de l'intensité des symptômes.
Moi c'était disparition de toutes les odeurs pendant une semaine. Mon thé colonial™ avait le goût d'eau chaude !
Puis disparition des odeurs "organiques et corporelles" pendant un an. Je pensais être devenu enfin un sur-homme semi-divin dont le caca n'avait plus d'odeur, en conséquence directe de mon étude approfondie de la philosophie, bref, je m'étais élevé au dessus de ma condition animale par la sagesse cosmique. Mais en fait non. (twist !)
Et les goûts bizarres (chips, ail...) ça duré un an.
Roi of the Suisse - posté le 09/09/2022 à 16:52:47. (29836 messages postés) -
Merci de faire revenir le topic dans le sujet en contrecarrant la digression à base de dépression, de boissons coloniales™ et de philosophes grecs.
Il y a toujours des symptômes rigolos comme la perte de goût/odorat ?
Kravmaga-Boustifouette a dit:
j'ai du faire un discours improvisé, j'ai bafouillé, la moitié des gens sont venus me dire "waow incroyable ton texte", j'ai dit que c'était ma sœur qui l'avait conçu ce qui était vrai
Comment tu as pu faire un discours improvisé alors que le texte était de ta soeur ?
Roi of the Suisse - posté le 09/09/2022 à 16:47:00. (29836 messages postés) -
Ma scène préférée, c'est la scène où Némau dit à Azra "Comment tu peux être anarcho-capitaliste, alors que le capitalisme crée des chefs ?" et que Azra explose.
Roi of the Suisse - posté le 09/09/2022 à 16:40:52. (29836 messages postés) -
Kravmaga-Boustifouette a dit:
Je suis d'accord, tu as un peu un syndrome du personnage principal (moi aussi donc je te jette pas la pierre) :
parce que tu ne vis pas l'expérience des gens on dirait que tu penses que ce que tu t'imagines que leur vie est, est leur vie
Et qu'ils pensent ce que tu imagines qu'ils pensent.
L'imagination c'est comme le ciment de la connaissance, on peut boucher tous les trous avec
Je renomme le topic en "Le grand procès de Némau"
Je jouerai le rôle du témoin olfactif.
Roi of the Suisse - posté le 09/09/2022 à 15:03:31. (29836 messages postés) -
Il faut questionner le respect. Le respect, c'est la manifestation concrète du pouvoir d'une personne sur une autre.
Les choses "sacrées", "à respecter", c'est une structure de pouvoir en pleine action.
Et tout pouvoir est potentiellement dangereux, donc il doit être questionné. Est-il légitime ? Est-il bien employé ?
Il y a des cas où respecter est problématique, et où ne pas haïr est problématique.
Il ne faut pas suspendre son jugement devant l'exhortation au respect. C'est là qu'il est le plus vital.
Roi of the Suisse - posté le 09/09/2022 à 10:10:21. (29836 messages postés) -
Sylvanor a dit:
j'ai souvent l'impression que les autres génèrent des trucs de fou et moi bof
manque un peu de cohérence
plein de gros ratages
mais il en a rien à péter c'est vraiment un artiste avec son sale caractère il fait ce qu'il veut
Oui voilà, c'est important de l'essayer avant de dire qu'il suffit de cliquer sur un bouton, comme font beaucoup, pour se rendre compte que quand on veut un truc précis on peut y passer des heures, des jours. À choisir les bons mots, à choisir des variations etc. Finalement, autant que sur une vraie toile à l'acrylique.
La remarque d'Alkanédon est très juste sur la comparaison avec la photographie ! Les gens l'excluent de l'art sous prétexte que c'est rapide ou facile.
Peut-être qu'ils sont juste terrorisés à l'idée qu'avec cette technologie, des béotiens boueux et des néophytes puants pourraient s'introduire dans le monde pur et sacré de l'art. Des gens qui n'ont pas assez travaillé, des gens qui n'ont pas assez mérité, des gens qui n'on pas assez souffert, des gens qui n'ont pas payé leur billet d'entrée. Il y a une peur de l'accessibilité d'une chose céleste. Ils se font gardiens du temple. Ils font couler de l'huile bouillante sur les échelles qui assiègent la forteresse, pour les empêcher de grimper. C'est peut-être une réaction proche du mépris de classe, ou alors de la jalousie (non pas la jalousie au sens moderne d'envier quelqu'un d'autre, mais au sens ancien d'anxiété concernant une perte anticipée, "le dragon sur son trésor est jaloux", "le mari jaloux", etc.). J'essaye vraiment d'éviter l'état d'esprit de "gardien du temple", typiquement de droite, par exemple : exclure le rap de l'art
Il ne faut pas s'inquiéter, c'est juste la technique de production/sélection qui est améliorée par l'outillage. Conceptuellement, il n'y a pas de rupture paradigmatique.
L'art sans la pénibilité, c'est peut-être l'art sans l'artisanat, l'art sans la technique. L'art débarrassé de sa gangue. Le pur processus de sélection isolé.
Karim Debbache et les JDG parlent de MidJourney / Dall-e :
- Ils mentionnent notamment le fait que toute révolution technologique met dans l'embarras plein de travailleurs, et que la société doit se réorganiser brutalement.
- Aussi le fait qu'on ne peut pas désinventer une technologie, et que maintenant il faut faire avec.