Doude - posté le 07/08/2023 à 13:38:46. (3246 messages postés)
@RoTs : ma belle-mère, super écolo, croit :
- A l'homéopathie
- Au magnétisme
- A l'électrosensibilité
- A l'acupuncture
- A l'argile verte comme remède à tout (y compris ses problèmes de thyroïde)
- Aux sourciers (avec la tite baguette fendue là)
- Aux effets de l'apparence de la lune sur le mental des gens
- A l'astrologie
- Aux vertus des plantes ou huiles essentielles pour soigner efficacement tout ce qui existe
- A la psychothérapie 'A.P.O" (Analyse Psycho-Organique)
- Aux colliers d'ambre pour soulager les douleurs des dents qui poussent chez les enfants
- Au danger des vaccins, du téflon dans les poêles, des micro-ondes
J'en oublie.
Et elle se présente comme une personne parfaitement rationnelle, très intéressée par la science, simplement tout ce que j'ai listé au-dessus serait de la science "empirique" dans laquelle personne ne voudrait simplement mettre de pognon pour faire des études dessus.
J'ai précisé "super écolo" parce que l'écolo de base coche un bon paquet de toutes ces cases. Elle fait 100 km avec sa voiture juste pour aller chez un dentiste particulier qui utilise je sais pas quel produit dont elle s'est persuadé que c'était pas bon etc. Comme quoi la croyance dans du bullshit peut amener à avoir des comportements anti-écologiques aussi.
EDIT : inutile de préciser que je n'essaye même plus de discuter / débattre avec elle du moindre sujet relatif à la santé. Elle est perdue à jamais là-dedans. Elle a le cerveau "taillé pour" croire à ça, c'est à dire qu'elle est intelligente, mais a un appétit pour la complexité, le "faire différent", tout en manquant de toutes les bonnes bases d'hygiène mentale à savoir un esprit critique affuté et une capacité à discerner le raisonnable.
Doude - posté le 04/08/2023 à 06:31:31. (3246 messages postés)
A tous ceux qui évoquent un miracle, une vision collective (miracle de Fatima par ex), ou quoi que ce soit d'autre du même acabit comme preuve de l'existence de leur dieu, rappeler que des croyants de toutes les religions disent avoir vécu la même chose (une expérience surnaturelle, une coïncidence qui ne pouvait pas en être une, une vision, un miracle dont ils ont été le témoin ou le sujet, etc.).
MAIS peut-être que leur dieu est un peu coquin et s'amuse à faire des miracles auprès de croyants de fausses religions, que c'était bien lui tout ce temps (on se demandera alors comment il n'espère pas que par là même, les hérétiques soient maintenus sur le mauvais chemin, renforcés dans leurs fausses croyances en ayant expérimenté le divin sous la mauvaise étiquette).
Doude - posté le 03/08/2023 à 09:41:24. (3246 messages postés)
Je me demande si une expérience de pensée un peu similaire ne pourrait pas être élaborée pour convaincre, un peu de la même façon, que le libre arbitre n'existe pas. Car finalement, la conscience et sensation du libre arbitre sont 2 phénomènes très semblables. J'ai du mal à convaincre quand j'aborde le sujet parce que je n'ai rien de moins absolu que "l'autodétermination est un non-sens et ne peut exister" à poser sur la table.
Or pour la conscience, cette idée du cerveau chinois est particulièrement efficace, enfin il me semble.
Doude - posté le 21/07/2023 à 00:06:10. (3246 messages postés)
Citation:
il faudrait vraiment changer la lois pour taxer de plus en plus chaque logement supplémentaire
Il faudrait carrément interdire la propriété lucrative en fait. Dans tous les domaines. Tu doit pouvoir posséder que ce dont tu as l'usage. Pas faire du fric parce que tu as assez d'argent pour acheter quelque chose dont tu ne te sers pas mais qui te fais encore plus de fric. C'est archi immoral, je comprends pas pourquoi on l'admet si facilement. OK, y'a un risque pour qui s'essaye à ce petit jeu avec une faible mise de départ. Mais pour les riches, y'a zéro risque, idem que pour la spéculation / l'investissement.
Certains contestent même la propriété tout court. Je peux l'entendre, je n'y suis pas prêt. C'est peut-être une affaire purement culturelle. Sur le logement, la dernière vidéo de Stupid Economics est très parlante à ce sujet. Par exemple, il y a des systèmes qui existent déjà où tu achètes la maison mais pas le foncier (le terrain) qui appartient à la ville. Ça permet aux gens d'accéder à la propriété plus facilement car moins cher (même si tu revend moins cher aussi). On pourrait imaginer pousser ça au maximum : tu as besoin d'une maison de telle taille pour ta famille, en prouvant que tu as besoin d'être près de tels lieux, et on t'attribuerait ce qui est le plus adapté. Mais ça met à la trappe tout l'investissement qu'on peut mettre dans une maison, je parle en termes d'efforts, travaux, faire pousser un jardin, des arbres, et tout le côté émotionnel, l'attachement. Mais peut-être qu'on pourrait apprendre à se détacher de tout ça ? A nouveau dans la dernière vidéo de Stupid Economics, l'un des principaux problèmes du logement en France c'est les vieux qui continuent d'habiter la maison à 5 chambres construite du temps où ils avaient les enfants à la maison. Mais moi qui ait acheté une super grande maison dans laquelle j'ai passé des mois à travailler dans la poussière et la sueur, cette maison qui est partie pour être "notre" maison familiale pour les 40 ans minimum à venir, il ne sera pas facile de la quitter, et je comprends parfaitement la difficulté à quitter "sa" maison.
Doude - posté le 13/07/2023 à 15:14:53. (3246 messages postés)
>____<
Ils sont complètement fous. Et en même temps, tous les animaux qui se font tuer par les chats c'est horrible aussi. Y'a aucune bonne solution à tout ça. Moi je serai pour stériliser en masse, mais ça semble difficile à réaliser. C'est comme d'hab, des humains ont foutu la merde et on va commettre des atrocités pour réparer une énorme connerie.
J'espère que leur gel toxique là il est hyper efficace et cause le moins de douleur possible, mais j'ai de gros doutes.
A la limite si on était vraiment obligé de faire ça (mettons), mais qu'on réalisait à quel point c'était monstrueux et que ça nous donnait une grosse leçon, mais que dalle.
Tu vois la SNCF, quand tu veux !
J'adore le "pour éviter toute nouvelle polémique", genre la vie du chat osef on l'aurait bien écrasé à nouveau mais les gens vont encore râler sinon.
Bon par contre faut aussi vraiment que les gens arrêtent de laisser leur chat s'échapper.
Doude - posté le 11/07/2023 à 08:24:18. (3246 messages postés)
Y'a un truc important à cerner avec l'épuisement des parents (comme ce qu'on vit nous). C'est qu'il paraît normal à beaucoup de gens (en France, et dans les pays occidentaux il me semble) que les 2 parents élèvent leurs enfants tout seuls. Que la famille 2 parents + enfants fonctionne comme un truc indépendant, chacun dans sa maison. Moi je suis persuadé que la bonne façon de faire, c'est tout au contraire "l'esprit de village" : un peu tous les parents / grand-parents qui s'occupent un peu de tous les enfants en même temps, que les enfants jouent ensemble en allant assez librement chez les uns et les autres. Quand ils jouent avec des amis, les enfants s'occupent tellement plus facilement, même sans jouets. Ils voient d'autres façons de faire dans les autres familles, il n'y a pas cette "bulle familiale" qui crée des difficultés le jour où ils vont davantage dans le monde.
On pourrait ajouter le rôle des grand-parents, si je dis pas de bêtise en Chine par exemple, les grand-parents vivent avec les enfants et petits-enfants.
Cette vision ça rejoint carrément un enjeu écologique de mise en commun, de retrouver un mode de vie "tous ensemble" qui va bien plus loin que juste la solidarité (économique entre autre). Je pense que dans les siècles passés, dans les villages on était carrément dans cet esprit là, les humains qui sont des animaux archi sociaux me semblent taillés pour cette vie là.
Doude - posté le 09/07/2023 à 00:02:21. (3246 messages postés)
Citation:
Je serais surpris que Doude n’ai pas de règles pour avoir du temps pour lui et sa femme.
Pas vraiment malheureusement. Nos enfants sont accrochés à nous en permanence, c'est un peu l'esclavage. On devrait faire autrement (on essaye... un peu) mais ça s'est installé comme ça et maintenant c'est dur d'en sortir. Les causes :
- j'ai fait des enfants (acte égoïste), je me sens hyper redevable envers eux
- j'ai une nature à trouver du bonheur pour moi en faisant le bonheur des autres
- peu "d'autorité" sur eux mais ça c'est voulu / assumé (je suis un peu traumatisé par mon enfance où on m'a fait obéir par la peur). Je laisse un maximum d'espace pour que leur liberté s'exprime.
Il y a du positif dans tout ça, nos enfants nous adorent, on a une complicité incroyable, ils ont une confiance aveugle en nous (oui je sais que c'est le cas pour à peu près tous les enfants envers leurs parents, mais là je pense qu'on doit toucher le max).
Le négatif, ben c'est nous tout le temps à leur service, pas beaucoup d'autonomie de leur part, peu de temps pour nous, parfois je me force à jouer avec elles même si j'ai pas trop envie, etc.
En fait il faut vraiment se préserver en tant que parent, si on est épuisé moralement ou physiquement par nos enfants on est même plus capable de correctement s'occuper d'eux. Ma femme surtout est pas loin du burn-out parental.
Le seul truc qu'on ait trouvé vu qu'on a pas de parents à proximité pour s'occuper d'elles, c'est faire garder la plus jeune (les 2 grandes sont à l'école) 2 jours par semaine même si ma femme est au foyer. Ça fait des sous à dépenser et ces 2 jours (9h > 17h) passent très vite mais c'est une respiration salutaire, surtout pour ma femme.
Citation:
Je crois que Doude a genre, au total, ~20-25 minutes de temps réellement libre par jour, qu'il utilise pour jouer à CS:GO. ^^
Non en vrai c'est plutôt 1h, voire 2h les jours où j'ai pas trop de travail.
Mais j'ai connu des périodes très chargées en boulot pour mes clients où je n'ai réellement pas eu 1 minute pour moi de toute la journée (à part en surfant sur le smartphone en prenant le ptit déj...)
Doude - posté le 07/07/2023 à 10:08:02. (3246 messages postés)
Nemau :
Citation:
mais qui admet qu'il aurait dû redevient tout à fait en position légitime pour se plaindre, bien entendu.
Vi mais CF le déterminisme. On a toujours une raison de faire ce qu'on fait donc c'est nécessairement une raison "valable" à défaut de pouvoir parler de "bonne raison". Donc si quelqu'un se plaint de Macron et va à une manif, même s'il a pas voté, et ben je prend, c'est toujours une force en plus qui va dans mon sens !
trotter :
Citation:
Déjà car la moyenne d'âge des interpellés est 17 ans donc pour la plupart il ont à peine essayé d'entrer dans la société.
A mon avis faut voir le truc au global, pas juste l'individu. C'est ta famille qui est pauvre, tes parents, les gens autour de toi, etc. Les études sont accessibles, sans doute oui, mais il faut que ce soit un peu "ton monde" or pour ces jeunes des quartiers, l'école c'est pas du tout leur monde, ils en ont même pas les codes (Bégaudeau dit que c'est 50% de la réussite déjà ça. Parler la même "langue" que les profs en gros).
Juste aussi sur les salaires, dès que t'as des enfants c'est vraiment compliqué de vivre avec un salaire qui peut paraître correct pour une personne seule. Moi j'apporte l'unique revenu pour une famille de 5, on est en ménage "modeste" et malgré que le revenu soit pas ridicule heureusement qu'il y a les allocs.
Doude - posté le 07/07/2023 à 09:52:29. (3246 messages postés)
Citation:
est-ce que tu ne penses pas que les enfants pourraient être durs entre eux même si les parents sont les plus bienveillants du monde ?
Oui bien sûr, mais je parlais surtout ici de la façon de se comporter de manière générale, pas de gestes violents qui peuvent ressortir dans un moment de colère non contenue. CF le harcèlement scolaire qui est un fléau. Beaucoup de parents ne sont pas ou pas assez bienveillants envers leurs enfants et ne leur apprennent pas à l'être, 2 raisons qui font que leurs enfants ne le sont pas non plus envers les autres enfants. On peut évoquer le terme de respect, soit dans une façon "réac" qui fait appel à une sorte de soumission à l'autre, au respect de sa "dignité" en quelque sorte (je trouve pas bien le mot), autorité des adultes sur les enfants, etc. mais on peut aussi parler d'apprendre le respect dans le sens à apprendre à se mettre à la place de l'autre, à respecter ses émotions, son consentement ou non à ce qu'on lui propose, à se mettre à sa place, à comprendre ses problèmes/ses différences, bref un respect empathique. Mettre son jugement en sourdine, être empathique et bienveillant et attentif à l'autre, c'est ça qui manque à mon sens.
Citation:
J'ai l'impression que ça peut favoriser des tendances d'entre-soi un peu sectaires.
Ha oui il y a ce risque, nécessairement. Sur le reste, je suis d'accord aussi. Après pour moi le projet pédagogique est presque au second plan. C'est fou à dire mais j'en suis là : même si mes enfants prenaient du retard, tant que la/le prof est adorable et donne envie de se lever chaque matin et de mettre son cartable sur le dos, pour moi c'est l'essentiel.
On a eu cette chance cette année pour notre plus grande (8 ans / CE1) : une prof ultra cool, qui n'a jamais eu besoin de crier, elle a carrément aménagé un petit espace "zen" (avec sable, petit rateau, ce genre de truc) pour les élèves à cran ayant besoin de décompresser, elle a tout fait à la carotte et jamais au bâton, encouragé les élèves à s'entraider les uns les autres... une prof en or. Je suis pas capable de dire à quel point elle fait progressé les élèves du reste mais même si c'était pas la folie, rien que pour cette année d'immense respiration au milieu d'autres profs beaucoup plus stricts, je dis merci (bon après c'est une école privée catholique... faut pas s'étonner ! mais ils ont une approche (viteuf) Montessori, peu d'élève par classe, la possibilité de fournir un panier-repas pour que nos filles mangent végé etc. c'est ça qui nous a attiré en premier lieu).
Doude - posté le 05/07/2023 à 15:11:25. (3246 messages postés)
Je déterre ce topic que j'avais créé il y a à peine plus de 3 ans pour donner un peu de feedback. A l'époque j'avais 2 enfants, maintenant j'en ai 3 (8 ans, 5 ans, 2 ans).
La grosse nuance que j'apporterai avec mon tout premier post dans ce topic, ventant les vertus de la parentalité positive (et bien que je les maintienne), c'est qu'il est - relativement - facile d'être un parent bienveillant envers un enfant avec qui "ça roule". Avec notre deuxième fille, on a vécu des moments hyper difficiles ces 3 années. Elle est extrêmement timide à l'école, renfermée, elle accumule les émotions et à la maison tout ressort (du moins c'est notre diagnostic) en grosses colères, crises, larmes, et dans certaines phases elle tape, pince, tire les cheveux de sa grande sœur. Sans doute aussi de la jalousie suite à la naissance de sa petite sœur, mais c'était déjà là avant même la 3e grossesse.
Déjà pour dire que la vision rêvée "si je ne suis jamais violent avec mes enfants, jamais ils ne seront violents eux-mêmes", je la met au placard. Il semble bel et bien qu'au fond de notre humanité soit inscrit quelque part le recours à un geste violent, pour mettre à l'écart l'autre ou vider sa colère par le geste. Ça semble évident finalement, on a le même cerveau que nos ancêtres qui vivaient dans un monde sauvage et dur, comment pourrait-on être des bisounours en puissance uniquement "pervertis" par une mauvaise influence ? L'être humain d'il y a 20.000 ans devait être capable de recourir à la violence pour sa survie, la violence doit continuer à être un recours possible au fond de nous-même. On l'enterre juste, et à raison, par nos comportements civilisés et la raison qui prime.
Autre vision rêvée mise à la poubelle, ma capacité à ne jamais être violent. Face à la violence de ma fille contre sa sœur, et peut-être que c'est ma propre colère d'ancien enfant parfois tapé par ses parents qui est remontée, mais j'ai pu hurler et dire des choses horribles. Même taper (faiblement) 1 ou 2 fois dans les pires moments, tout en disant mes excuses sincères à ma fille quand tout ça était retombé. Bref j'ai été faillible et donc nul à certains moments, heureusement plutôt rares. Pourquoi nul ? Parce que le bilan est sans appel : la violence et la dureté, l'autorité, face à un enfant qui manifestait sa détresse par de la violence, ça n'a absolument RIEN résolu. Depuis peu j'ai vraiment pris conscience que la seule chose que je pouvais faire, c'était gaver ma fille d'amour inconditionnel, qu'elle sache qu'elle est en sécurité dans la famille, et juste attendre que ça se résolve de son côté. Si dans 1 ou 2 ans il n'y a pas d'amélioration, on ira voir un psy.
Je blâme pas mal l'école du reste pour cette vie difficile avec elle. Parce que sorti de la famille, le monde est dur, les camarades de classe le sont également (parce que leurs parents le sont), les profs ne sont pas bienveillants, la société n'est pas du tout au niveau. Je le constate tellement souvent. Si on avait trouvé une de ces écoles écolo-hippies, j'aurai aimé voir la différence pour comparer.
Enfin, un autre bilan qui ne concerne pas cette histoire d'éducation des enfants mais plutôt, est-ce que ça vaut le coup d'en faire, pour ceux qui hésiteraient. Je résumerai les choses très sobrement :
> Avec des enfants, on passe du bonheur au malheur 50 fois par jour, c'est les montagnes russes des émotions. Les enfants peuvent te mettre dans un de ces états de frustration, de colère, de stress, etc. et par ailleurs par l'amour qu'on leur porte et l'amour qu'ils nous portent en retour, te gavent d'amour et d'épanouissement. C'est tellement de boulot, c'est si épuisant (mais vraiment), physiquement et moralement. Tu croules sous le poids de la responsabilité envers ces humains que tu as forcé à la vie.
> Sans enfant (ma vie d'avant), et pour le seul aspect "vie quotidienne / relations sociales", c'est forcément beaucoup plus lissé / calme.
Bref, les gens qui te disent que faire des enfants c'est "le plus grand bonheur du monde", je ne suis pas d'accord. Ils le seront si tu décides que c'est cette activité (la parentalité, avec ses hauts et ses bas frénétiques) qui va rythmer ta vie. Tout se nivèle constamment vers un état de "normalité" bonheur/malheur de toute façon. Je ne peux pas répondre à la question "si c'était à recommencer, est-ce que je le ferai" puisqu'imaginer ma vie sans mes filles est impossible désormais. Mais il faut mettre un terme au discours un peu classique qui place le fait de faire des enfants comme un truc indispensable, normal voire "par défaut", et une source intarissable de bonheur. C'est autant de bonheur et de malheur comme absolument tout ce que tu peux faire dans ta vie.
Doude - posté le 05/07/2023 à 10:14:34. (3246 messages postés)
Ça se défend.
Par contre, et pour toutes les raisons que j'ai citées, on a TOUJOURS le droit de se plaindre, même sans avoir voté.
Imagine t'es dans un camp de nazis (allez, point Godwin direct), en tant que prisonnier, et les gardes décident pour rigoler d'organiser une loterie gratuite. Tous ceux qui participent mettent leur nom, et sur les 1000 prisonniers l'un sera choisi et aura un festin de roi. Si tu ne participes pas en mode "c'est une farce, et les autres alors, et il y a si peu de chances, et c'est injuste !" et que tu te plains derrière de crever la dalle, est-ce que les autres auraient le droit de te dire "si t'as même pas participé alors tu n'as pas le droit de te plaindre ?"
Est-ce qu'on n'a pas toujours raison en défendant une cause juste, peu importe ce qu'on fait par ailleurs ?
Est-ce que tu n'as pas toujours raison en défendant le véganisme même en étant végétarien ? Alors bien sûr, être vegan est un effort... mais voter utile, passer au-dessus de son ego, avoir l'impression d'alimenter le système et la farce, c'est un effort aussi (bien plus maigre mais tout de même) - tu comprends mon idée.
EDIT : bon mon exemple est un peu nul parce qu'il ne s'agit pas que de faire quelque chose "pour soi" mais pour éviter que quelque chose de trop mauvais arrive aux autres. Je vais réfléchir plus à la question, je pense être d'accord, par contre sur la 2e partie de mon message je suis sûr de ce que je dis.
Doude - posté le 04/07/2023 à 14:50:58. (3246 messages postés)
Oui bien sûr concernant la réforme de la police, mais je parle d'un geste symbolique pour amener du calme. L'abrogation de la loi que tu cites serait pas mal en ce sens.
@Nemau :
Citation:
Non, je maintiens à 100%. À moins que l'on me démontre que tous les candidats se valaient (présidentielles et législatives), c'était du devoir de chacun de voter pour le meilleur/moins pire.
D'accord et pas d'accord.
Le vote a une charge symbolique "très utile" et "devoir de tout citoyen". Les 2 sont faux. Le vote est un acte politique comme un autre, comme arracher une affiche de Zemmour devant laquelle tu passes. Ou peut être avec un peu plus d'impact, mais tu vois l'idée. Si quelqu'un est actif politiquement (au choix dans la liste non exhaustive : être militant, donner des sous à tel ou tel organisme, fonder un café associatif pour avoir un lieu de débat ou de construction de projets citoyens, participer à des actions de désobéissance civile comme les soulèvements de la Terre, etc.) tout en étant abstentionniste, alors il peut-être beaucoup plus actif politiquement que celui qui vote mais ne fait rien par ailleurs. Bien sûr on peut toujours dire "qu'est-ce que ça coûte d'aller voter", et là on peut choisir de ne pas voter pour plusieurs raisons, entre autres :
- Parce que ce système d'élection est mal fait (il faudrait le jugement majoritaire), on doit voter "utile" et des candidats opposés à nos valeurs comme Macron se serve de ça pour asseoir une partie de leur légitimité. En prenant part à tout ça, est-ce qu'on ne le "valide" pas ?
- Parce qu'on peut considérer que les puissants "verrouillent" l'élection (en poussant un candidat comme Macron avec des quantités colossales d'argent, en manipulant les médias pour faire monter l'extrême-droite, etc.) C'est la position de Lordon et Bégaudeau sauf erreur : "voter ne sert à rien" (le capital ne tombera jamais de cette façon - si un candidat de gauche est élu, c'est parce qu'il sera suffisamment libéral ou capitalisme-compatible pour être toléré). Donc en gros si on veut un vrai changement radical de société, une sortie du capitalisme par ex, il est inutile de compter sur les institutions en place.
- Un grand nombre d'abstentions est un message politique en soi. Perte de confiance dans les politiques, sentiment de ne pas être correctement représenté, etc.
Il y a peut-être d'autres raisons. En tout cas, même si de mon côté j'estime que le vote n'est pas un gros effort et que ça soutient "viteuf" le système donc que c'est OK de voter ET se plaindre bien sûr, je trouve encore un peu de sens à aller voter (surtout que je fais que dalle, politiquement parlant, par ailleurs). Mais je ne serai vraiment pas jugeant avec quelqu'un qui déciderait de ne pas aller voter et se plaindrait par ailleurs, pour les raisons énoncées au-dessus.
Doude - posté le 03/07/2023 à 10:54:16. (3246 messages postés)
Je pense rejoindre l'avis de Kane (si j'ai bien compris) en disant que les émeutes sont juste quelque chose d'inéluctable à ce niveau là. On peut les déplorer, c'est légitime, mais c'est vraiment comme le lait qui bout et déborde hors de la casserole, y'a rien à faire. Est-ce que ça sert un processus révolutionnaire comme le dit Nonor, il y a peut-être un peu de ça aussi, même si c'était juste dans le sens indirect de créer une instabilité propre à dégager le gouvernement ou revoir les règles du jeu et pas dans un sens direct de mouvement social bien pensé et construit.
Après on se positionne aussi trop sur les émeutes en mode "ils devraient ça et ci..." ou "ils ne devraient pas ça et ci...", en mode jugement quoi. Mais c'est que de la colère brute qui s'exprime, qui échappe à tout contrôle et toute raison, comme le disent Dany et Raz les mecs sortent casser là où ils sont, et si chez eux c'est à côté d'un cinéma, d'une école, ben ils cassent le cinéma ou l'école.
Faut bien avoir en tête que Nahel est juste un déclencheur. Combien y a t-il pu y avoir de situations pareilles, abusives, injustes, non filmées, pour lesquelles les policiers auront fabriqué leur propre version qui sera celle retenue ? Je veux dire, c'est plus à démontrer que les flics abusent grave, sont racistes (même envers leurs collègues flics de couleur sérieux !), votent en masse pour l'ED, etc.
Vous avez vu passer le communiqué du syndicat Alliance (50% de la police) qui dit qu'il faut leur donner carte blanche pour affronter les "hordes sauvages" et "nuisibles" ? En disant aussi que si le gouvernement fait rien ils vont en gros prendre leur indépendance et aller au front sans demander rien à personne ? C'est ultra factieux et flippant.
Pour moi y'a pas à se réjouir des émeutes, mais y'a pas à s'en indigner comme si c'était possible que ça se passe autrement. J'espère qu'il y aura le moins de casse possible et surtout que ça ne va pas faire (ou le moins possible) de victimes. Par contre sur la répression policière qui est en train d'être mise en place en face, ça s'annonce chaud de chez chaud. Il faut un geste fort du gouvernement genre démission d'un élu haut placé (au pif Darmanin) pour calmer le game, mais ça n'arrivera jamais, vu comment Macron est enterré sous son ego.
EDIT : d'accord que tout ça joue à fond pour l'ED qui voit là dedans le début de la guerre civile qu'ils attendent désespérément.
Doude - posté le 24/06/2023 à 06:57:05. (3246 messages postés)
En fait je ne dis pas que ces morales sont rationnelles. C'est vraiment juste de légitimité dont il est question, j'ai pas de meilleur terme. Avant, il me trottait dans la tête une petite voix disant "non, tu n'as pas le droit de penser ça" : genre soit tu dis "ok je fais tout pour ma pomme et osef des autres", un peu salaud et tu t'auto-exclus du contrat social mais mettons, soit c'est "le moins de mal possible sur Terre". Mais finalement, tout ce que l'individu fait, même aveuglé/matrixé par des schémas de pensée moisis, tant que ça lui est profitable, c'est moralement légitime. Pas acceptable selon moi pour autant, en raison de ma propre morale. Il y a vraiment une nuance importante.
Après le pas suivant et qui conclus, c'est de réaliser que dans 99.99% des cas l'humain agit pour son bonheur/intérêt. Et quand il doit sacrifier quelque chose au profit du bonheur de certains autres, il faut que cette perte se traduise par une satisfaction mentale à avoir fait la bonne chose (rationalisation). Je peine à trouver des cas où un humain agirait hors contrainte contre son intérêt. Et de toute façon, déterminisme etc.
Au final pour convaincre d'adopter tous l'utilitarisme, mon nouvel angle serait donc beaucoup plus la rationalité à le faire plutôt que mobiliser des arguments d'une autre nature.
Citation:
et il ne pourra me répondre ni que le bonheur de tous les êtres humains lui procure un bonheur naturel
Ben en réalité, si, un peu voire beaucoup, même si c'est irrationnel.
Faire le bonheur de tous les êtres humains, même de gens dont tu ne croisera jamais la route, c'est se faire un tableau imaginaire/illusoire d'aider à construire une sorte de "grande famille humaine heureuse" dont on fait partie. C'est une pensée rassurante et joyeuse.
Tout ça c'est 100% du conditionnement d'esprit mais si l'on se dit "je fais le bien en faisant X..." alors on se fait plaisir, ça va dans notre intérêt. Que X soit l'anti-racisme, l'antispécisme, ou au contraire le racisme et le spécisme. La société actuellement pousse à fond vers des valeurs humanistes (alors que ce devrait être des valeurs sentientistes mais bon) c'est pour ça que tu as tant de gens de gauche qui tombent dans ce cas certes bancal, mais profitable à leur bonheur psychologique parce qu'ils ont été formatés pour ça, de vouloir aider tous les humains et ce en priorité absolue sur tout le reste. Et a d'autres stades de notre développement en tant que société il y a pu avoir tous les cas envisageables ("que les blancs", "que les hommes", "que les humains).
Citation:
mais selon moi la position de Nonor n'est pas celle que tu décris
Oui mais c'est pas bien grave, c'était un exemple mais tu peux imaginer n'importe quel positionnement en réalité, CF ci-dessus.
Doude - posté le 23/06/2023 à 17:08:55. (3246 messages postés)
Citation:
mais avec des études produisant des stats on peut (a priori) connaître ces probabilités et elles sont rarement de l'ordre du 50/50.
Vi je suis d'accord, c'est juste que dans ton premier post tu disais "le seul critère connu c'est l'âge, il vaut mieux sauver le jeune car plus d'années devant lui à vivre" : je réfute ce paramètre mais en donne plein d'autres.
Après selon moi, la balance penche en faveur de "sauver le jeune".
J'ai partagé ma réflexion sur Reddit, mais les gens kéblo sur le contexte de l'expérience de pensée : la voiture, en disant que ce cas de figure arrivera jamais, et ils mettent un peu le reste à la poubelle.
-----------------------------------------------
[EDIT POUR UN TRUC QUI A RIEN A VOIR]
(Nemau, lis je pense que ça va t'intéresser !)
Avant mon raisonnement pour la morale, c'était ça :
1. Si parler de morale c'est dire ce qui est bien ou mal, alors il ne peut y avoir comme "mal" que ce qui cause de la souffrance physique ou psychologique, dans son spectre le plus large (inconfort, ennui, stress, douleur...). Dire que quelque chose est mauvais sans que cela se traduise par de la souffrance réelle (sur le moment ou plus tard, donc même d'un point de vue conséquentialiste) c'est pour moi parler dans le vide ou bien on ne parle plus de morale mais d'autre chose.
2. Parti de ça, on ne peut selon moi défendre que 2 positions rationnelles :
a. L'égoïsme (qui peut inclure la famille, les amis, les voisins...) = tout ce qui profite à l'individu (= tout ce qui supprime la souffrance pour lui : on a été "forcé" à la vie, contre notre consentement, personne n'est légitime à nous demander d'être altruiste si ça nuit à notre intérêt).
b. L'utilitarisme conséquentialiste pour le bonheur du plus grand nombre d'êtres sentients.
Je m'arrêtais à ça comme morales que je considère légitime.
Maintenant, j'ajouterai :
c. Toute position intermédiaire entre les 2 précédentes qui apporteraient un profit à l'individu (spécisme, communautarisme, nationalisme...). Je ne dis pas que j'appuie pour défendre ce type de morale qui trace un cercle autour d'un groupe plus ou moins grand autour de l'individu. Mais je la trouve finalement bel et bien légitime.
Par exemple, Nonor inclue tous les humains dans sa morale et les animaux, un petit peu seulement ("évitons les souffrances aux animaux si c'est possible mais pas dès que ça dessert les humains"). C'est son conditionnement culturel, sa zone de confort, agir dans le cadre de cette morale lui est profitable car il a l'impression de faire la "bonne chose". Donc pour moi il est légitime sous l'angle de cette sorte "d'égoïsme étendu". Bien entendu je crois également que par la discussion et la réflexion, on peut amener quelqu'un à étendre son cercle de considération morale ce qui lui fera "avoir du plaisir" à être moral même envers des animaux.
Doude - posté le 21/06/2023 à 10:06:23. (3246 messages postés)
Est-ce qu'il ne faudrait pas introduire de l'aléatoire dans tout ça ?
Genre, la voiture choisit au pif.
Parce que même d'un point de vue utilitariste, je pense pas qu'on puisse trancher si facilement entre jeune et vieux. Il y a plein de paramètres (qui sont des paramètres "universels", de l'ordre des probabilités, pas du cas spécifique - je te vois venir Nemau) :
- Si c'est un accident qui blesse et ne tue pas, le jeune a plus de chances de s'en remettre (là on discute comme si on était tous sûr de la mort mais tout est envisageable)
- En même temps, si c'est pour finir paralysé sur un fauteuil, c'est de la souffrance à plus long terme pour le jeune (plus de temps de vie en étant handicapé)
- Les "années de vie" potentielles perdues ne comptent pas. Si on adorait son enfant ou son père-mère, on va le pleurer jusqu'à ce qu'on meure soi-même. Donc le temps du deuil est lié à l'âge du proche de la victime.
- A l'exception que les vieux, on se prépare psychologiquement à ce qu'ils meurent.
- La principale donnée importante, c'est la quantité de relations et d'amour partagée avec les proches... les vieux ont tendance à avoir "perdu" davantage d'amis (morts de vieillesse ou autre) et toute la branche de la famille plus âgés qu'eux (parents...). Par contre ils ont une plus grosse branche en-dessous d'eux (titre) : enfants / petits-enfants.
- Les jeunes sont plus progressistes comme ça a été dit
- Les vieux ont un impact écologique déjà consommé, les jeunes vont polluer toute leur vie. C'est hyper con à dire, mais sauver le vieux c'est agir pour la planète.
Bref pour moi question impossible à démêler donc --> aléatoire
A moins qu'en compilant toutes les paramètres que j'ai cité, en tirant des données issus du nombre (faire des stats) on puisse réellement faire de l'Utilitarisme Appliqué Assisté par Ordinateur (voilà je viens d'inventer le U2AO, tu vas faire kwa)
Doude - posté le 15/06/2023 à 14:54:07. (3246 messages postés)
Tiens ben coïncidence, cette vidéo a popé aussi dans mon fil et ça m'a fait découvrir Dany et Raz. Pas mal ce qu'ils disent, c'est assez fin et le style est très jeune / actuel. Ils sont à fond LFI (enfin surtout Dany je crois ?). Dans leur vidéo juste avant celle-ci, ils discutent avec Usul disant qu'il est pas cohérent d'être allé à C ce soir alors que dans une vidéo précédente (mais y'a pas mal de temps) Usul disait justement qu'il ne fallait pas jouer le "jeu de la télé" en gros (CF Bourdieu), que rien de bon ne peut en sortir, car format trop court qui ne laisse pas assez développer sa pensée, etc. (ce qui est vrai mais bon, faut bien faire acte de présence face à ceux qui y vont sur les plateaux !).
Usul dit maintenant qu'il a réussi en 10 ans à se construire assez de légitimité pour être invité dans des espaces... légitimes justement, et que la télé en est un. Il trouve qu'il faut de tout du côté des militants de gauche, toutes les stratégies, lui ne veut plus faire le rôle du "foufou qui mord", il laisse ça à d'autres.
Ça rejoint du coup pas mal cet épisode jugé unanimement comme raté pour Backseat, j'avoue si j'aime Usul sur Backseat c'est quand même pour amener un peu de pensée radicale et là avec Hollande c'était nul, archi nul, j'ai pas tenu jusqu'à la fin. J'aurai aimé que dans le dernier Backseat ils en parlent de ce retour de leur public, mais ils ont hélas rien évoqué. Peut-être que Jean sur sa chaîne propre en a parlé, j'imagine que oui.
Doude - posté le 14/06/2023 à 14:12:41. (3246 messages postés)
Citation:
PowerPoint, dans la tête des gens, c'est uniquement les diaporamas, mais en fait c'est très pratique pour les prospectus et affiches aussi !
En tant que graphiste je vais essayer de faire comme si je n'avais rien lu Non en vrai t'as un peu raison, mais je crois que Canvas (en ligne) est plus adapté.
Doude - posté le 14/06/2023 à 09:14:55. (3246 messages postés)
Je pense que l'argent tout seul, oui ça suffit pas (à part en gagner vraiment énormément).
Mais l'argent + la "culture d'avoir de l'argent" dans une famille (les réseaux avec d'autres gens riches, etc.) là c'est jackpot pour avoir une lignée de nanti pendant des générations.
La bourgeoisie c'est un capital économique mais c'est peut-être aussi et surtout un capital culturel, enfin il me semble.
Doude - posté le 06/06/2023 à 09:25:34. (3246 messages postés)
Merci pour cet état des lieux Moretto !
Je comprends pas pourquoi Prigojine continue de s'énerver contre Poutine : manque de munitions, etc. ok mais quel intérêt à part se le mettre à dos ? Le mec est dans le mauvais camp, faut pas venir pleurer quoi...
Doude - posté le 02/06/2023 à 09:47:50. (3246 messages postés)
Citation:
Moi je suis encore avec la 2020 j'ai pas. Ca se calcule en local ou bien ça envoie sur un serveur qui calcule pour vous? Ca pompe le gpu ou c'est le processeur? Ca fait que de la photo ou ça peut faire d'autres styles?
Il faut chercher soi-même la version Photoshop Beta à installer parmi les applis dispos sur Creative Cloud. Sur l'appli standard proposée par défaut, la fonctionnalité n'existe pas encore effectivement. Ça calcule en ligne (le cloud quoi) en tout cas.
On peut demander un style particulier mais ce n'est pas très bon. J'ai l'impression que ça ne fait bien le job que pour les photos.
Doude - posté le 30/05/2023 à 10:56:59. (3246 messages postés)
Oui, entre l'outil "Remove Tool" pour supprimer un élément (et ça reconstitue ce qu'il y a derrière) + les nouveau filtres neuronaux ultra balèzes (genre le truc pour supprimer le bruit d'une photo - omagad mais qu'est-ce que ça marche bien ! c'est incroyable ce truc), vraiment pour mon usage pro et perso je vais gagner beaucoup de temps moi aussi.
Doude - posté le 30/05/2023 à 09:29:59. (3246 messages postés)
Je sais pas si l'info a été postée ici, et ça vient pas juste de sortir, mais depuis peu sur Photoshop Beta quand on sélectionne une partie d'une photo on a un champ disponible dans lequel on peut taper une commande et ça remplit la partie de la photo avec ce qu'on a demandé. J'ai aucune idée quel algorithme ça utilise par contre. Mais pour le coup c'est archi simple à l'utilisation.
J'ai essayé c'est pas mal du tout, y'a juste que le contenu généré est un peu basse définition. 3 variantes sont proposées pour chaque génération de contenu.
Doude - posté le 29/05/2023 à 06:53:24. (3246 messages postés)
Concernant le financement, est-ce que la majorité des écoles privées ne sont pas "hors contrat" justement ? Mes filles sont dans une école privée catholique (2 raisons : un enseignement inspiré de Montessori + l'autorisation d'amener notre propre repas pour la cantine) et c'est assez cher parce que y'a aucun financement public précisément.
C'est pas sur Youtube, mais pour ceux qui aiment Usul il intervient dans ce débat dans C ce soir sur France TV (il faut un compte mais c'est gratuit et rapide de s'inscrire / se connecter).
Doude - posté le 11/05/2023 à 18:06:38. (3246 messages postés)
Pour le coup The Witcher 3 est MA référence ultime de RPG en open world. A l'exception peut-être de TES 3 Morrowind, mais là c'est la nostalgie et le coeur qui parlent plus que la tête
EDIT : j'ai pas remonté le topic, mais on en parle du fait que "Tears of the Kingdom" c'est un peu nul et surtout lourdingue dans la formulation ? Pour le coup BOTW ça c'était parfait (ha, histoire de continuer à bitcher sur BOTW : on en parle que le côté "post-apo" est archi raté et qu'on arrive pas à croire une seconde à l'existence des villages comme communautés autonomes)
Doude - posté le 11/05/2023 à 15:52:58. (3246 messages postés)
En fait tu as plein de façon d'utiliser la physique pour te battre.
Mais juste foncer dans le tas et bourriner marche très bien, c'est ça qui m'a déçu.
Mais après, plein de (bons) jeux tombent dans le même souci : prévoir plein de choses et au final les actions de combat de base suffisent.
Doude - posté le 11/05/2023 à 15:37:47. (3246 messages postés)
Citation:
On prends BOTW, et on le rend encore plus incroyable.
Il était incroyable BOTW ? (je l'ai fini hein pour préciser)
Très grand mais très vide, difficulté inexistante, quêtes nulles, physique marrante mais relativement peu utile. Malgré tout, je trouve que c'est un bon jeu, les sanctuaires énigmes sont super sympas (en fait je veux bien un jeu avec juste les sanctuaires ) mais je n'ai jamais compris l'adoration dont il a bénéficié. Le design des créatures divines est très bon, mais elles sont très vite terminées. Les dialogues et personnages sont assez insupportables. Il y a pas mal de trucs marrants à faire dans le jeu (entre les mini jeux, le surf sur bouclier, les morses des sables, etc.) mais rien n'a vraiment d'utilité ni d'importance.
Doude - posté le 11/05/2023 à 11:39:27. (3246 messages postés)
Perso j'aime pas du tout être largué :/
Les films qui explorent le thème de la folie par exemple. Où tu sais pas quand est le réel ou l'imaginaire, il y en a plein comme ça. Je comprends qu'on puisse aimer et admirer l'habileté avec laquelle c'est fait - mais personnellement je n'aime pas du tout le sentiment que ça provoque en moi, mais je ne saurai pas trop l'expliquer. De la même façon, je n'aime pas vraiment les films qui laissent des questions en suspens, ou laissent le spectateur tirer ses propres conclusions face à une fin "ouverte" par exemple.
Seule exception, les films où une réponse "évidente" à une question posée pendant le film ruinerait le concept ou l'ambiance (par exemple, si on voyait autre chose que l'intérieur du cube à la fin du film Cube. Là, je suis heureux de ne pas en savoir davantage).
Parfois, les films qui perdent volontairement le spectateur sont réellement intelligents, et des fois c'est un cache-misère, il n'y a rien en dessous, c'est un pur exercice de style.
Doude - posté le 05/05/2023 à 17:44:33. (3246 messages postés)
Citation:
Quand t'en es au stade où tu te laisses littéralement crever de faim
Pourquoi, alors que tu fais super bien la cuisine et donc ça inclut les plats végés ?
Sauf si condition physique rare impliquant de manger de la viande, mais de tout ce que j'ai lu d'un point de vue nutrition je n'ai rien vu qui aille dans ce sens. Après tu es pas obligé de me dire les raisons que tu veux garder pour toi et je respecterai si c'est le cas. C'est juste de l'incompréhension de mon côté qui parle.
Citation:
et tu justifierais de la quitter parce qu'elle à mangée de la viande ?
Non c'est sûr que y'a plein de paramètres qui entrent en jeu. Mais sur une relation pas hyper solide (genre t'es pas allé jusqu'au mariage, quelques années max de vie ensemble...) je peux comprendre que ça justifie une rupture, surtout si cette valeur était centrale dans le couple.
Citation:
J'ai vraiment du mal à comprendre tout ce coté extrêmement investi
Mais c'est bien plus que ça, dans certains moments c'est une rage viscérale. Les gens qui me connaissent bien savent que je suis un énorme bisounours, j'ai jamais eu envie de faire mal à qui que ce soit, je me crois incapable de violence. Mais quand je vois des éleveurs industriels interviewés ou dans des débats et justifier de manière pitoyable leurs actes je jure que j'ai qu'une envie, leur casser la gueule (je pense par ex à l'autre connard qui faisait de l'élevage de lapin pour la fourrure dans des conditions atroces et en tenait un dans ses bras en le caressant - un psychopathe ce type). L'antispécisme me rend misanthrope de ouf. Même les politiques de gauche hyper investis à la Ruffin j'ai envie de leur taper dessus quand arrive le sujet des animaux d'élevage et qu'ils passent complètement à côté. Je devrai pas, je devrai comprendre qu'ils sont déterminés comme tout le monde, comme je l'étais, mais bon les nazis aussi étaient déterminés, heureusement pour la démocratie que des soldats leur ont mis du plomb dans le bide. La seule raison qui rend inepte de vouloir mettre du plomb dans le bide aux éleveurs, c'est qu'ils sont soutenus par tout le monde, bref que ça réglerait rien. Et puis y'a éleveur et éleveur, certes. Mais le gars qui a vraiment des tonnes de sang sur les mains, qui mutile des cochons à longueur de journée, la balance utilitariste penche en faveur de dégommer le bonhomme.
Citation:
Est ce que tu quitterais ta femme si elle prenait de la drogue ? J'imagine que non ? on peut imaginer que pour certaines personnes, la viande est aussi addictif que la drogue non ?
Ouais ma la drogue ça n'impacte que la personne qui en prend.
Je pense pas que la viande contiennent quelque chose qui puisse rendre addict comme ça. Le fromage je crois que y'a un peu de ça. Mais c'est sûr que toute raison "valable" de ce style serait compréhensible, ça n'empêcherait pas d'avoir l'estime pour l'autre qui descend en flèche. Comme d'apprendre que quelqu'un de proche est raciste ou autre dans ce genre.
Doude - posté le 05/05/2023 à 11:59:24. (3246 messages postés)
Manger sain coûte cher, je pense pas. Quoi de plus sain que de manger des légumes et légumineuses, même en non-bio (cf les posts juste avant le mien), c'est juste qu'il faut cuisiner.
Les produits animaux pas cher c'est un désastre pour la santé (animaux gavés d'antibiotiques, conditions d'hygiène impensables, foyer de développement de maladies qui passent à l'humain, etc.). Les produits transformés posent aussi de gros problèmes. De mon côté je vais dans la direction de les abandonner de plus en plus, même les simili-carnés.
Les gens, faut se faire un bon couscous (sans les merguez et avec bien des pois chiches) ou un chili sin carne, avec les épices qui vont bien, c'est délicieux, bon pour la santé, la planète, et les animaux.
------
L'autre jour, j'ai vu passer ça sur 9gag :
Je vous résume ce passage de Dr House : ce dernier explique à un couple que le gars a "trompé" sa copine. Celle-ci prend ça bien en mode "si ça le rend heureux, il a droit d'aller voir ailleurs" pensant qu'il parle d'une tromperie amoureuse. Mais en fait il est question d'avoir mangé de la viande, alors que les deux sont censés être végan. La fille réagit de manière indignée, c'est un motif de rupture pour le couple.
Les réactions sur 9gag étaient prévisibles, ils trouvent ça pitoyable de la part de la fille vegan de s'indigner plus de l'écart de régime alimentaire que du fait que son conjoint ait été avec une autre fille.
Bien évidemment c'est le genre de réaction qu'on a quand on est pas capable de se mettre à la place de l'autre ; même sans partager ses valeurs, on devrait pouvoir les comprendre. Être végan pour l'éthique animale (la précision compte) c'est avoir, à un moment, compris le mal qui découlait de l'exploitation animale. A la limite, revenir à du végétarisme, ça s'entend, mais la viande c'est plus qu'un symbole, c'est une preuve qu'il a fallu tuer quelqu'un pour le mettre dans l'assiette. Adalia pourra peut-être nous éclairer sur ce point mais je ne vois pas comment on peut se remettre à manger de la viande après avoir été vegan. Pour moi le motif de rupture dans le couple est carrément justifié. Je ne vois pas quelle raison peut le justifier. Peut-être si le véganisme est tout récent, pas bien compris, pas bien installé. Ou par faiblesse psychologique, tout simplement. Mais on ne peut pas tout pardonner sur le compte de la faiblesse psychologique (pardonnerait-on a un ex-violeur de s'être remis à pratiquer des viols parce que décidément, non, il ne pouvait pas s'en passer ? - bon, j'avoue que mon exemple est pas complétement légitime, mais uniquement par le fait que la viande est partout sur les étals des magasins et en manger est socialement accepté voire encouragé).
Du côté des relations extra-conjugales, perso je suis hyper ouvert sur la question, quand on sait que la monogamie est une norme tout à fait discutable, établie à une époque où l'enjeu était de sécuriser les héritages, la transmission du patrimoine. Le christianisme a récupéré le concept (comme toujours) mais en réalité c'est une histoire de pognon qui a mené à avoir 2 personnes dans le couple et pas plus. Bien entendu pour ce cas extrait de Dr House, s'il n'y a pas eu de discussion préalable dans le couple c'est bien une tromperie et il serait légitime de prendre super mal cette annonce. Mais si on est positionné dans le sens de vouloir le bonheur de son partenaire, et que l'amour n'a pas nécessairement a être exclusif non plus que les relations sexuelles, alors je comprend parfaitement cette posture de la fille de ne pas en être choqué.
EDIT : j'ai checké les commentaires Youtube, ils vont tous dans le sens "les vegans sont fous" comme on pouvait s'y attendre.
Doude - posté le 04/05/2023 à 15:25:32. (3246 messages postés)
Concernant les restes alimentaires, l'usage de composteurs devrait être généralisé, même en ville (ça existe d'ailleurs). Jeter des matières organiques dans l'évier ou à la poubelle c'est juste aberrant. Du coup pas d'accès facile à la nourriture pour les rats et pas de population de rats qui se développe.
Après je suis vraiment consterné par toutes les politiques menées contre les animaux liminaires. Chez moi en Saône-et-Loire, la municipalité fait tirer sur les corbeaux freux parce qu'ils sont nombreux et donc font... trop de bruit ! On croit rêver.
Doude - posté le 07/04/2023 à 13:33:15. (3246 messages postés)
Que l'IA supprime des emplois, comme pour ton ex de doublage des voix Créa, ce ne devrait pas être un problème dans l'absolu. Il ne faut pas maintenir à tout prix des emplois caduques (genre, allumer les réverbères à gaz).
Par contre il y 2 soucis majeurs :
- Quand ce gain de productivité/qualité qui rend les humains obsolètes, n'est pas accompagné par une transformation de la société pour une répartition juste des richesses, et des droits comme celui d'avoir un salarie à vie associé à sa personne et non à son travail, afin que nul n'ait à subir la précarité lorsque son métier disparaît à la suite d'une avancée technologique.
- Quand on croît, comme certains, que l'IA a remplacé l'humain, alors qu'en fait pas du tout, comme pour les artistes : sans artistes produisant une diversité d'oeuvres, pas de base de données pour l'IA permettant de générer des images.
Doude - posté le 04/04/2023 à 09:18:44. (3246 messages postés)
Arg, courage Falco, lâche pas ! Le permis a été une épreuve très difficile pour ma femme, elle a fini par l'avoir. Même si t'as l'impression que t'es dans l'impasse, en réalité la moindre minute passée derrière le volant c'est de l'expérience qui s'accumule.
Citation:
savoir conduire, c'est savoir conduire bien MÊME dans les situations de crise où il y a quelqu'un à côté de toi qui te hurle dessus, les enfants qui font le bordel à l'arrière,
Je rejoins Nonor : pas quand t'es jeune conducteur, tu dois pouvoir créer/imposer des conditions où tu vas conduire sereinement. Si j'ai mes filles à l'arrière, je discute, chante et fait le gogol avec elles, mais ma femme leur impose de ne pas parler pour ne pas la déconcentrer.
Citation:
Et oui clairement cette machine à fric est une honte en France. Vu la nécessité de posséder ce permis, ça devrait être gratuit comme l'école. Quand t'es mauvais au volant, t'as intérêt à être riche... Scandaleux.
D'accord avec toi que le permis devrait être aidé financièrement, car c'est un besoin pour quasiment tout le monde, pas un luxe. Par contre sur le côté "machine à fric", honnêtement les auto-écoles c'est pas un business facilement rentable. Tu dois sans cesse renouveler les voitures, je te parle pas des assurances ni du coût de l'essence, gérer ça seul est très dur car il te faut quelqu'un pour prendre tous les RDV etc. C'est vrai que le tarif est élevé (donc cher pour le portefeuille moyen) mais je ne dirai pas "machine à fric".
Doude - posté le 31/03/2023 à 15:22:53. (3246 messages postés)
Pas une créa à proprement parler, mais un travail de mise au propre d'une vieille image (issu d'un calendrier) pour un client (pour une marque disparue d'huile pour moteur) :
Chat
