Bienvenue
visiteur !

Messages postés par Doude
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 1246

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 06/04/2017 à 17:09:59. (3246 messages postés)
	Naaaaaaan t'as pas le droit de me lancer sur le débat tentateur du véganisme comme ça xD Je vais encore pas bosser ^^ > Respecter la vie d'êtres sentients ne sera jamais une opinion ni un choix libre > Je ne prive pas de liberté ceux qui mangent de la viande, ce sont eux qui privent de liberté des animaux (le consommateur : indirectement)... vois-tu où je veux en venir ? > Je ne suis archi pas pédagogique dans mon discours là tout de suite et j'en ai bien conscience - mais nous sommes sur un débat d'idée et non sur "la meilleure façon de faire passer une idée". > Merci de ne pas comparer le véganisme à une secte : c'est insultant et très faux (aucun aspect religieux - on se base que sur de la science et de la philosophie) > Un programme politique contient tout ce qu'il veut. Selon toi certaines idées n'y ont pas leur place ? Ex : la gauche pourrait promouvoir l'égalité sociale mais ça s'arrêterait aux humains ? Sur ton aparté : > La façon de percevoir les animaux est un choix personnel, les humains aussi. Maintenant, est-ce mon droit d'aller taper sur mon voisin pour lui piquer son fric ? > Tu impliques que faire souffrir est un choix libre non discutable > Un champ de céréales ne souffre pas - aucun système nerveux - donc on à pas à aborder la question du végétal. > La SCIENCE nous dit qui est sentient ou pas ; je n'ai pas à l'inventer. Si un jour on a un doute sur les carottes, on recommencera ce débat. > Si tu n'as pas de pb de conscience tant mieux ; je pense juste que tu n'as peut-être pas assez maturé la question > L'ours du Yukon n'a pas tes capacités de réflexion ni ta conscience morale de ce qui est bien ou mal, et il ne peut pas se nourrir autrement Le refus de la souffrance est un axe morale parfaitement objectif. Après, je te rejoins : on est tous plus ou moins loin avancé sur cette "quête". Ce qui ne m'empêchera pas de me battre pour ce qui est selon moi une urgence absolue, on est d'accord ? Enfin, j'ajouterai : séparer l'humain du reste du règne animal est une croyance. A part si l'on croit à un dieu ayant donné un destin divin aux humains (et encore : définissez-moi humain - c'est un bel essentialisme), on a aucune raison de pas juste vivre en respectant au maximum tout ce qui vit autour de nous, quelle que soit son espèce. PS (EDIT) : on dit végétalisme pas végétalianisme
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 06/04/2017 à 15:33:34. (3246 messages postés)
	Oui et je détaillerai même, sur l'écologie : - Extinction d'espèces (avec la pêche notamment) - On tue des animaux que l'on ne mange même pas - Pollution de l'air et de l'eau (élevages) : principal secteur de pollution, devant les transports - Gâchis de ressources agricoles et de terres - On déforeste l'Amazonie pour planter du soja pour nourrir les animaux d'élevage En fait, se nourrir de produits animaux est un tel désastre à tous niveaux et où que l'on regarde qu'il faudrait 10 pages word pour lister tous les effets néfastes. On pense souvent que seule l'industrialisation est à blâmer, c'est un leurre : l'industrialisation répond à un besoin de milliards d'humain de vouloir manger des produits animaux. C'est soit on mange des produits animaux régulièrement et on a de l'industrialisation, soit on de façon extrêmement rare. Cela étant je pense que toute forme d'exploitation animale est condamnable.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 06/04/2017 à 15:08:55. (3246 messages postés)
	Oui je sais bien que "chacun a ses priorités". L'égalité sociale est affaire de morale comme le reste. Je ne souhaite pas lancer ici le débat du véganisme car il est présent dans un autre topic, mais pour moi comprendre que les animaux n'ont pas à souffrir si on peut faire autrement c'est juste une évidence qui fait appel à la raison et à la science, ce n'est pas "un choix parmi d'autres" ou une opinion personnelle. On est d'accord ensuite que dans un débat chacun expose ses idées comme des affirmations (c'est un raccourci pour ne pas débuter chaque phrase par "moi je pense..."). Enfin sur le fait qu'il applique ou non une mesure, pourquoi irai-je voter pour les autres si les autres n'évoquent même pas le problème ? Qu'on puisse faire confiance à un élu pour appliquer une mesure n'a rien à voir avec la teneur de son discours, sauf si les mesures paraissent irréalisables bien entendu.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 06/04/2017 à 10:26:35. (3246 messages postés)
	Ils ont surtout les salaires qui vont avec ! En Norvège les prix sont x2 par rapport à la France (provinciale) Sinon pour revenir sur le débat, je l'ai pas regardé mais trouvé super les interventions de Poutou. Il a choqué les gens par sa manière de parler, mais en fait il se contente de dire les choses "simplement" là où chez bien d'autres c'est phrases alambiquées et langue de bois. Perso mon choix de candidat est fait : ce sera Mélenchon, pour une raison simple et bonne (et ça risque de faire débat mais je crois pas que le sujet ait été abordé dans ce topic) : il est le seul à avoir pris publiquement la parole sur la cause animale. A dire qu'il faut sérieusement envisager de ralentir la consommation de produits animaux. Et soyons honnêtes : freiner l'hécatombe de milliards d'être sentients c'est juste ce qui devrait être l'énorme priorité par rapport à tout le reste. Pour ce seul critère je suis prêt à fermer les yeux sur toutes les imperfections de son programme. D'autres ont également inclus le bien-être animal dans leurs programmes, viteuf (parce qu'ils se sentent obligés) mais Mélenchon aborde le problème plus sérieusement et l'a fait savoir dans plusieurs discours.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 05/04/2017 à 09:35:53. (3246 messages postés)
	Ces comparatifs ont le mérite de donner une certaine vision d'ensemble mais sont un peu abstraits vu qu'ils déconnectent les sujets les un des autres ; heureusement on peut cliquer pour avoir le détail mais je crains que beaucoup de lecteurs s'arrêtent aux données "brutes" sans chercher à savoir les objectifs visés derrière.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - UPR...ça se mange?
Doude - posté le 03/04/2017 à 11:09:06. (3246 messages postés)
	Citation: ->nationalisation de tf1 afin d'avoir une chaîne tv "réellement objective", qui soit en "contact avec les français" > Nationalisation ? > Objectivité ? > En contact avec les Français ? > Pourquoi TF1 en particulier ??? > WTF Aucun média n'est (ne peut être) objectif. On a déjà plein de médias de tous bords, c'est cette diversité qui assure l'objectivité dans le sens que le public peut avoir différents sons de cloche et les confronter.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Sondage : votre résolution d'écran et votre logiciel d'exploitation
Doude - posté le 29/03/2017 à 16:16:05. (3246 messages postés)
	2 écrans : 2560*1440 (écran principal) + 1920*1080 - Windows 7
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 28/03/2017 à 08:38:43. (3246 messages postés)
	Non, il n'est là (aux présidentielles) que pour pouvoir mettre des idées dans le débat public. C'est un paradoxe assumé qu'il explique très bien : simplement saisir une opportunité de faire entendre sa voix.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Dieu existe-t-il ?
Doude - posté le 27/03/2017 à 14:35:30. (3246 messages postés)
	En fait par dieu on parle de l'existence d'un "être" ou "concept" que pas deux croyants de la même religion ne définirait pourtant exactement de la même façon. Dieu c'est ce que les croyants veulent mettre sous ce mot, les textes sacrés n'étant que des points de départ à un faisceau d'opinions, jugements moraux, et raisonnements propres à chacun. "Dieu" c'est, à mon sens, une construction personnelle. On ne devrait donc jamais débattre de "Dieu", ou alors juste du concept philosophique "d'entité créatrice de l'univers, omnipotente" mais c'est un concept précis au milieu de plein d'autres qui lui ressemblent (pourquoi pas un dieu non créateur, ou alors créateur mais non omnipotent, etc.). C'est un jouet intellectuel, une expérience de pensée comme on peut en imaginer des centaines. Si maintenant on veut parler de(s) dieu(x) chrétiens ou musulman, pour prendre les plus connus, ils sont l'expression d'une agglomération millénaire de morale primaire, mythes, désir de croire, expériences individuelles, etc. Ces croyances ne tiennent pas sous la lumière de la philosophie ou de la science, sauf par des pirouettes ou analyses de mots improbables. La bible est si quantitativement riche de paroles et situations, que l'on peut lui faire dire ce que l'on veut. Preuve en est les innombrables courants religieux qui y sont liés.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de l'économie
Doude - posté le 25/03/2017 à 14:03:11. (3246 messages postés)
	Merci pour ta réponse AzRa même si je ne suis pas sûr de tout saisir. Pour le fait que l'argent circule, d'accord dans la globalité, mais quid des fortunes immenses accumulées sur des comptes qui ne serviront qu'à financer de nouveaux moyens de gagner de l'argent ? En fait la redistribution des richesses je la comprends, mais j'ai l'impression que la valeur ajoutée créée peut aller beaucoup vite que ce qui "retombe" à la base de la pyramide. En fait heureusement que les produits de luxe ça coûte très cher (avec le prestige que tu expliques bien), sinon les gens riches pourraient accaparer toutes choses disponibles ? Mais finalement ça rejoint la question "d'où vient la richesse" et je ne pense pas avoir saisi ta réponse. Tu évoques le progrès, est-il forcément lié au capitalisme ? Est-ce que ce n'est pas (attention phrase bisounours naïf) la coopération humaine qui crée un accroissement du niveau de vie par la mutualisation des ressources (intellectuelles notamment ?). Le directeur qui embauche des ouvriers pour créer des produits, coordonne des forces sans lesquelles ce produit n'aurait jamais pu être créé ou alors pas en nombre, il fait de la "coopération forcée" avec rétribution financière non ? En fait (retour du bisounours) est-ce qu'il n'y a pas un équilibre absolu trouvable dans la quantité de richesses accumulable par une seule personne dans sa vie comme équivalente à tout ce que potentiellement cette personne en travaillant peut générer (seule ou avec d'autres, ou assistée mécaniquement ou par tout autre procédé). C'est vraiment une question intéressante. Dans un système fermé, sans échange avec l'extérieur, est-ce qu'on peut voir la société se développer avec une égalité dans la distribution des richesses créées par le groupe ?
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 25/03/2017 à 13:47:03. (3246 messages postés)
	@Fistan : en fait je suis assez d'accord avec toi dans le sens que je n'attends pas de "miracle" avec une éventuelle élection de JLM et une nouvelle république, mais disons que ça va dans "le sens que je veux".
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 24/03/2017 à 14:26:33. (3246 messages postés)
	Sans vouloir rebondir sur tout : Citation: Elle est inhérente à l'existence d'homme et femme dont le métier, la carrière est de se faire élire, et qui par extension cherchent à rester élus. C'est bien là le problème. La politique ne devrait pas être l'affaire de quelques uns dont c'est le métier. Ce ne sont pas experts sur la façon d'administrer (car ils s'entourent d'expert), ce sont des gens habiles pour ne pas fâcher trop les uns ou les autres, garder bonne image, "naviguer" en gérant les soutiens et les obstacles, gérer les problèmes (tu m'étonnes que les changements profonds soient si difficiles...) Rien que le cumul des mandats (pas forcément sur un même poste, mais sur plusieurs postes différents, j'entends) est une énormité. Le cumul des mandats au même poste, je peux le concevoir comme "avoir le temps de faire tout ce qu'on veut faire" et encore, c'est largement soumis à critique. L'élection est une farce, nous sommes d'accord, mais tant que tu as un système en place (même pourri) autant l'utiliser dans ce qu'il propose, ce qui n'empêche pas de lutter pour le changement par d'autres biais parallèles. Citation: Si ce ne sont pas les parlementaires actuels qui se ménagent des privilèges, ce seront les suivant - ou, pire et à mon avis plus probable, ceux qui se chargeront d'écrire cette constitution. L'enjeu est d'introduire de la moralité dans la vie politique. Si tu choisis le plus démocratiquement possible, des personnes de tous bords qui vont devoir écrire une constitution, les chances sont maximales pour que les intérêts se confrontent les uns aux autres et s'annulent. A mon avis il y a forcément un moyen d'instaurer tous les contre-pouvoirs nécessaires lors d'un renouveau d'une telle envergure. @Donut : mon exemple de la Suisse n'est alors pas très pertinent, mais je pense qu'on peut avoir quand même des choses à faire à ce niveau. Le pouvoir politique d'un citoyen français il est zéro, il faut imaginer des moyens que ce ne soit plus le cas.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de l'économie
Doude - posté le 24/03/2017 à 08:32:49. (3246 messages postés)
	[J'ai essayé de tout lire (ça OK) et tout comprendre (ça non) mais je jette quelques idées qui me paraissent coller au débat... Je saupoudre tout ce qui va suivre de modestie et de naïveté mais dites-moi s'il y a quelque chose à en tirer.] Ce système basé sur la libre donation de son travail ou fruit de son travail je pense qu'il existe dans certains lieux en France comme des éco-hameaux (habitats groupés) où les habitants sont ensemble pour une raison idéologique et non due au hasard ou subie. Ce qu'on sait faire, ce qu'on a envie de faire, on le fait, en se disant que tout le monde va faire pareil et que cela va profiter à la collectivité. C'est le monde des bisounours (mais les écolos sont très bisounours). Cela enlève toute peur d'être dans le besoin (ben un peu comme le ferait un revenu -ou salaire ?- universel décent ?). Il y aussi la mise en commun des propriétés : outils (tondeuse à gazon, four à pain, outils de construction, etc.) Autant je suis d'accord qu'au niveau national et avec les modes de pensée actuels ce serait infaisable, autant une collection d'habitats groupés (ce vers quoi une société se détournant de l'individualisation se tournera tôt ou tard) je l'imagine assez bien, du moins pour les trucs "de base" (cultiver, divertir, construire, réparer, soigner...). Bien sûr ça implique de se détourner vraiment très largement de la possession matérielle à outrance et d'aller vers l'épanouissement personnel par d'autres moyens. Sinon, dans la pensée de ce que doit être le meilleur modèle économique, pour ma part je suis un déterministe pur jus et je considère que personne ne "mérite" sa place, d'aucune façon. Nous ne sommes que le produit de facteurs abstraits qui ont précédés. Dès lors un interventionnisme absolu de l'Etat me paraît indispensable pour comparer chaque situation personnelle au regard d'une "situation moyenne" et l'y faire coller par les mesures qui s'imposent. Je n'ai aucun doute qu'un libéralisme total serait le meilleur moyen actuel d'avoir une économie prospère pour certains pays. Mais une "économie prospère" pour l'ensemble de la planète je ne peux pas le concevoir. Comment créer de la richesse à un endroit, si ce n'est en la prenant ailleurs ? (là je suis vraiment un noob de l'économie, pardonnez-moi !). Enfin y'a un truc que je comprends pas. Si j'achète une maison parce que j'ai beaucoup de sous, et que je la loue : je crée de la possession "artificielle" (je gagne des sous... parce que j'ai des sous ?) et à la racine de cette possession artificielle il y a forcément eu un travail "physique" concret non ? C'est donc complètement fou, comment avoir un équilibre économique avec toutes ces richesses "artificielles" (les valeurs-ajoutées, les plus-values...) créées en permanence ? Là vraiment je ne vois pas comment ça peut tourner sans certains qui trinquent pour d'autres et un cassage de gueule généralisé à long terme.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 24/03/2017 à 07:32:02. (3246 messages postés)
	Citation: Accessoirement, je ne vois vraiment pas ce que ça essaye d'accomplir, cette histoire de 6ème république. Enfin oui je vois bien ce que c'est en tant qu'argument de campagne, mais dans l'application je peine à voir l'intérêt. Je ne prétends pas être un spécialiste ni bien tout cerner, mais un bel exemple est celui des parlementaires (députés + sénateurs) qui proposent et votent les lois. Comme on l'a vu récemment, cela leur permet notamment de s'octroyer et conserver des privilèges. Avec ces règles du jeu que l'on ne peut pas remettre en cause dans notre 5ème république, rien ne peut changer cet état de fait.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 23/03/2017 à 21:34:03. (3246 messages postés)
	Ben en gros, il veut mettre sur pied une assemblée constituante (avec des citoyens lambda donc - je sais pas comment ils seront "choisis" ou "tirés au sort" en revanche) chargée d'écrire une nouvelle constitution ce qui donnera lieu à une 6ème république. Et il y a une série de mesures conjointes comme instaurer les référendums d'initiative populaire (un peu comme en Suisse si je dis pas de bêtises ? avec les votations) ou créer des congés spéciaux permettant de participer à la vie politique. C'est ça que que je trouve essentiel, repenser en profondeur les règles du jeu actuel (élus qui cumulent les mandats, impunités, privilèges de toutes sortes...). Tous les candidats qui désirent changer les choses mais avec le système actuellement en place sont bien peu crédibles.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Doude - posté le 23/03/2017 à 19:01:57. (3246 messages postés)
	(j'met un pied dans le débat et j'ai pas tout suivi donc mes excuses par avance si je dis DLM ^^) Le fait que l'on se préoccupe autant de savoir si les politiques "sont comme nous" (en termes de richesses par ex) révèle je pense un problème profond. On a l'impression que les gens veulent élire un gourou, un leader ou je ne sais quelle figure "paternaliste" qui va tout diriger seul, et du coup, savoir qu'il serait modeste dans sa vie personnelle serait rassurant. Et dans la même logique, on flippe de savoir que certains politiques ne connaissent pas le prix d'un pain au chocolat (car ça prouve la déconnexion d'avec le "monde réel" dans lequel nous on vit). En soi je suis d'accord, c'est assez logique (chercher l'exemplarité du comportement chez quelqu'un qui entend nous représenter) mais le véritable soucis à mon sens, et que je trouve vraiment problématique, c'est que la plupart des gens placent tous leurs espoirs de démocratie et de changement sur une seule personne et à un seul moment, celui des élections. Si on élit quelqu'un, ce devrait être pour qu'il organise la possibilité pour le peuple de s'auto-gouverner. En ce sens la proposition de Mélenchon de ré-écrire la constitution me séduit forcément. Et Poutou ou d'autre réels "anti-système" encore plus avec leurs proposition radicales pour créer de la gouvernance horizontale et pas verticale comme actuellement. Un bon exemple de ça, j'ai eu une conversation récemment avec quelqu'un de droite, bien réac, classique comme il faut (bon, mon père en fait - ça me fait de bons débats dans la famille) qui jugeait complètement "fou" d'avoir quelqu'un comme Poutou comme président pour "diriger le pays et représenter la France". J'ai tenté en vain de lui expliquer que si Poutou était élu ce serait pour tout sauf "diriger le pays". Qu'en gros ce n'est pas tant un problème de candidats sur lesquels on est en désaccord mais de système général sur "comment on fait de la politique". Et c'était vraiment triste de voir que mon père, pourtant petit salarié toute sa vie, exploité comme tant d'autres, veut à tout prix un chef d'état omnipotent, avec de la stature (CF la "figure paternaliste"), qui va bien "mener la barque". Quand j'ai parlé de "laisser le peuple gouverner" il a évoqué des images de manifestation 24h/24 avec des hordes de casseurs dans les rues... bref ! Consternant. Il faudra que je lui rappelle un jour l'étymologie de "démocratie" !
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Bazar des créations !
Doude - posté le 24/02/2017 à 19:32:13. (3246 messages postés)
	xD Oui je me suis remis au pixel-art il y a peu ^^ Pour l'instant rien de bien beau à montrer par contre. Le dessin j'en fait presque plus hélas (j'ai perdu le truc !). J'essaye de m'y remettre un peu mais c'est duuuur. Disons que le graphisme bouffe quand même beaucoup la motivation créative. Après j'aime faire de la créa graphique et de la mise en page donc c'est pas trop grave (même si j'avoue, c'est pas souvent glorieux les domaines concernés). Un truc récent (pour une affiche, mais non retenu - c'était pas un concours cela étant mais une initiative personnelle) : Rien d'autre que du croquis dans mes créas récentes hélas.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Bazar des créations !
Doude - posté le 24/02/2017 à 19:19:45. (3246 messages postés)
	Plop ! (et oué je suis pas encore complètement mort ^^) Purée ça continue de bien vivre par ici... J'ai vu de super trucs dans les pages précédentes. Un logo bien cheesy en mode X-men pour une entreprise : (oué à l'heure du flat-design, y'a encore des gens qui kiffent les dégradés !)
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 07/06/2016 à 15:19:58. (3246 messages postés)
	Je ne pense pas que l'humain soit violent de manière innée. L'empathie en revanche, me paraît très innée. Le fait que la société soit de moins en moins violente me paraît une bonne preuve, et je doute que ce soit l'appareil judiciaire qui en soit responsable. Si tu disposes de ce qu'il faut pour vivre correctement, et que tu es heureux, pourquoi aurais-tu besoin de violence ? Quand il fallait chasser le mammouth, c'était une nécessité, plus aujourd'hui. @Tyroine : Perso, je souhaite pas que mes enfants aient peur de moi. Je veux être copain avec eux. Si ton objectif est avant tout d'être obéi... la liste de violences physiques et morales que tu peux mettre en place est longue. A propos des utopies, des "tu changeras pas le monde, il restera violent"... Voici une jolie citation : Que ceux qui n'essayent pas laissent tranquille ceux qui essayent.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 07/06/2016 à 15:02:51. (3246 messages postés)
	Citation: Il l'apprendra qu'il est pas dans la jungle, que c'est pas la vie sauvage et plus tard, qu'il y a des règles à respecter. Il l'apprendra (futur), oui mais là on parle d'une situation où il pleure justement parce qu'il a peur d'être seul, la nuit, sans le cadre protecteur de ses parents. Les règles à respecter sont le respect d'autrui, leur propriété, etc. Ce qui n'a rien à voir ici. Citation: Le caprice sert à simuler un état émotionnel de tristesse/frustration pour obtenir ce que l'on désire. Simuler un état émotionnel ? Comment tu sais qu'il simule ? Un enfant qui pleure pour une carte pokémon, c'est 1) qu'elle lui fait très envie 2) c'est une situation qui cristallise une frustration accumulée. Les pleurs c'est la méthode unique de communication d'un nouveau-né, qui est progressivement remplacée par d'autres formes de communication. Pleurer ne signifie pas être triste. D'où mon "en quoi est-ce de la simulation" ?
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 07/06/2016 à 09:07:23. (3246 messages postés)
	Le cas du bébé qu'on laisse pleurer est symptomatique d'habitudes prises par la société qui sont un non-sens. Un bébé qui pleure seul stresse comme pas possible (ça a été mesuré). Les pleurs du bébé sont conçus pour qu'on vienne s'en occuper. @Nova : Tu vivrais dans la jungle, sans maison solide autour de toi pour te protéger, tu laisserai ton enfant seul dans une tente loin de toi ? Non. Tu penses que l'enfant le sait, qu'il est dans une maison solide et pas dans la jungle ? --- Un caprice, ça n'existe pas. Caprice : mot inventé pour désigner une situation dans laquelle l'adulte ne comprend pas le désir ou la contrariété de son enfant. Les "crises" des enfants, ça peut souvent être une décharge émotionnelle (c'est d'ailleurs souvent le cas le soir après une journée chargée). C'est pas pour autant que ce sont de petits démons, ils ont juste (je me répète) quasi aucun contrôle sur leurs émotions. Un enfant, il est pas "un peu" joyeux ; ils sont à fond dans tout. Ils s'amusent à fond, rigolent à fond, pleurent à fond. L'idée du caprice c'est dire que l'enfant se plaint beaucoup ou pleure beaucoup sans raison valable derrière. Les raisons sont valables pour lui.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 06/06/2016 à 20:47:36. (3246 messages postés)
	Et ben, que de progrès à faire en Inde. @Fistan : Ok je pense que tu as un avis, et je n'arriverai pas à te faire penser le contraire. ^^ Juste, n'interprète pas de travers ce que je dis. L'enfant on le soumet oui à une réalité de la vie, on est d'accord, mais toute la différence est dans la considération que l'on a du comportement que l'enfant a face aux difficultés. Un enfant qui "chahute" dans un train et se fait réprimander, je vais être plus dans la compassion envers lui, si tu veux. La vie est pleine de frustration et de contrariétés. Les enfants y feront face de toute manière, avec plus ou moins de réussite. Il faut alors essayer de leur en créer le moins possible et de leur donner un cadre d'amour et de sécurité qui leur fassent grandir leur confiance en soi, pour qu'ils soient parés pour tout le reste. Ex au berceau : certains parents laissent les bébés pleurer "pour leur apprendre à dormir tout seul". Ben pour moi, c'est la dernière chose à faire. Idem pour "l'amour conditionnel", sorte de chantage que des parents utilisent pour arriver à leurs fins. En parentalité positive, l'une des clés qui désamorcent plein de situations de crise, c'est de dire, très simplement, que l'on comprend ce que l'enfant ressent. "Oui je vois que tu en as marre". T'essaye de renverser les situations en disant à l'enfant que tu comprends bien ce qu'il ressent, car souvent ils ne savent pas l'exprimer eux-mêmes. Voilà l'optique générale. C'est pas une formule magique, y'a pas de recettes miracles, mais il faut tendre vers ça. Citation: En attendant, on élève des enfants depuis 100.000 ans, je ne suis pas convaincu que ça s'apprenne plus dans un livre qu'avec du bon sens A peu près d'accord, mais le livre peut être une aide pour aller vers le bon sens. C'est quoi le bon sens ? Moi je dirai : poser ses idées sur la table, les questionner, et repartir avec ce qu'il y a de valable.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 06/06/2016 à 18:25:06. (3246 messages postés)
	Fistan : Tu te vois jeter un verre d'eau à la tête d'un adulte ? N'importe qui comme adulte ? Alors pourquoi tu te le permettrais avec un enfant ? Et si c'est une question d'intelligence / maturité, tu le ferais avec un handicapé mental alors ? La coercition, quelle que soit sa forme, n'a rien à faire avec l'éducation. C'est en affirmant que la violence, même bénigne, peut être efficace, qu'on maintient la société violente (violence physique, violance morale...). Tu as raison, quand il y a "débordement" : mettons l'enfant qui écrit sur le mur avec un feutre, tu le laisses pas faire, tu l'empêches ; mais pourquoi tu voudrais "l'attraper par la peau du cou" en prime ? Ce que j'essaye de faire comprendre, c'est que ce "petit geste en plus" même vaguement violent, il n'apporte rien. Il ne fait pas mieux passer le message, reprends l'un de mes premiers posts : quand il y a douleur, l'apprentissage se bloque ! Ça a été scientifiquement montré. Pour ton exemple du train : oui, les enfants ne sont pas fait pour être dans des trains, ni dans une salle de cinéma, ni dans une file d'attente à la CAF ou Pôle Emploi, ni à table quand le repas dure 3h. Les bébés d'environ 1 an ont une capacité d'attention de... 10mn ! Tu peux pas penser qu'à 3 ou 4 ans, la capacité est passée à 1h. Enfin, tu parles des animaux, c'est biaisé. Un animal n'a pas le langage. Un enfant, même ne sachant pas encore parler, comprends déjà très tôt ce que tu lui dis. Penser qu'il faut utiliser la violence au lieu du langage, c'est refuser de solliciter l'intelligence de ton enfant.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 06/06/2016 à 16:51:22. (3246 messages postés)
	@trotter : https://www.oveo.org/etudes-scientifiques-sur-les-effets-de-la-violence-educative-ordinaire/
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 06/06/2016 à 14:22:23. (3246 messages postés)
	@TLN : amen to that. @Adalia : tu cites un article dont le ton montre non pas un journalisme pertinent basé sur des chiffres, mais un parti pris tranché étayé par rien. Tu sais que dans plus de 40 pays, les châtiments corporels sont interdits, dont l'Allemagne. T'as un article tout fait pour chacun de ces pays ? @Nanaky : Iil y a un soucis quand un enfant de 4 ans connaît l'expression "fis de pute". Le soucis n'est-il pas en amont ? On vit pas dans la même société on dirait. Je vois tout le temps des parents qui ne font que gueuler tout le temps. Ils lâchent pas la bride à leurs gosses, des fois ils sont carrément odieux. Ils les mettent chez la nounou / crêche / école et se plaignent encore de se les taper pendant les vacances "ha enfin le retour de l'école, on va souffler". Non, ils ne sont pas dévoués à leurs enfants comme ils devraient l'être. @Tyroine : tu ne te fais pas bouffer si tu apprends à ton enfant à te respecter comme tu le respectes. Mais le problème est là : la considération de l'enfant à la base. @Falco : "Parce que tu crois que c'est facile d'éduquer un enfant, que c'est quelque chose d'inné par tous, et qu'on a tous les conditions optimales requises pour y arriver à terme ?" Si tu t'en sens pas capable, c'est mieux de s'abstenir, oui, ou alors de se faire aider.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 06/06/2016 à 12:37:35. (3246 messages postés)
	@Adalia : Je pense que le problème est ailleurs. Est-ce que tu sais à quoi ressemble leur vie de famille au quotidien ? Est-ce que les parents s'occupent vraiment bien de leurs enfants ? Je peux te citer 10 contre-exemples, à commencer par ma femme elle-même, élevée sans aucune forme de violence et la personne la plus gentille du monde. Regardons l'exemple de pays comme la Suède ou l'Allemagne, où la violence éducative ordinaire est interdite (en Suède : gros programme d'accompagnement à la bienveillance dans l'éducation - oui, l'interdiction ne marche pas toute seule...) @arttroy : si tu "corriges" un enfant comme tu dis, tu l'humilie et tu ne lui apprends rien à part qu'il est légitime de se prendre un coup ou se faire engueuler quand on a fait... une "bêtise". Mais c'est quoi au juste une bêtise ? @Tyroine : le débat de l'inné contre l'acquis. Oui, il y a des enfants plus vifs (j'aime pas dire "turbulent" : comme si un gosse était fait pour rester calme et posé...), il faut en tenir compte c'est sûr. Mais ça impose plus d'écoute et de présence pour lui, pas plus de baffes. De manière générale, je pense que le véritable gros problème, il est dans la considération des enfants. Vous vous rendez pas compte de ce qui anime un gosse, la volonté de tout tester, découvrir (certains diront "tester les limites"...), le peu de capacité à gérer ses émotions. Ex du supermarché : les parents "classiques" considèrent comme un "caprice" le gosse qui veut acheter un truc dans le supermarché. Ils se rendent pas compte qu'un supermarché est un lieu qui sur-stimule un enfant et qu'il doit déployer d'autant plus de ressources pour pas "craquer" qu'un adulte. Et même les adultes craquent et font des achats compulsifs ! Idem pour les longs repas à table, pour citer un autre exemple. J'aborderai pas les ravages de l'école...
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 06/06/2016 à 10:02:16. (3246 messages postés)
	Je n'ai hélas pas le temps de répondre à tout ce qui a été dit, mais juste pour une info sur la gifle/fessée, sachez que les rares études faites sur la Violence Educative Ordinaire montrent qu'elles affectent négativement les individus (la perte de confiance en soi étant le premier de ces problèmes), et que d'un point de vue cognitif, quand un être reçoit de la douleur les mécanismes d'apprentissage se bloquent. En fait c'est la chose la plus contre-productive à faire que d'infliger de la douleur pour faire passer un message : l'individu se concentre sur la douleur et oublie en fait le reste. @Kenetec (pas vu ton message avant de poster) : les limites oui, il y en a. Ce n'est pas parce que tu as une attitude uniquement positive que tu ne mets pas de limite. Mais tu fois faire CONFIANCE à ton enfant pour comprendre pourquoi tu leur dis de faire ça ou ça. Tu lui dis non, mais tu ne l'engueules pas car ce serait l'humilier pour rien. Et surtout tu expliques tout, et tu montres l'exemple. Je vais pas faire un long discours pour rien, mais en gros le cliché de l'enfant roi tyrannique, il vient pas des familles qui respectent les enfants comme je l'entends et qui les comprennent comme ils devraient être compris.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Doude - posté le 05/06/2016 à 14:36:12. (3246 messages postés)
	Je tique sur un truc : Citation: Un gamin c'est pas en sucre Fistan : un gamin, c'est en sucre. Vraiment. Le parent qui craque et met une gifle, ce n'est pas anodin. Ça veut dire qu'à un moment, le parent qui symbolise l'amour inconditionnel et véritablement tout le MONDE de l'enfant, lui fait du mal, et volontairement. C'est destructeur car ça fait franchir une ligne, et tu ne peux plus jamais en revenir. Ceux qui ont reçu des fessées enfants, vous êtes sans doute tous des jeunes ou adultes assez épanouis. Vous dites "ça ne m'a pas empêché de bien grandir". Je vous réponds : vous ne savez pas ce que vous seriez devenus sans fessées. J'entends par là : des individus altruistes, avec une confiance en soi inébranlable, capables de s'opposer à la norme, à la société ou à l'autorité quand celle-ci bafoue des droits élémentaires par ex. Si vous collez à cette description : bravo, vous avez fourni un effort psychologique pour mettre votre passé de côté (efforts qui auraient pu servir à autre chose, mais bon...) Mais là j'attaque une remise en question globale de notre société comme vous n'en avez pas idée. ^^ Je pense que personne ici ne connaît réellement ce qu'implique la parentalité positive. C'est dire : l'enfant et les parents sont des êtres égaux, les enfants sont uniquement dans une position où ils maîtrisent mal ou très mal leurs émotions, et n'ont évidemment pas tout le savoir et l'expérience des adultes. La différence s'arrête là. Le respect doit véritablement être le même pour tous les individus de la famille. Un très bon auteur qui s'appelle Jesper Juul dit "un enfant n'a pas à être éduqué ; il doit être accompagné avec empathie". Et je crois qu'il n'y a pas de meilleure formulation. Tu sers d'exemple à ton enfant à chaque instant. Mets-lui une baffe, un jour il tapera sur quelqu'un (ou un animal). La parentalité positive implique cependant BEAUCOUP de travail et c'est vraiment être le contraire d'un laxiste. l'enfant va faire quelque chose de dangereux ? Au lieu de l'attraper, lui coller une fessée et l'engueuler avec un "NON" (comme si ça allait l'empêcher de recommencer en plus...) tu dois juste l'empêcher de se mettre en danger et lui expliquer avec bienveillance pourquoi c'est dangereux. Alors oui ça fait hippie, c'est long, ça demande plus de patience et d'être présent à 100% pour ses enfants. Mais avoir un enfant est un acte égoïste à la base, on lui doit bien ça ! Un jour on pourra rêver d'une société BIENVEILLANTE ; mais ça commence dans la famille. En France, on est mal barrés. Sans compte que des parents se reposent sur 'école (à la française) pour l'éducation, et c'est un désastre : ce devrait être l'Instruction Nationale, d'ailleurs. Enfin, l'école est à l'opposé de l'apprentissage libre. Je pense pour ma part qu'on ne réussit pas à apprendre quelque chose à quelqu'un s'il n'en a pas envie.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Faux tôt ou photo !
Doude - posté le 20/09/2015 à 11:11:01. (3246 messages postés)
	Merci pour l'explication du full frame Monos, je ne connaissais pas ! Pour l'ISO, personnellement au dessus de 800 je trouve ça dégeu... Du moins avec mon appareil, si je le laisse en auto en basse lumière en ISO 1600, j'ai un bruit immonde que je dois retoucher à mort pour le lisser, mais ça se ressent sur la netteté. Je préfère régler ça manuellement quitte à essayer de caler l'APN quelque part (un meuble souvent) car forcément, à main levée sinon c'est trop flou. Bref le mode auto j'ai plus ou moins laissé tomber.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Faux tôt ou photo !
Doude - posté le 20/09/2015 à 07:47:32. (3246 messages postés)
	@Monos : je rebondis pas sur tout mais juste, quand je parle "d'effet Instagram" je n'entends pas appliquer des filtres tout prêts et destructeurs d'infos sur l'image, mais faire des variantes de teintes, courbes, etc. pour un côté artistique. Pour la cascade au fait, elle est prise depuis un bateau (en mouvement donc...) Impossible les poses longues du coup Il y aussi les prises "sur le vif" qui sont top, j'en ai fait plein en Norvège : Citation: "-Oui un 50mm seul est juste. Attention tu ne dois pas être en full fram, ton 50mm est l'équivalent d'un 75mm chez sony tout comme nikon. Mon 35mm (52mm) est limite des fois, je suis sauvé par un agrandissement numérique grâce à mes 24Mpixel." Qu'est-ce que tu appelles "full frame" ?
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Faux tôt ou photo !
Doude - posté le 19/09/2015 à 20:39:39. (3246 messages postés)
	Owi ça parle photo et matos ! Perso, j'ai acheté il y a quelques années un Sony Alpha 65 + objectif Tamron 17-50mm DiII. Juste en me basant sur les critiques sur internet. Avant j'avais juste un petit compact nul, comme tout le monde. Comme Monos, plus ça va plus c'est devenu une passion ; le Sony que j'ai me suffit (boitier nu environ 600€, concurrent de l'époque du Canon 600D) ; il fait la vidéo mais là, un APN pour faire de la vidéo, c'est toupouri. Même une petite caméra fera mieux, en terme de correction de l'exposition, et rapidité de mise au point. Maintenant pour la photo je rêve de plus gros matos, comme tout le monde, mais quelque part tant que je maîtrise pas à fond ce que j'ai ça serait du gâchis d'investir maintenant en plus j'ai pas les sous pour ça. En revanche, il faudrait que je m'achète un zoom parce que 50mm c'est à peu près la vision humaine et c'est très bien pour du portrait, mais dès que tu veux faire de la photo d'animaux (oiseaux...) c'est impossible. @Monos : le RAW c'est le bien. Mais ça demande beaucoup de temps à maîtriser tous ces paramètres n'est-ce pas ! Même en étant graphiste, j'étais largué sur plein de trucs (et je le suis encore) et je découvre des trucs tous les jours. En revanche, c'est tentant d'appuyer un peu trop les effets HDR (ce que je faisais au début) ou de couleurs façon instagram, vignetage, etc.. Il faut savoir rester light ! :3 Par exemple je trouve tes photos de ciel un poil trop appuyées (exposition beaucoup baissée). Avis perso ! Petite évolution des photos que j'ai prises dans ma vie (= depuis 5 ans et quelques) : Une triforce dessinée au pied dans la neige :3 L'une de mes toutes premières photos, avec un APN antédiluvien noname de la pire espèce. Hum hum. Ma voiture. Toujours le même APN ; à l'époque je savais pas que pour ne pas déformer la perspective il faut se reculer et zoomer (un objet de près au grand angle, c'est l'échec assuré). Nemau dans son lit. Achat d'un petit compact Panasonic, c'est déjà mieux. Toujours la même déformation dans les angles avec l'absence de zoom, il faudrait que je me réveille... Tour à Cluny (71). Là je commence à faire quelques clichés vaguement artistiques ou rigolos pour une raison ou une autre. Mais c'est toujours très centré (règle des tiers, connait pas). Panorama (dans l'Aveyron je crois ?). Le grand angle du compact s'en sort pas trop mal. Quasiment aucune retouche et ça se voit (à peine un "contraste automatique" sur Photoshop...). Chat des voisins de mes beaux-parents, Cannelle. Là j'en suis au stade où je veux acheter un vrai appareil. Mur moussu. Achat du Sony A65, le bonheur... Enfin de quoi s'amuser un peu avec la profondeur de champ. Par contre, shoot en JPG, zéro retouche (à part toujours un petit coup de couleur ou contraste auto). Balance des blancs, connaît pas. Ambiance sous-bois. Même époque (début avec un réflex) : j'essaye de capturer des ambiances mais n'y arrive pas trop. Là par ex, c'est surexposé (mais je ne le vois que depuis 1 an ou 2 ). Théâtre des Célestins à Lyon. Je prends beaucoup de monuments en photo, mais c"est toujours trop droit, trop centré. Quai du Rhône à Lyon. Les couleurs sont chouettes mais j'agis quasiment pas dessus. Cascade des 7 soeurs en Norvège. J'entre dans ma période "je shoote toujours en JPG mais je bourrine du HDR dessus". C'est pas trop crade cela étant mais le JPG supporte moins bien et j'ai la main trop lourde sur les effets. Maison en Norvège. Idem qu'au dessus. Urnes, plus vieille église en bois de Norvège. Maximum HDR Plage de Bretagne. Enfin, le passage au RAW. Je tâtonne encore beaucoup. Monastère de Brou près de Bourg-en-Bresse. Je commence à modifier un peu les couleurs (virages de teintes)... Des fois c'est réussi, des fois pas. Château de Fléchères (Rhône). Château de Fléchères ; détail des jardins. C'est à cette époque que je découvre qu'un appareil photo, ça peut être penché. Dans les Alpes, près de Chamonix (Mont Blanc). Là je commence à mieux savoir ce que je fais en termes de couleurs. Je fais pas mal de paysages où je booste la vibrance des couleurs pour des arrières plans bien saturés. Mariage près de Chamonix. Couleurs modifiées par rapport à la prise de vue originale (du bleu dans les tons foncés, du jaune dans les tons clairs). Dans l'Hôtel Dieu à Lyon. Là aussi, j'ai tendance à foutre du bleu ou violet dans les tons foncés. A ce moment là je sais pas vraiment faire autre chose (même aujourd'hui j'y reviens souvent). Champignon en macro. J'me suis fait un safari photo champignons J'adore le bokeh derrière même si au moment de la prise de vue j'y avais même pas fait gaffe. Mon père qui tient ma fille dans ses bras. L'une de mes dernières photos en date, maintenant j'hésite plus trop à faire de très grosses modifs de couleurs façon Instagram pour le côté artistique. Là ce qui aidait, c'est que la photo était naturellement très orange à cause d'une voile d'ombrage orange devant les fenêtres. Voili voilou ! J'ai encore une grosse marge d'apprentissage ! Comme ça Monos n'est plus tout seul à poster dans ce topic ^^
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Bazar des créations !
Doude - posté le 19/09/2015 à 12:45:27. (3246 messages postés)
	Sylvanor a dit: Oui, comme dans VANDORELL dont nous attendons toujours la suite, vile crapule! Non non mais... C'est en cours... [FUITE] (non en vrai si j'ai le temps un jours, j'ai bien un projet RM sur le feu. Mais c'est pas Vandorell et c'est du pixel-art 4 niveaux de gris. Ben en voici quelques bouts tiens : (en même temps je l'avais déjà montré j'crois ?)
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Bazar des créations !
Doude - posté le 19/09/2015 à 09:58:53. (3246 messages postés)
	Il est bien cool oué ! Bravo @Jenkins : Je suis assez d'accord avec toi... Mais je nuancerai Le flat design, après des décennies de dégradés-contours-biseautage-shiny-glossy-effect il apporte un repos à l'oeil dont tout le monde a besoin. C'est donc certes une mode et on en voit partout, mais ça s'explique. Après, mon tuto soyons complètement honnête c'est pour booster un peu mon référencement en générant du trafic. Il n'empêche, moi j'aime bien le flat design à tendance vintage. :]
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Topic de l'informatique
Doude - posté le 18/09/2015 à 19:19:35. (3246 messages postés)
	Je suis d'accord pour les ordis : mieux vaut une config "raisonnable" à un instant donné (en ce moment, pour du jeu ce serait environ 700-800€ en se débrouillant bien), à renouveler tous les X années selon son budget. De toute façon c'est toujours pareil : pour avoir légèrement mieux en terme de qualité, le prix augmente exponentiellement. D'où les prix à 6 chiffres (ou 7) des voitures de luxe : à y regarder bien, c'est pas si compliqué à penser ni à réaliser... Mais bon, ils en font peu et y'a tout le snobisme qui va avec. Pareil pour toutes les catégories de produits. @Nonor : j'espère que t'as pas 2 passions comme celle du son sinon va falloir marier une héritière Rockefeller pour assurer le coup Perso j'y mettrai bien des milliers d'euros dans le son (ou surtout : les instrus de musique... guitare et amplis raaah) mais en investissant régulièrement dans autre chose (informatique / écrans, maison...) c'est juste pas tenable hélas. Disons qu'il faut décider de ses priorités mais quand on est encore jeune comme nous, sauf si fortunés, difficile de mettre tout son argent dans un truc. Il faut beaucoup anticiper la suite à venir (genre : la retraite ).
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - [Élections Oniromanciennes] Les votes c'est fini !
Doude - posté le 18/09/2015 à 17:27:29. (3246 messages postés)
	*Ambiance Poltergeist* *Voix fantômatique et chevrotante* *Haunted mode on* Surgissant de la tombe... Feu le roi Doude Ier que je suis, revenant du monde des morts (pour y retourner bien bien vite derrière) déclare soutenir le parti HBO HDO, pour le bien de cet endroit qu'est Oniromancie. ... [Toussote] Hé bien hum. Voilà.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Les Joutes du Téméraire 2013
Doude - posté le 14/11/2013 à 20:25:28. (3246 messages postés)
	Voulaaais veniiiiiiiir )-°:
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Bazar des créations !
Doude - posté le 11/11/2013 à 09:30:03. (3246 messages postés)
	Je trouve ta map carrément mieux sans shading perso ! Avec la méthode que tu utilises, ça donne un effet brumeux et pas du tout réaliste. Mieux vaudrait passer les graphismes dans des couleurs un peu bleues pour suggérer la nuit.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - Trombinoscope
Doude - posté le 04/07/2013 à 19:19:50. (3246 messages postés)
	Coucou ! Le ptit frère m'a demandé de poster une photo (dans son trombi) alors j'obéi
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans News - Article supprimé
Doude - posté le 03/04/2013 à 20:17:44. (3246 messages postés)
	[apparition fantôme] OMG le choc xD GG pour la news ^^ (c'est bien bricolé tout ça ) [/apparition fantôme]
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Posté dans Forum - .: [Dessins / Graphisme] La galerie de Doude :.
Doude - posté le 19/06/2012 à 13:07:23. (3246 messages postés)
	Merci Criket ! Un petit essai de croquis rapide avec réf photo : Si vous les avez reconnu c'est que je me suis pas trop mal débrouillé xD
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32