Nemau -
posté le 02/08/2023 à 23:39:30 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Ok mais Nonor est dualiste et n'est pas croyant, tu le sais, du coup je ne comprends pas trop ta généralité sur les dualistes et dieu (par contre il est possible que la plupart des dualistes soient croyants oui).
Pour le reste, ok je suis plutôt d'accord, car c'est vrai que les dualistes réfutent l'idée d'une conscience faite de cables et de circuits imprimés, même si les mécanismes de cette conscience (qui ressemblerait à un ordi donc) sont très rapides.
Néanmoins, je pense que la très faible vitesse des interactions est un frein de plus (en plus du côté "c'est pas biologique") si tu veux convaincre un dualiste que la France / Total / la Terre a une conscience de même nature que la nôtre. Je peux me tromper, mais je pense que quand un dualiste lit ce que tu as écrit au sujet d'une administration, s'il se dit "WTF n'importe quoi" ce n'est pas seulement parce qu'une administration n'est pas un humain ou un animal, mais aussi parce que, sans qu'il s'en rende compte, l'écart énorme de vitesse des deux processus (celui d'une administration et celui d'un humain) le conforte dans son idée que ça n'a absolument rien à voir avec une conscience (j'insiste sur le fait qu'il ne s'en rend pas compte, s'il s'en rendait compte il pourrait se faire la réflexion qu'une différence de vitesse n'implique pas nécessairement une différence de nature).
Doude -
posté le 03/08/2023 à 09:41:24 (3237 messages postés)
-
❤ 0
In HDO I trust
Je me demande si une expérience de pensée un peu similaire ne pourrait pas être élaborée pour convaincre, un peu de la même façon, que le libre arbitre n'existe pas. Car finalement, la conscience et sensation du libre arbitre sont 2 phénomènes très semblables. J'ai du mal à convaincre quand j'aborde le sujet parce que je n'ai rien de moins absolu que "l'autodétermination est un non-sens et ne peut exister" à poser sur la table.
Or pour la conscience, cette idée du cerveau chinois est particulièrement efficace, enfin il me semble.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
Roi of the Suisse -
posté le 03/08/2023 à 10:17:52 (29831 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Je ne vois pas comment on peut être dualiste sans être croyant, vu que dans le dualisme il y a un peu cette dimension "magique"/"paranormale". Un dualiste ne fait pas forcément directement allusion à dieu pour justifier sa position, ok, mais l'âme immatérielle, c'est quand même franchement d'inspiration religieuse comme concept. Et si les dualistes ne donnent pas à l'âme une explication divine, ils n'en donnent tout simplement pas, ce qui laisse un immense trou noir au milieu de leur thèse.
trotter -
posté le 03/08/2023 à 11:10:34 (10539 messages postés)
❤ 0
D'un autre côté s'ils ont vu une preuve de réincarnation de leurs yeux, est-ce que tu appelles ça encore une croyance ?
Pour toi qui est extérieur tu as sans doute besoin d'une méta analyse pour que le niveau de preuve soi-suffisant pour te convaincre.
Mais pour celui qui l'a vu, c'est très solide. Il a vu l'enfant parler comme son ancien ami, il l'a vu reconnaitre des gens, des objets de son passé.
Citation:
alors que les moines arrivaient à proximité, l’enfant en question trébucha sur une pierre et, sur le point de tomber, tendit la main au lama qui était à ses côtés, en l’appelant : « Yéshé, aide-moi ! » C’était bien le nom de ce lama. Cela lui fit un choc, mais sur le moment il ne dit rien. Puis les voyageurs furent invités à partager le repas de la maisonnée. Or, il se trouvait que ce lama Yéshé portait à son cou un reliquaire contenant une mèche de cheveux. En apercevant ce reliquaire, l’enfant s’exclama : « Oh ! mais ce sont les cheveux que je t’ai donnés ! » C’était en effet une mèche de cheveux que le précédent sage lui avait donnée. Cet enfant est devenu Dudjom Rinpotché, qui mourut en 1987 et fut l’un de mes principaux maîtres spirituels.
Citation:
Trulshik Rinpotché lut à l’enfant le nom qui lui avait été donné et envoyé par le Dalaï-lama, lui offrit des vêtements d’apparat et accomplit en son honneur un rituel de longue vie. Le dernier jour, il y eut une fête au cours de laquelle le maître qui officie donne aux participants une substance consacrée. On s’attendait que Trulshik Rinpotché, qui présidait la cérémonie, distribuât cette substance. Or, l’enfant, voyant Trulshik Rinpotché commencer, décida de la donner lui-même — bien qu’il n’eût alors que deux ans et demi. Très calmement — la scène a bien duré cinq minutes — il fit venir sa mère, lui donna une goutte de la substance, puis le petit-fils de Khyentsé Rinpotché, qu’il connaissait, et une vingtaine de personnes dont il n’avait entendu le nom qu’une ou deux fois. En les appelant, il prononça distinctement les noms de plusieurs de ces personnes qui lui avaient été présenté la veille.
J.F. — À deux ans et demi ! Mais à cet âge on parle à peine !
M. — À peine, mais suffisamment pour appeler les gens par leur nom.
J.F. — Cela suppose chez ce sujet particuler une mémoire phénoménale !
M. — Par exemple, la veille, alors que je tenais l’enfant dans mes bras, je lui avais désigné mon ami Luc, un ingénieur français, lui aussi disciple de Khyentsé Rinpotché, qui construit en ce moment l’un de nos monastères en Inde, et j’avais dit, un peut en plaisantant : « Ça, c’est Luc, qui construit votre monastère à Bodhgaya. » Le lendemain, il a appelé Luc par son nom et il lui a donné cette bénédiction, Bon, cet enfant est particulièrement éveillé et doué d’une mémoire étonnante. Mais le plus étonnant n’est pas là.
Dans l’assistance, environ une centaine de personnes, se tenait un groupe de Bhoutanais qui venaient d’arriver de chez eux — trois jours de marche depuis la frontière népalaise — et dont l’un était un vieux serviteur du défunt Khyentsé Rinpotché. Après que l’enfant eut béni tous ceux qui se tenaient à proximité, et qu’un moine lui eut demandé : « Bon, maintenant... c’est fini ? » il répondit : « Non, non » et pointa du doigt vers quelqu’un dans la petite foule. Un autre moine se déplaça pour désigner différentes personnes assises dans la direction qu’indiquait l’enfant — « Celui-là ? Celle-ci ? Celle-là ? » —, jusqu’à ce qu’il parvienne auprès du vieux serviteur bouthanais, et que l’enfant dise : Oui ! Lui ! » On fit donc s’approcher le vieil homme, et l’enfant, perché sur son trône, lui donna la bénédiction. L’homme fondit en larmes.
J.F. — C’est très frappant. Je dirai cependant encore une fois que ce genre d’événements ne constitue des preuves que quand on le vit soi-même. Même si on croit à l’absolue sincérité des témoins.
M. — Je comprends bien. Je ne relate ce cas que parce que je l’ai vécu. Je me permets de citer cet événement, car il porte pour moi un poids de vérité plus grand que ce dont j’ai simplement entendu parler.
Mathieu Ricard, le moine et le philosophe.
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 03/08/2023 à 11:55:39 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Alerte neige !
Est-ce qu'il faut vraiment rappeler que la mise en scène truquée ou le mensonge (récit enjolivé) du témoin sont des hypothèses infiniment plus probables ?
Est-ce qu'un spectacle de Shirley est Dino au grand cabaret de Patrick Sébastien est une preuve de l'existence de la magie ?
Est-ce que le témoignage de Pierre-Sylvain Durif qui a vu les vaisseaux spatiaux de la vierge Marie (ovoïdaux, couleur or) sont une preuve de leur existence ?
Le Moyen-Âge met du temps à mourir, c'est inquiétant. Il y a un mal-être et les gens se réfugient là-dedans.
Doude -
posté le 04/08/2023 à 06:31:31 (3237 messages postés)
-
❤ 0
In HDO I trust
A tous ceux qui évoquent un miracle, une vision collective (miracle de Fatima par ex), ou quoi que ce soit d'autre du même acabit comme preuve de l'existence de leur dieu, rappeler que des croyants de toutes les religions disent avoir vécu la même chose (une expérience surnaturelle, une coïncidence qui ne pouvait pas en être une, une vision, un miracle dont ils ont été le témoin ou le sujet, etc.).
MAIS peut-être que leur dieu est un peu coquin et s'amuse à faire des miracles auprès de croyants de fausses religions, que c'était bien lui tout ce temps (on se demandera alors comment il n'espère pas que par là même, les hérétiques soient maintenus sur le mauvais chemin, renforcés dans leurs fausses croyances en ayant expérimenté le divin sous la mauvaise étiquette).
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
trotter -
posté le 04/08/2023 à 10:25:09 (10539 messages postés)
❤ 0
Rots si Paul Boudin à 4h du matin te mets une patate dans la rue, qu'il nie, que personne n'a rien vu, c'est tout de même ton expérience. Pour toi elle est vraie, même si ce n'est pas scientifiquement prouvable, même s'il n'y a pas d'explication.
Citation:
la mise en scène truquée ou le mensonge (récit enjolivé) du témoin sont des hypothèses infiniment plus probables
Paul Boudin est quelqu'un de respecté par la communauté qui n'a jamais rien fait de mal. Une erreur ou un mensonge de ta part est jugé plus probable.
Pourtant, toi tu sais qu'il t'as foutu un coup de poing !
On peut tirer des conclusions des expériences personnelles, mêmes les non-analysables scientifiquement (99% de ce qu'on vit), qui vont même à l'encontre de méta-analyses-d'études-randomisées-en-double-aveugle sans être irrationnel.
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 04/08/2023 à 10:41:03 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Alerte neige !
Un coup de poing c'est moins surprenant qu'une réincarnation.
Pour des récits extraordinaires, il faut des preuves extraordinairement solides.
trotter -
posté le 04/08/2023 à 10:56:22 (10539 messages postés)
❤ 0
Tu ne peux pas avoir de preuve scientifique car ce n'est pas reproductible, comme la majorité de notre vie.
Autre exemple sur l'osthéopathie, conchiée, moquée par certains médecins :
Pour Joe le kiné ne sert à rien. Les examens ne montrent rien. Par contre son osthéo soulage son mal de dos immédiatement.
Il y a un truc que fait CET ostéopathe à Joe, dans un contexte spécifique, qui pour le moment échappe à la science.
Ignorer les études qui disent que les ostéopathes sont dangereux/incompétents est, dans le cas de Joe, une position rationnelle.
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 04/08/2023 à 11:39:20 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Alerte neige !
Les ostéopathes sont à classer avec les magnétiseurs.
Un magnétiseur, il place ses mains à 10 cm de toi, et il te guérit par "magnétisme" télépathique.
Il y a des gens qui se sentent mieux après ça.
Sauf que c'est de l'effet placébo. Ou que le rétablissement allait avoir lieu de toutes façons.
C'est une expérience bien réelle pour le sujet, sauf que c'est 100% bidon.
Donc poubelle.
Falco -
posté le 04/08/2023 à 11:42:35 (19572 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Attends, je tombe un peu par hasard au milieu de la discussion, mais l'ostéopathie, au même niveau que le magnétisme ? oO
Je suis pas un expert sur le sujet, mais l'ostéopathie ca semble assez reconnu, ca se base sur pas mal de faits pour le coup, pour être allé voir plusieurs fois un ostéo, tu ressens physiquement les biens faits, il y a des manipulations concrètes.
Le magnétisme pour moi c'est clairement du placébo qui se base sur rien de scientifique.
L'ostéopathie est une médecine non conventionnelle qui repose sur l'idée que des manipulations manuelles du système musculosquelettique et des techniques de relâchement myofascial permettraient d'apporter un soulagement dans le domaine du trouble fonctionnel. En France, elle est aujourd'hui réglementée, mais considérée comme non-scientifique pour certains aspects.
Citation:
L'efficacité de l'ostéopathie n'est pas démontrée scientifiquement, ce qui l'amène à être parfois qualifiée de pseudo-médecine. Des techniques comme l'ostéopathie viscérale ou l'ostéopathie crânienne ne sont pas reconnues par l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes.
Citation:
D'un point de vue scientifique, l'ostéopathie apparaît basée sur des théories dogmatiques et des croyances contestables. Ainsi selon un rapport de l'Académie nationale française de médecine de janvier 2006, « Parmi les connaissances scientifiques exposées, certaines (par exemple, la mobilité des os du crâne chez l’adulte) sont totalement fantaisistes. Beaucoup d’autres, qui se rattachent à des notions plus classiques, sont teintées d’imaginaire. […] Comment peut-on, sur de telles bases, fonder une approche diagnostique ? […] Ériger en dogme qu’un système d’équilibre complexe tend à l’auto-régulation et à l’auto-guérison, sans préciser que, malheureusement et dans bien des cas, ce « système » reste inopérant, c’est mettre en péril la santé d’autrui.
Mais ce secteur frauduleux brasse beaucoup d'argent (tout comme l'homéopathie), donc il y a des défenseurs. Chez les gourous (qui veulent conserver leur pouvoir et leurs rentrées d'argent) et chez les crédules (qui ne connaissent pas l'effet placebo #çaAMarchéPourMoi, et qui ne veulent pas admettre qu'ils se sont faits pigeonner).
Falco -
posté le 04/08/2023 à 12:00:46 (19572 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
En fait j'ai l'impression qu'il y a deux versions de l'ostéopathie, là ou c'est contesté c'est lorsqu'on dit que ça soigne les problèmes de santés, en tant que médecine pure ?
Personnellement je vais voir un ostéo quand j'ai des douleurs articulaires, maux de dos, etc... et là il y a une réelle manipulation, craquement des os, et tu sens que tout se remet à sa place, je pense que cette partie là est difficilement contestable ?
Après c'est une science nouvelle, comme tout ce qui est nouveau on manque probablement de recul, c'est comme l'hypnose, considéré il y a très peu comme de la magie et de la supercherie, pourtant peu de gens remettent en cause l'hypnose aujourd'hui.
Tu m'as l'air très fermé sur le sujet et manquant clairement de recul pour le coup, l'effet Wikipédia quoi (je lis des articles donc je sais de quoi je parle, on retrouve souvent cette manie par ici )
Roi of the Suisse -
posté le 04/08/2023 à 12:03:10 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Alerte neige !
L'hypnose c'est bidon aussi.
Mais il faut distinguer "l'hypnose médicale" (terme très mal choisi, car il légitime l'hypnose de foire, Mesmer et compagnie), qui est plutôt de la relaxation. Ça peut remplacer des anxiolytiques, mais pas beaucoup plus.
L'ostéopathe fait craquer ci ou ça, mais il n'y a aucun effet durable sur la santé. Ça peut-être agréable sur le moment, comme des étirements musculaires par exemple.
Tu peux le voir comme un massage, pas plus.
Pour l'ostéopathie, c'est le consensus scientifique. Tu peux lui tourner le dos, c'est ton choix, voire même mettre en danger tes proches avec ça (c'est un peu moins un choix personnel dans ce cas), mais c'est dur d'avoir plus de recul qu'une accumulation d'études qui montrent l'inefficacité d'un truc inventé au 19e siècle à partir de croyances fantaisistes.
Falco -
posté le 04/08/2023 à 12:06:06 (19572 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
D'accord, l'hypnose c'est bidon, même en étant reconnu par la science ROTS a deux doigts de nous envoyer ses flyers pour rejoindre les Témoins de Jehova
Roi of the Suisse -
posté le 04/08/2023 à 12:09:01 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Alerte neige !
C'est toi le mystique ici. N'inverse pas les choses Tu vas me dire que je n'ai pas le droit de critiquer les câlins aux arbres bientôt ? aka la sylvothérapie
Falco -
posté le 04/08/2023 à 12:14:03 (19572 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Bah tu met un peu tout dans le même panier alors que certaines sciences m'ont l'air plus concrètes que d'autres.
C'est le cas de l'hypnose, il me semble que c'est clairement reconnu par la science et que ça donne de bons résultats dans certaines médecines, et d'ailleurs la page wikipédia ne semble pas énormément parler de doutes scientifiques ou autre.
Même la partie sur l'hypnose de spectacle semble carrément aller dans ce sens là.
Perso je suis du genre très méfiant, tout ce qui est magnétisme j'y crois pas une seule seconde, par contre j'ai aucune raison de ne pas croire des choses que j'ai déjà vu/pratiqué et qui ont eu un bon fonctionnement sur moi, en se basant sur des choses concrètes.
Roi of the Suisse -
posté le 04/08/2023 à 12:20:26 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Alerte neige !
Pour l'hypnose c'est plus le bazar, je te l'accorde, parce qu'il y a une porosité entre l'hypnose de foire et l'"hypnose médicale".
Ça a été inventé au 19e siècle sur la base de grand n'importe quoi (magnétisme).
Hypnose induite par un diapason (1899) bzzz bzzz bzzz
Des tas de gourous se sont engouffrés là-dedans pour escroquer des gens. Faut être très méfiant dès qu'on entend ce terme. C'est devenu encore plus difficile de discerner le vrai du faux depuis que c'est utilisé en médecine pour la relaxation. Alors qu'au 19e siècle c'était 100% de la merde, c'était facile.
Par exemple les spectacles d'hypnose où une personne frêle est rendue rigide dans un sommeil hypnotique puis porte une charge lourde (souvent : l'hypnotiseur obèse lui-même), ça c'est bidon. C'est vendu comme de la magie, mais le corps tendu peut très bien supporter cette charge quelques minutes.
Et il y a l'"hypnose médicale" qui est plus un genre de relaxation avant certaines opérations chirurgicales (pas toutes) pour empêcher le patient de paniquer.
Attention avec le discours "ça a marché sur moi". Avec ça on peut justifier tout ce qui rentre dans l'effet placébo et/ou guérison naturelle. Homéopathie, sylvothérapie, magnétisme, prières, trèfles à quatre feuilles...
Pour pouvoir dire qu'une médecine a un effet positif réel, il faut tester la pratique face à un groupe témoin (qui ne reçoit qu'un placébo). Il faut mesurer un écart significatif entre le groupe témoin et le groupe qui a reçu la médecine.
Sinon, on rejette la médecine testée.
Certaines "choses concrètes", comme tu dis, ne sont pas des preuves. Il n'y a que le protocole ci-dessus qui permet de faire la part des choses.
L'idée n'est pas de remettre en cause une guérison, mais de se demander à quoi on peut attribuer la guérison. On ne nie pas l'expérience subjective des gens, mais on lui donne un sens différent.
trotter -
posté le 04/08/2023 à 12:54:37 (10539 messages postés)
❤ 0
Citation:
Attention avec le discours "ça a marché sur moi". Avec ça on peut justifier tout ce qui rentre dans l'effet placébo et/ou guérison naturelle. Homéopathie, sylvothérapie, magnétisme, prières...
Pour pouvoir dire qu'une médecine a un effet positif réel, il faut tester la pratique face à un groupe témoin (qui ne reçoit qu'un placébo). Il faut mesure un écart significatif entre le groupe témoin et le groupe qui a reçu la médecine.
Encore une fois : la majorité des choses qu'on vit ne sont PAS reproductibles. Ce n'est pas pour autant que c'est faux, même si ça s'oppose à une étude scientifique.
Il y a quelque chose, dans mon cas personnel, qui marche, que la science n'a pas encore expliqué.
C'est une grave erreur de moquer les expériences personnelles et d'y opposer les preuves académiques, à mon avis ça éloigne encore plus les gens de la science.
Exemple de moqueries :
Au lieu de poster des gif débiles, ce professionnel de santé pourrait répondre que c'est intéressant, avoir l'humilité de dire qu'on ne connait pas tout, qu'il est curieux du mécanisme exact (placebo ?), mais qu'il faut quand même se méfier et mieux faire des examens/voir des spécialistes avant d'essayer des solutions non-prouvées.
Dans l'idéal on étudierait toutes ces anecdotes personnelles mais on a pas les moyens suffisants. Je pense que s'en moquer n'est pas une bonne solution.
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 04/08/2023 à 13:35:13 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Alerte neige !
Ça me rappelle que la médecine est très occidentalisée. Et certains médicaments ne fonctionnent pas de la même façon sur un Africain ou un Asiatique (pas les mêmes dosages, etc.).
Les études scientifiques sont faites en Occident sur des patients occidentaux, donc elles sont un peu biaisées sur ce point. C'est un phénomène dont on prend de plus en plus conscience maintenant.
Il y a aussi les patients qui passent plein de radios, pleins de scanners, plein d'IRM, et les médecins ne voient rien, alors que ces gens ont vraiment une douleur. Ces gens commencent à penser que les médecins ne les croient pas. Alors ils craquent leur slip et ils se tournent vers des médecines alternatives. Oui la médecine a du retard, oui il y a encore beaucoup de mauvais diagnostics. Peut-être que l'IA aidera au diagnostic dans le futur, j'espère qu'on tirera profit de cette technologie et que les médecins ne vont pas la rejeter par orgueil.
une IA aide au diagnostic de cancers
Peut-être que les IA pourront brasser des kilomètres d'anecdotes personnelles de tisanes de verveine qui soignent les verrues, et pourront déduire des bonnes/mauvaises pratiques médicales, mais il faudra toujours que l'algorithme considère l'effet placébo pour trier le bon grain de l'ivraie. La logique bayésienne devra être utilisée par exemple.
Ça nous permettra peut-être enfin de savoir si oui ou non le café est bon pour la santé, sachant que les études et articles de journaux contradictoires s'accumulent sur la question
En attendant, tout ce qui est énoncé sans preuve peut-être rejeté sans preuve. Cela signifie que si quelqu'un débarque et prétend que X soigne Y, sans preuve, sans avoir travaillé pour fournir une preuve de ce qu'il avance, on n'a aucunement l'obligation de lui consacrer du temps. C'est ce qu'on appelle parfois le rasoir de Hitchens.
Je suis effaré de voir autant de mysticisme dans notre société moderne.
J'ai des amis qui vont voir des magnétiseurs, des gens de ma famille qui croient à ces trucs-là, ou tombent dans des canulars de n'importe quel médecin américain véreux qui ment pour devenir célèbre (canular du régime alcalin, canular du régime selon le groupe sanguin...). Alors qu'ils ont parfois une formation scientifique ! Alors que je les croyais raisonnables !
Y a même pas besoin d'aller chercher des médecins américains véreux, on a eu le Raoultisme en France tout récemment.
J'ai des gens de ma famille éloignée qui sont tombés dans la secte Jéhova sous prétexte que Jéhova dans 1000 ans les ressuscitera dans son monde parfait pour leur donner ce qu'ils n'ont pas aujourd'hui (ils renaîtront maigres s'ils étaient gros, ils n'auront plus de cochenilles sur leurs plantes vertes (promesses véridiques), etc.).
Ça m'angoisse de voir que tout le monde s'en fout de la vérité.
On vit dans un entredeux bizarre où la science/la médecine ne donne pas encore réponse à tout, les escrocs se glissent dans les interstices, la population non-sensibilisée se vautre dans le "ça a marché pour moi".
trotter -
posté le 04/08/2023 à 16:03:35 (10539 messages postés)
❤ 0
Citation:
où la science/la médecine ne donne pas encore réponse à tout
Elle ne donnera jamais réponse à tout. Mais c'est pas grave ! C'est ça qui est fun, ce serait trop triste une science figée, t'imagine !
Citation:
Ça m'angoisse de voir que tout le monde s'en fout de la vérité.
Tu n'auras pas "la vérité" par la science.
Tu auras une vérité, sur UN protocole expérimental, potentiellement biaisé par X ou Y. Pour t'approcher de la vérité (sans l'atteindre !) il faudra encore plus d'expériences.
Qui a raison ? LES DEUX ONT RAISON. Dans tel protocole expérimental, il a été observé que c'est bénéfique. Dans tel autre, il a été observé que ce n'est PAS bénéfique.
Quelle attitude adopter vis à vis des pauses ? Celle qui fonctionne pour toi.
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 04/08/2023 à 16:13:52 (29831 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Oui, il y a des cas flous, comme les pauses café, où les études se contredisent, avec à la fois des effets positifs et des effets négatifs, des marges d'incertitude...
Mais il y a aussi des choses très claires et solidement documentées.
Il ne faut pas utiliser les premières pour attaquer les secondes, ça serait de la malhonnêteté.
Aucune étude n'a pu prouver l'efficacité de l'homéopathie (d'ailleurs vu la théorie qui la sous-tend, on se doutait que ça allait être un canular), il ne faut pas se cacher derrière le "la science ne sait pas tout" pour défendre ces escrocs. Ils savent que ce qu'ils font est une tromperie.
Nemau -
posté le 04/08/2023 à 23:41:33 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
Rots si Paul Boudin à 4h du matin te mets une patate dans la rue, qu'il nie, que personne n'a rien vu, c'est tout de même ton expérience. Pour toi elle est vraie, même si ce n'est pas scientifiquement prouvable, même s'il n'y a pas d'explication.
Pour RotS oui. Pour le reste de l'humanité, on doit faire preuve de scepticisme. Et on doit en faire d'autant plus preuve si ce qu'affirme RotS est incroyable. S'il s'est juste fait tapé par une gars, sa parole peut nous suffir, mais s'il affirme qu'il a rencontré un dieu ou un extraterrestre, on ne doit pas prendre pour vraie sa déclaration s'il ne nous apporte pas de preuve solide. En scepticisme scientifique il y a un dicton qui dit : "quelque chose d'extraordinaire mérite des preuves extraordinaire" (bin cf. la réponse de RotS du coup).
Doude -
posté le 07/08/2023 à 13:38:46 (3237 messages postés)
-
❤ 2Nemau Roi of the Suisse
In HDO I trust
@RoTs : ma belle-mère, super écolo, croit :
- A l'homéopathie
- Au magnétisme
- A l'électrosensibilité
- A l'acupuncture
- A l'argile verte comme remède à tout (y compris ses problèmes de thyroïde)
- Aux sourciers (avec la tite baguette fendue là)
- Aux effets de l'apparence de la lune sur le mental des gens
- A l'astrologie
- Aux vertus des plantes ou huiles essentielles pour soigner efficacement tout ce qui existe
- A la psychothérapie 'A.P.O" (Analyse Psycho-Organique)
- Aux colliers d'ambre pour soulager les douleurs des dents qui poussent chez les enfants
- Au danger des vaccins, du téflon dans les poêles, des micro-ondes
J'en oublie.
Et elle se présente comme une personne parfaitement rationnelle, très intéressée par la science, simplement tout ce que j'ai listé au-dessus serait de la science "empirique" dans laquelle personne ne voudrait simplement mettre de pognon pour faire des études dessus.
J'ai précisé "super écolo" parce que l'écolo de base coche un bon paquet de toutes ces cases. Elle fait 100 km avec sa voiture juste pour aller chez un dentiste particulier qui utilise je sais pas quel produit dont elle s'est persuadé que c'était pas bon etc. Comme quoi la croyance dans du bullshit peut amener à avoir des comportements anti-écologiques aussi.
EDIT : inutile de préciser que je n'essaye même plus de discuter / débattre avec elle du moindre sujet relatif à la santé. Elle est perdue à jamais là-dedans. Elle a le cerveau "taillé pour" croire à ça, c'est à dire qu'elle est intelligente, mais a un appétit pour la complexité, le "faire différent", tout en manquant de toutes les bonnes bases d'hygiène mentale à savoir un esprit critique affuté et une capacité à discerner le raisonnable.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
trotter -
posté le 25/08/2023 à 15:26:06 (10539 messages postés)
L’un des objectifs du DSA est notamment de lutter contre la désinformation. Pour justifier qu’une information est fausse, les plateformes devront travailler avec des entités expertes désignées comme « signaleurs de confiance ». Ces entités devront œuvrer avec les plateformes pour remonter vers les personnes responsables de la circulation des fake news. Au final, c’est un tribunal judiciaire qui décrètera si une information est fausse. « Si des comptes diffusent des fake news de façon régulière, le DSA permettra aux tribunaux de juger que ces comptes doivent être fermés ».
Chat
- 
)
