| Thanos a dit: ni qu'il n'y a aucun lien chronologique avéré entre un certain nombre d'épisodes, prévu dès le départ. |
Non mais ça, d'accord. Par contre à ce sujet :
Thanos a dit: -ALTTP a été pensé comme une préquelle à Zelda 1, dès le début |
ALttP n'est pas la préquelle de quoi que ce soit. D'ailleurs j'ai souvent entendu (lu) des partisans de cette histoire de timeline expliquer qu'il a été conçu comme la suite des opus NES car au début on dirait que Zelda connaît déjà Link (il m'apparaît bien plus probable que s'ils ne passent pas trois siècles à se présenter c'est juste parce qu'à l'époque Nintendo ne s'embarrassait pas trop avec tout ce qui est scénar).
Bref ce n'est pas une préquelle, à moins que tu me trouves un lien vers un article/inteview/whatever de l'époque où des gens de Nintendo l'expliquent. Et encore, sous réserve qu'à l'époque déjà ce ne soit pas une idée gratuite vite trouvée après la sortie du jeu pour faire plaisir à une partie des fans.
Thanos a dit: -LA est la suite directe de ALTTP, reprenant le même Link qui après sa victoire contre Ganon part en voyage puis échoue sur Cocolint |
LsA est la suite de n'importe quel Zelda. Et encore, le fait qu'au début il prenne Marine pour Zelda est juste un gag (surement vite trouvé), pas un élément clé du scénario. C'est une aventure de Link, point.
Thanos a dit: -OOT est la préquelle de tout le reste (qui relate les origines de Ganondorf et des sept sages). |
Idem que pour ALttP : OoT est la préquelle de rien du tout, c'est juste que réaliser le premier Zelda en 3D permettait de concevoir un nouvel Hyrule, une nouvelle histoire,... sans que ça choque les fans d'ALttP.
Thanos a dit: Nous avions donc déjà une timeline précise à cette époque: OOT > MM > ALTTP > LA > TLOZ > AOL |
Du coup : non. x) Thanos je trouve que tu as trop tendance à croire en une théorie pourvue qu'elle soit bien emballée (or emballage =/= contenu).
Mais après on va pas s'fâcher pour une histoire comme ça. Si toi et d'autres aimez cette histoire de timeline et avez donc envie d'y croire faites-le, ça ne nous enlève rien après tout.
RotS a dit: *L'exception à cela est l'autre compréhension du voyage temporel, dans laquelle il est impossible de modifier le passé, et donc où il n'y a qu'une seule timeline. Je peux donner un (mauvais) exemple de ce type de voyage dans le temps : Harry Potter 3. Le cours du temps n'est pas modifié, mais les actions faites au cours du retour dans le passé contribuent à provoquer le présent. C'est un mauvais exemple car il y a une indétermination sur le type de voyage dans le temps (on ne montre jamais la mort de l'hippogriffe, mais seulement le bruit de la hache qui tranche). |
Un autre exemple, assez bon, est le film Looper. Par contre je n'y ai jamais trop réfléchi mais je crois que ce système de voyage dans le temps n'est pas viable. Exemple type avec le paradoxe du voyageur dans le temps qui tue ses parents avant sa naissance : s'il les tue il ne peut pas naître, voyager dans le temps et donc... les tuer.
Concernant Retour vers le Futur il fait la même erreur que OoT, cumuler les deux types de voyages dans le temps : le voyage de Marty change la personnalité de son père, rend sa famille riche, etc. ...mais Marty est l'inventeur du rock, du skateboard et il donne involontairement envie à ses futurs parents d'appeler un de leurs futurs enfants "Marty" (cf. dernière réplique de la jeune Lauren). Mais osef c'est une ****** de bonne trilogie !
|