Saheyus -
posté le 24/11/2016 à 02:04:04 (815 messages postés)
❤ 0
Comme a parlé pendant 13 pages du Raptor Dissident, humoriste acide et méchant, pour savoir s'il est "dissident" ou pas, que ça devient un peu lassant de regarder ses vidéos en boucle pour trouver des extraits, j'aimerais vous proposer autre chose.
Je l'ai découvert tout récemment par hasard et ça a été une belle surprise pour moi : Yann Marguet, dans les Orties, dézingue, ridiculise, déteste et ça me fait plaisir. Mais plutôt avec du second degré acide qu'avec des insultes à répétition.
C'est un humour très social, très libertaire, et j'ai été surpris de voir que ça passe sur RTS, une radio publique suisse.
Si vous ne vous considérez pas comme libertaire, commencez par "Les selfies" (sur Clinton), c'est plus consensuel, sinon vous pouvez commencer direct par l'une des autres vidéos, plus sérieuses.
azzurox -
posté le 24/11/2016 à 17:42:30 (5596 messages postés)
❤ 0
Citation:
très libertaire
En quoi penses tu que ce mec est libertaire ? Je ne comprends pas bien. Tout ce que je vois personnellement, c'est un mec qui enfonce des portes ouvertes. Le harcèlement, les selfies, les anti-migrants et les homophobes, tu ne risques pas grand chose à défendre/attaquer ces sujets de nos jours. Des campagnes publicitaires le font déjà sans arrêt, répandre la "bonne" pensée.
Il n'apporte rien de vraiment particulier en comparaison de ce qu'on entend déjà. On pourrait presque le qualifier de SJW pour rester dans le sujet. Il se mêle d'énormément de sujets qu'il ne maitrise clairement pas (ou en tout cas ses interventions ne le montre pas).
Saheyus -
posté le 24/11/2016 à 22:18:53 (815 messages postés)
❤ 0
Merci d'avoir apporté cette réponse que j'attendais ^^
Parce que, entre Trump, Fillon, Marine Le Pen, Valls, tu as l'impression que le climat est à l'anti-racisme, à l'anti-homophobie sans pitié ?
Quand des sondages annoncent joyeusement que 60-70% des français penseraient que "on ne peut pas accueillir plus d'immigrés", quand les publicités sexistes fleurissent à chaque coin de rue dans l'indifférence générale, et que la plus timide des campagnes contre le SIDA chez les couples homosexuels génère des levées de boucliers, des maires qui virent ces affiches de leurs villes et des gens qui les peignent pour les censurer, quand PEGIDA défile en toute impunité à Calais et que des gens crament des centres d'accueils de réfugiés, tu crois que ça, c'est le camp de la "dissidence" ?
Faut se mettre à la page, ce sont les "Soral Justice Warriors" qui ont pignon sur rue, avec leur E&R, site le plus visité de France ! Ce sont eux qui sont consensuels, bienvenus dans les bistrots et les forums du net.
Etre pour la régularisation des étrangers, pour le mariage et l'adoption pour tous, contre le harcèlement de rue, c'est "has been". Et c'est ça qui est libertaire.
Il se mêle d'énormément de sujets qu'il ne maitrise clairement pas
Mais vas-y, discutons-en, faisons un grand débat, à coup d'extraits, d'analyses et de pavés de 100 lignes.
Nova_Proxima -
posté le 24/11/2016 à 22:30:23 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Quand des sondages annoncent joyeusement que 60-70% des français penseraient que "on ne peut pas accueillir plus d'immigrés", quand les publicités sexistes fleurissent à chaque coin de rue dans l'indifférence générale, et que la plus timide des campagnes contre le SIDA chez les couples homosexuels génère des levées de boucliers, des maires qui virent ces affiches de leurs villes et des gens qui les peignent pour les censurer, quand PEGIDA défile en toute impunité à Calais et que des gens crament des centres d'accueils de réfugiés, tu crois que ça, c'est le camp de la "dissidence" ?
Faut se mettre à la page, ce sont les "Soral Justice Warriors" qui ont pignon sur rue, avec leur E&R, site le plus visité de France ! Ce sont eux qui sont consensuels, bienvenus dans les bistrots et les forums du net.
Etre pour la régularisation des étrangers, pour le mariage et l'adoption pour tous, contre le harcèlement de rue, c'est "has been". Et c'est ça qui est libertaire.
Ce genre d'exemple n'avancent à rien. Il se passe des millions de chose chaque jour, de quoi trouver pléthore d'exemple pour un camp "trop de SLW" comme pour l'autres "trop de raciste/FNiste/Intolérant".
Et comme faire une liste exhaustive pour comparer est impossible, ça fait pas avancer le schmilblick.
Quand aux vidéos, j'ai juste maté celle sur les selfies pour me faire une idée du truc. Ca m'a fait faire un petit soufflement de nez, mais c'est tout. C'est ni subversif, ni provoquant, ni très drôle, ni très profond. Un sketch plutôt bas de gamme à mes yeux.
Ca va peut être fachée tout rouge Vanessa et Kevin en 2nd qui vont pas aimer qu'on dise du mal de la prise de selfies, mais c'est pas une vidéo très piquante.
frenchouf -
posté le 24/11/2016 à 22:42:02 (141 messages postés)
❤ 0
Saheyus a dit:
la plus timide des campagnes contre le SIDA chez les couples homosexuels génère des levées de boucliers
Pour toi, comme pour ces affiches, SIDA est toujours synonyme de PD.
Saheyus -
posté le 24/11/2016 à 23:27:00 (815 messages postés)
❤ 0
Frenchouf, ça n'a rien à voir avec ce que l'on pense des homosexuels (que tu devrais éviter de traiter avec ce mot méprisant qui signifie "pédéraste" et renvoie à une pratique proche de la pédophilie de la grèce antique, tu dirais "youpin" ou "bougnoule", toi ?).
Les homosexuels sont plus touchés par le SIDA, c'est un fait épidémiologique, c'est comme ça.
On peut vouloir des affiches mixtes, présentant des coups homosexuels et hétérosexuels. Je serais totalement pour, ce serait mieux.
Mais parler en priorité aux homosexuels qui sont presque 10 fois plus touchés, c'est normal.
Nova, je te l'ai dit, si tu veux quelque chose de moins consensuel, regarde plutôt les autres vidéos. J'ai mis celle-là par compassion pour ceux qui pourraient se sentir viser par les autres. Regarde celle sur les anti-migrants, par exemple (anti-migrants qui sont, d'après nos fameux sondages, la majorité de la population).
Nova_Proxima -
posté le 24/11/2016 à 23:37:34 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
ok ^^
frenchouf -
posté le 24/11/2016 à 23:40:46 (141 messages postés)
❤ 0
Saheyus a dit:
Les homosexuels sont plus touchés par le SIDA, c'est un fait épidémiologique, c'est comme ça.
Donc le fait de se faire enculer apporte plus de maladie. Je note, ça pourra m'être utile à l'avenir.
Saheyus -
posté le 25/11/2016 à 00:00:05 (815 messages postés)
❤ 0
La transmission serait effectivement accrue pour la sodomie, à ce qu'il paraît.
Mais c'est aussi un ensemble de facteurs qui est lié à l'obligation de se cacher, à l'impossibilité jusque récemment d'avoir des enfants et au fait que les couples d'hommes moins stables (pour des raisons d'éducation notamment), autant d'éléments qui expliquent que les homosexuels hommes aient davantage de relations et prennent donc davantage de risques.
Et y a le manque d'informations aussi.
Nemau -
posté le 25/11/2016 à 12:14:28 (52254 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
La transmission serait effectivement accrue pour la sodomie, à ce qu'il paraît.
C'est un fait, médical (moins d'espace > plus de frottement > plus de risques de lésions). C'est pour ça que les hommes homosexuels sont, en proportions, davantage touchés par le sida que le reste de la population.
Ce qui ne rend pas la pratique plus "sale", plus "décadente" (ou je ne sais quoi) pour autant.
Saheyus -
posté le 26/11/2016 à 23:40:51 (815 messages postés)
❤ 0
Bien sûr.
Et sinon, est-ce que tu as regardé les autres vidéo, Nova ?
Et est-ce que tu ne veux pas parler plus en détail de ta désapprobation, Azzurox ?
Nova_Proxima -
posté le 27/11/2016 à 01:55:54 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Et sinon, est-ce que tu as regardé les autres vidéo, Nova ?
Nop, je ferrais ça quand j'aurais rien d'autre d’intéressant à regarder ^^.
Spa un taunt, juste que j'ai souvent du mal à me plonger dans de nouvelle chaine/serie/jeu/ etc ...
azzurox -
posté le 27/11/2016 à 04:17:10 (5596 messages postés)
❤ 0
Citation:
Parce que, entre Trump, Fillon, Marine Le Pen, Valls, tu as l'impression que le climat est à l'anti-racisme, à l'anti-homophobie sans pitié ?
Quand des sondages annoncent joyeusement que 60-70% des français penseraient que "on ne peut pas accueillir plus d'immigrés", quand les publicités sexistes fleurissent à chaque coin de rue dans l'indifférence générale, et que la plus timide des campagnes contre le SIDA chez les couples homosexuels génère des levées de boucliers, des maires qui virent ces affiches de leurs villes et des gens qui les peignent pour les censurer, quand PEGIDA défile en toute impunité à Calais et que des gens crament des centres d'accueils de réfugiés, tu crois que ça, c'est le camp de la "dissidence" ?
Trump, Fillon, Marine Lepen, Valls, est-ce que tu crois vraiment qu'ils sont représentatifs des français ? Tu crois vraiment que toutes les personnes qui votent Marine Lepen, Valls ou encore Fillon sont forcément raciste et homophobe ?
Tu ne devrais jamais oublier que beaucoup de gens votent pour des candidats par dépit et souvent même en connaissant à peine leur programme. Quand ils en sont à choisir le moins pire, le fait que le candidat soit pour le mariage gay ou non, c'est certainement la dernière chose qui les importe. Quand bien même on considérerait que toute personne qui vote pour un candidat de droite est homophobe, raciste et j'en passe, rappelons quand même que les dernières présidentielles c'était 20% d'abstentions (et que cette tendance va certainement encore aller à la hausse aux prochaines élections). Soulignons aussi que la plupart des personnes qui s'abstiennent sont des jeunes.
Citation:
Quand des sondages annoncent joyeusement que 60-70% des français penseraient que "on ne peut pas accueillir plus d'immigrés"
Ouais alors là ça veut juste rien dire. Si un mec dans la rue te fait un sondage avec l'énoncé, "pensez vous que pouvons encore accueillir des immigrés", t'obtiendra forcément un pourcentage fort de oui. A la télé, ils arrêtent pas d'entendre "qu'on ne peut plus accueillir d'immigrés". Forcément, ils finissent pas y croire. C'est pas pour autant qu'ils ne VEULENT pas accueillir plus d'immigrés. Oh et précisons aussi que ne pas vouloir accueillir plus d'immigrés, c'est pas nécessairement être xénophobe.
Citation:
les publicités sexistes fleurissent à chaque coin de rue dans l'indifférence générale
Oui et des tonnes de campagnes et publicités anti-sexisme-harcèlement et autre pullulent depuis ces dernières années que ce soit dans la rue ou sur le net....
Citation:
la plus timide des campagnes contre le SIDA chez les couples homosexuels génère des levées de boucliers
Ouais et sinon le fait que les homosexuels ont obtenu le mariage gay et que des milliers de personnes hétéros et homos sont sortis dans les rues, on en parle ça ?
Citation:
des maires qui virent ces affiches de leurs villes et des gens qui les peignent pour les censurer
Et des milliers de personnes sur les réseaux sociaux pour les railler à longueur de journée pour leur connerie.
Il serait peut être temps un jour d'arrêter la victimisation à outrance. Peut être faudrait-il mettre vos problèmes sur le dos d'une autre chose que le fait que vous êtes une femme/un homosexuel ou quoi que ce soit d'autre. Si vous avez des problèmes, c'est peut être aussi dû au fait que la personne en face de vous est juste un con ou même ça peut très bien être de votre faute aussi.
Citation:
Etre pour la régularisation des étrangers, pour le mariage et l'adoption pour tous, contre le harcèlement de rue, c'est "has been".
Je n'ai jamais dit ça. C'est juste que ses caricatures sont tellement vides et son analyse tellement banale qu'il n'apporte rien de particulier au sujet. C'est pas pour autant que j'irai l'insulter sur youtube ou les réseaux sociaux. C'est juste que je le trouve inintéressant.
Saheyus -
posté le 27/11/2016 à 13:16:30 (815 messages postés)
❤ 0
Citation:
Trump, Fillon, Marine Lepen, Valls, est-ce que tu crois vraiment qu'ils sont représentatifs des français ?
Non, mais justement, le "climat" n'est pas simplement décidé par "les français". Il dépend largement du discours politique et médiatique.
Et ce sont aussi ces gens-là (les politiciens et les journalistes) que visent la chronique sur les anti-migrants.
Malheureusement, même si les intolérants ne représentent pas (encore ?) une majorité, ils restent nombreux. A ce sujet, plutôt que de spéculer sur les votes, il est préférable de lire les sondages d'opinions, comme celui ci : http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/11/13/le-racisme-progresse-t-il-en-france_3512902_823448.html Les individus profondément racistes (ceux qui considèrent que les musulmans ne sont pas des français comme les autres ou ceux qui ne voudraient pas avoir pour voisins "des gens d'une autre race") ne sont pas une majorité (plutôt 30% -ce qui ne veut malheureusement pas dire qu'il y a 70% de gens tolérants en face-).
Cependant, comme je l'ai dit, la majorité ne dicte pas le ton médiatique mais, sur internet, 10% des internautes produisent 90% des commentaires. Encore une fois, ces gens sont visés par la chronique en question et, comme on verra plus bas, ils font leur loi sur les fils de commentaires des médias traditionnels, sans même parler des sites d'extrême droite.
Citation:
Oh et précisons aussi que ne pas vouloir accueillir plus d'immigrés, c'est pas nécessairement être xénophobe.
C'est approuver une propagande médiatique qui ne repose sur aucun fait, puisque l'expulsion des immigrés coûte plus cher que leur accueil, et qu'ils rapportent en moyen plus d'argent à l'État qu'ils n'en coûtent.
Citation:
Oui et des tonnes de campagnes et publicités anti-sexisme-harcèlement et autre pullulent depuis ces dernières années que ce soit dans la rue ou sur le net....
As-tu jamais essayé de calculer la proportion ?
Crois-tu sérieusement que l'on peut en trouver assez pour faire une telle compilation ? http://jesuisunepubsexiste.tumblr.com Je t'invite, la prochaine fois que tu te ballades dans la rue, à compter les publicités antisexistes et les publicités sexistes. Pour ma part, je compte au moins 5 fois plus de publicités sexistes que l'inverse, sinon 10 fois plus.
Citation:
Et des milliers de personnes sur les réseaux sociaux pour les railler à longueur de journée pour leur connerie.
Tu lis les commentaires de quels sites ? (parce que les "réseaux sociaux", ce sont tes amis, ça ne veut rien dire)
Je te propose encore un exercice, regardons sur le Monde, avec les trois premiers résultats de Google actu pour "Le Monde migrants" (le Monde étant un journal relativement centriste).
Je vais relever les commentaires xénophobes voire carrément racistes et m'arrêter quand j'en verrais un vraiment antiraciste et se moquant des racistes (fut-ce le tout premier)
Premier papier :
"Ces personnes ont été retirées de la rue par humanité pour leur éviter la faim et le froid et cela ne signifie pas autorisation inconditionnelle de rester sur le territoire français mais examen de leur situation au regard de la loi française et européenne. Cela parait juste, Allez faire un tour aux restos du coeur, beaucoup de gens vivent là aussi des situations très difficiles mais on ne les délivre pas de toutes leurs dettes sociales pour autant...dura lex sed lex..."
"Bien sur que ces 4 soudanais sont des "migrants" économiques qui tentent leur chance en s'infiltrant dans le bordel permanent qu'est la gestion des immigrés en France en 2016, comme une grosse majorité que ceux qui arrivent d' Afrique actuellement."
"Papier effarant! L'immigration illégale considérée comme un droit."
"Pas glorieux à cause des messages rassurants mensongers, néanmoins, d'accord avec JJ. Ces personnes ne sont pas des Syriens, ni des Erythréens ce sont des migrants économiques. Merkel ne serait pas plus sympa avec eux que ne l'est Cazeneuve."
(Ici, premier commentaire antiraciste, qui dit : "Parler de migrants économiques en ce qui concerne les Soudanais est inexact et révèle une ignorance de la situation récente et actuelle de ces pays (Soudan et Soudan du Sud), beaucoup moins médiatisés que la Syrie ou même l'Erythrée")
Deuxième papier :
"Les partisans continuent la lutte dans leur pays. Eux le quittent, à la limite, le désertent. Rien à voir."
"Le message est transmis aux idiots utiles de la vallée de la Roya..."
(Commentaire antiraciste : "Raisonnons.Si vous avez peur de cette culture, vaut-il mieux humilier ceux qui fuient, les briser, et les renvoyer en miettes dans un pays en ruine? Ou vaut-il mieux leur tendre la main, et partager avec eux "nos valeurs" d'égalité, de solidarité et de fraternité, afin que s'ils restent, ou s'ils repartent, ils soient capables de construire un avenir serein et apaisé?")
Troisième papier :
"Prend l'oseille et tire toi"
"Je trouve ce système irresponsable et hallucinant. Pourquoi ces gens qui ont tout risqué pour quitter un pays soit-disant invivable acceptent d'y retourner? Dans combien de temps les revoyons nous?"
"Si je comprends bien dès lors qu'on leur donne de l'argent, ils ne sont plus contraints de quitter leur pays invivable ???"
"L'effet Trump, j'adore !!"
"L' aide au retour chez lui de Nicolas Sarkozy n' aura couté que 2 euros par électeur de la primaire à droite (mais 9 millions d' euros si on considère le nombre total de votant). Alors qu' un pain au chocolat à 15 centimes a permis de réexpédier Copé à Meaux. Et dire qu' ils vont tenter de revenir..."
(Aucun commentaire antiraciste)
Je ne sais pas quelle impression ça te fait, mais j'ai l'impression que les antiracistes ne "ridiculisent" pas beaucoup, qu'ils répondent de manière très concrète ou bien de manière "humaniste". Et là, dans l'ordre chronologique, j'ai eu, quoi, 11 commentaires racistes pour 2 commentaires antiracistes ?
Et je t'assure que ce n'est pas dû au fait que je me sois arrêté au premier commentaire antiraciste, le résultat serait le même en comptabilisant tous les commentaires.
7163D -
posté le 27/11/2016 à 13:30:43 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Citation:
C'est approuver une propagande médiatique qui ne repose sur aucun fait, puisque l'expulsion des immigrés coûte plus cher que leur accueil, et qu'ils rapportent en moyen plus d'argent à l'État qu'ils n'en coûtent.
Sources ??????
Et sincèrement, calme toi sur les "raciste", qui sont visiblement les gens pas d'accords avec toi. Sors un peu de ta bulle et essaye de comprendre ce que veulent et ressentent les français. Si tu te contentes de traiter ceux qui ne sont pas de ton avis de haut (raciste, raciste, réacs...) sans essayer de comprendre ce qu'ils veulent dire et en répondant à leurs questions par la technique du mille-feuille argumentatif (écraser son interlocuteur de faits, qu'il n'a pas en général la capacité de vérifier et/ou réfuter dans leurs intégralité), d'ailleurs en montrant souvent que ta connaissance de certain sujets ce limitent à des clichés, tu ne feras jamais avancer les choses. Cela saoulera juste tes interlocuteurs et les rendront (plus?) imperméable au dialogue.
Petit hors-sujet sur toi : je te soupçonne très fortement d'être victime du biais de confirmation. Ce n'est pas sujet à débat, tu fais ce que tu veux de cet avis.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Åvygeil -
posté le 27/11/2016 à 13:48:33 (2502 messages postés)
❤ 0
Stratégie "anti-raciste" : transformer le problème de l'immigration en un problème de racisme.
Tu crois que les "commentaires" auraient été différents si il s'agissait d'ukrainiens ou de polonais "bien blancs" ? Non.
D'ailleurs ces commentaires "racistes" que tu cites portent surtout sur des considérations économiques... En fait c'est toi qui colle du racisme dans ces commentaires, parce que ça conforte ta vision.
Bref comme d'habitude, dès que tu commences à effectivement citer des choses, ça te dessert parce que tout le monde peut voir comment tu bullshites...
L'espérance de vie sous Poutine qui baisse mais qui n'a jamais été aussi haute, les flics qui défilent en uniforme mais en fait non c'est en civil, maintenant les commentaires racistes mais en fait à portée économique...
D'après tes propres sources, tu bullshites en permanence mec.
Saheyus -
posté le 27/11/2016 à 14:30:07 (815 messages postés)
Plus généralement, une politique migratoire plus ambitieuse permettrait de réduire le fardeau fiscal du vieillissement en 2060 d’un peu plus de 30 % indépendamment du degré de sélectivité de la politique migratoire. Ce qui n’est pas négligeable mais reste relativement modéré lorsque l’on compare ces résultats avec les transformations démographiques qu’impliquent ces flux migratoires. D’autant plus, qu’à très long terme (à l’horizon 2100), ces gains disparaissent en grande partie, phénomène par ailleurs accru par une politique migratoire sélective.
Donc, oui, être anti-migrants, c'est être xénophobe, et en plus irréaliste du point de vue de l'économie.
je te soupçonne très fortement d'être victime du biais de confirmation. Ce n'est pas sujet à débat, tu fais ce que tu veux de cet avis.
Ah, tu trouves que le Monde, c'est biaisé, de la part d'un anarcho-communiste comme moi ? Pas ma faute si le premier résultat que je trouve confirme toujours mes intuitions ^^
Le Point et Slate, ces journaux d'extrême gauche ! (lol)
Je t'avoue une chose, j'évite Breizh, E&R, Minute... Est-ce un problème ?
7163D, c'est toi qui lance des accusations à l'emporte-pièce. La zététique et les biais, ça n'est pas censé servir à lancer des "points biais" au petit bonheur la chance, sans aucun exemple concret de biais, sans rien démontrer.
Si je fais des erreurs argumentatives, démontre-les, ne te contente pas de les imaginer. Démontre-moi, par exemple, que ces commentaires ne sont pas xénophobes.
Citation:
Tu crois que les "commentaires" auraient été différents si il s'agissait d'ukrainiens ou de polonais "bien blancs" ? Non.
Penses-tu sérieusement que le racisme et la xénophobie se limitent à l'hostilité envers ceux qui sont blancs ? Comment expliques-tu alors les hiérarchies des peuples des différents régimes fascistes et notamment du nazisme qui classe les slaves dans les "races d'esclaves" ?
Le racisme n'est pas rationnel : les races n'existant pas, le racisme n'a aucune base biologique sérieuse et se doit d'inventer des catégories. Certains se limitent à la couleur de la peau, d'autres non, ça dépend.
Quant à la xénophobie, comme son nom l'indique, il s'agit d'une hostilité vis-à-vis des étrangers en général. Par conséquent, être hostile vis-à-vis des migrants en général, c'est être xénophobe.
Citation:
L'espérance de vie sous Poutine qui baisse mais qui n'a jamais été aussi haute, les flics qui défilent en uniforme mais en fait non c'est en civil, maintenant les commentaires racistes mais en fait à portée économique...
Donc, sur les 12 arguments que j'ai avancés sur Poutine (tu peux recompter, page 12 du débat sur le Raptor Dissident), il y en a UN que tu considères comme faux (pour des raisons fallacieuses parce que la durée de vie augmente partout dans le monde, et qu'il faut comparer aux autres pays).
Pour les flics qui défilent en uniforme, tu te bases sur une photo, c'est ça ? As-tu pris la peine de chercher plus loin ?
"à portée économique", c'te blague.
Tu dis ça parce que les gens les qualifient de "migrants économiques" ? Primo, même si les gens migrent pour échapper à la misère, je ne vois pas ce qui peut justifier de les repousser, sinon la xénophobie et l'égoïsme. Secundo, ce ne sont pas juste des "migrants économiques", tu la connais, toi, la situation du Soudan ?
Je "bullshite" parce que je ne suis pas d'accord avec vous et que ça vous agace. Mais vous n'avez aucun argument solide.
7163D -
posté le 27/11/2016 à 15:36:28 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Citation:
7163D, c'est toi qui lance des accusations à l'emporte-pièce. La zététique et les biais, ça n'est pas censé servir à lancer des "points biais" au petit bonheur la chance, sans aucun exemple concret de biais, sans rien démontrer.
Si je fais des erreurs argumentatives, démontre-les, ne te contente pas de les imaginer. Démontre-moi, par exemple, que ces commentaires ne sont pas xénophobes.
Citation:
Pas ma faute si le premier résultat que je trouve confirme toujours mes intuitions ^^
Bah déjà, là c'est un bonne preuve d'un biais de confirmation, mais je vais reformuler.
Jusqu'ici, je ne t'ai JAMAIS vu te remettre en question. Alors, soit tu es un être supérieurement intelligent, soit tu restes bloqués sur tes idées. Mon amie Occam te dira quel choix faire.
Je ne cesse de faire des contres-argumentations, mais non seulement tu "oublies" de répondre à certaine, mais en plus bien souvent je trouve tes réponses non valides. Je re-contre argumente, et cela n'en finit pas, surtout que tu as un don pour rendre les conversations imbuvables. A chaque fois que tu réponds, tu t'appuies sur tes convictions comme si elles étaient des faits, ce qui rend le dialogue impossible puisqu'il faut aussi y répondre, ce qui fait que la conversation s'éparpille rapidement, jusqu'à ce qu'on ai oublié le sujet initial.
De plus, je croit que je le répète à chacune de mes réponses, tu n'apportes AUCUNE NUANCE. Mais genre 0. Les flics sont tous des gros connards avides de petits nègre à taper, un point c'est tous. Que l'on te fasse remarquer que certain ce sont engagés pour protéger la population...Soit tu ne répond pas, soit tu recommence à dire que ce sont des gros méchants, en usant de raccourcis faciles : "ils ont dis <<dehors les étrangers>>" = "ils sont du FN" = "ce sont des fachos" = "il n'y a aucune considérations à leurs apporter".
Ce à quoi je te répond "et leur conditions de travail alors?".
Ta contre réponse est magnifique:
"Ah bah ils n'ont qu'a manifester contre les expulsions des étrangers[...]"
Donc en gros, comme je te le fais remarquer régulièrement, ne pas être d'accord avec toi = avoir faux. Ces policiers ont leurs revendications, mais elles sont inacceptables si elles ne sont pas en accord avec ta vision du monde.
Comme je l'ai dis deux posts au dessus, tu ne prend jamais la peine d'essayer de comprendre les gens. Tu as ton modèle en tête, ton point de vue et c'est tous.
Tu dis que si on veux montrer que tu as tord, il suffit d'argumenter. En soit, tu as raison, mais tu es tellement hermétique aux arguments des autres, sélectionnant dans ce qu'ils disent un ou deux points que tu peux pseudo-invalider, que personnellement j'ai l'impression de parler dans le vide. Tu donnes clairement l'impression d'avoir ta vision du monde, claire et précise, et que tous ceux qui ne la partagent pas sont juste débile. A aucun moment tu essayes de te mettre dans la peau de ton interlocuteur, tu préfère le mépriser sur ton petit nuage.
Autre exemple : je t'ai à plusieurs reprise dis que les termes comme racistes, fachos... étaient à prohiber car
>Tellement vagues que l'on pouvait mettre n'importe qui dedans
>Avec une forte connotation négative décréditant le concerné
>Forte tendance à envenimer une discussion
Pourtant, tu ne m'as jamais dis que tu n'étais pas d'accord, mais tu continues à les employer.
Sinon, tu dis que je ne donnes aucun exemple (encore une fois avec un ton supérieur "mon petit je vais t'enseigner la vie") mais je t'ai bien donné celui quasi-systématique du mille-feuille argumentatif. Y-a-tu répondu?
Bah non.
Donc s-il-te-plaît, quand tu vois quelque chose qui te déplaît, avant de chercher à prouver que tu as raison, demandes-toi d'abord si ce n'est pas l'autre qui as tord, c'est ça la zététique....
Exemple : Je te dis que tu me semble en proie au biais de confirmation. Plutôt que te demander si peut-être c'est vrai, tu préfères me regarder de haut en prétendant que je ne connaît rien à la zététique... Donc que mes propos n'on aucune valeurs, donc, ouf, tu n'as pas à te remettre en question!
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Saheyus -
posté le 27/11/2016 à 16:39:07 (815 messages postés)
❤ 0
Citation:
Jusqu'ici, je ne t'ai JAMAIS vu te remettre en question.
Tu n'as donc pas lu toutes les discussions. Un exemple :
Citation:
Ah zut, c'est vrai, je n'avais pas fait attention.
A mes yeux, ça reste une approbation de la phrase de Morano, qui, elle, utilise ce mot-là, mais je vous présente mes excuses pour la retranscription infidèle. Merci d'avoir relevé mon erreur, Trotter.
(page 11 sur le sujet du Raptor)
Citation:
jusqu'à ce qu'on ai oublié le sujet initial.
Ce n'est pas faute d'en rappeler régulièrement le sujet initial :
Citation:
C'est d'ailleurs très symptomatique que les gens ne s'intéressent qu'à ça, alors que ça représente à peine le dixième de mon premier commentaire.
(sur les Chroniques de Syrinx)
Citation:
Et sinon, est-ce que tu as regardé les autres vidéo, Nova ?
Et est-ce que tu ne veux pas parler plus en détail de ta désapprobation, Azzurox ?
(Sur ce sujet)
Citation:
Hum, ça repart en détail sur ce sujet au lieu de revenir sur le Raptor (alors même que, comme on me l'a fait justement remarqué, il n'a pas personnellement parlé de race). Un.e modo peut-il/elle splitter le topic à partir du message d'Azra, par exemple ?
(Page 11 sur le Raptor)
En outre, je trouve culotté de dire que je "m'appuie sur mes convictions comme si elles étaient des faits" au vu de la quantité de sources que je fournis, comparée à la quantité de sources que tu fournis.
Citation:
Les flics sont tous des gros connards avides de petits nègre à taper, un point c'est tous.
J'ai dit ça quelque part, ou même quelque chose qui s'en approche ?
Non, je dis qu'ils votent majoritairement FN, que la structure de la police a pour vocation de faire respecter la propriété privée et d'exclure les indésirables (ce qui inclut notamment les immigrés), que les flics vraiment humanistes sont malheureusement poussés à la dépression et au suicide.
Citation:
"ils ont dis <<dehors les étrangers>>" = "ils sont du FN" = "ce sont des fachos" = "il n'y a aucune considérations à leurs apporter"
Encore un exemple absurde, d'autant plus que je viens de dire un peu plus haut que je considère déjà Valls comme un individu au discours xénophobe.
Ceux qui disent dehors les étrangers sont xénophobes, et si tu penses que c'est faux, j'aimerais savoir pourquoi, plutôt que d'avoir une caricature.
Au sujet du mille-feuille argumentatif, tu n'avances aucune preuve, aucun exemple, que puis-je répondre ? Vous vous éparpillez autant que moi vous développez en un minimum d'espace le maximum d'arguments (j'en compte au moins 4 à 8 selon le découpage dans ton commentaire). Et je ne fais que répondre.
A ce stade, c'est ma parole contre la tienne, il faut donc que l'un de nous donne des exemples concrets pour avancer. Et c'est ce que je t'ai demandé. Me refuser ça, alors que tu me demandes sans cesse les sources, me semble partial.
Je pourrais dire encore plein de choses sur ton commentaire (tu vas sans doute me dire que "j'ignore" volontairement certains de tes arguments, qui sont le coeur de ton discours ?) mais pour résumer rapidement mon avis, je crois que toi, tu refuses de te remettre en cause. Que tu choisis les éléments auxquels tu veux bien répondre en écartant les autres. Que tu n'essayes pas pour autant de circonscrire le débat en mettant en avant un exemple précis à développer, mais que tu fais plutôt des arguments de deux phrases maximum.
Que tu voudrais absolument que je reconnaisse que j'ai tort, parce que tu crois que j'ai tort et que tu me fais une injonction de me mettre à ta place, alors que toi-même tu n'essayes pas une seule seconde.
Mais en fait, ça m'ennuie que le débat tourne autour de moi, moi, moi, parce que je vous irrite (comme les orties). Le problème, ce n'est ni moi, ni mon discours, c'est la réalité sociale.
Je n'ai jamais dit que tous les Français sont racistes (sinon je serais bien ennuyé), ni même que les 60% qui sont anti-migrants sont racistes (j'ai seulement dit... qu'ils sont contre les migrants). Je dis qu'il existe une proportion non-négligeables d'individus xénophobes et racistes sur internet ou, si tu préfères des termes plus "neutres", des individus hostiles aux étrangers ou aux gens ayant une culture différente de la leur. Et cette proportion non-négligeable a un écho très favorable auprès d'une large partie des politiciens, de la droite du PS à l'extrême droite de l'échiquier politique. Qu'elle est également sur-représentée sur internet, particulièrement dans les commentaires des sites de presse, ainsi que sur les sites les plus visités du net (cf la liste des sites les plus visités en France).
Cette partie de la population, qui a donc une sur-représentation à la fois dans une partie des médias et de la politique, tend à nier les difficultés rencontrées par une large part de la population, à considérer soit que tout va bien (qu'il n'y a pas discriminations qui justifieraient une lutte active) soit que tout est en train d'empirer justement à cause de cette minorité précaire de la population (qui se caractériserait notamment par sa délinquance, son avidité, sa fainéantise, son extrémisme, ou simplement sa différence).
C'est ce que vise à remettre en cause la vidéo des Orties sur les migrants, en présentant leurs arguments (sur le fait de "rester faire la guerre dans leur pays", d'être pour certains des terroristes, de voler l'argent qui devrait être alloué aux pauvres natifs). On remarque d'ailleurs que le premier argument se trouve dans les commentaires du deuxième papier du Monde et que le troisième argument est sous-entendu dans les commentaires du troisième papier (qui évoquent l'avidité).
Nemau -
posté le 28/11/2016 à 16:56:54 (52254 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Je n'ai lu les posts qu'en diagonales (juste histoire de m'assurer qu'il n'y a rien à modérer ) mais je suis tombé là-dessus :
Citation:
Jusqu'ici, je ne t'ai JAMAIS vu te remettre en question. Alors, soit tu es un être supérieurement intelligent, soit tu restes bloqués sur tes idées.
J'ai horreur de lire ça dans un débat (ça m'est arrivé souvent). Dans un débat sur internet, sauf rares exceptions, tout le monde a l'impression que son point de vue n'est que pure évidence, et tout le monde est agacé de voir que personne dans le "camp adverse" ne change d'avis. Donc ça n'apporte vraiment rien au débat de sortir des trucs du genre "tu ne te remets jamais en question", "t'es de mauvaise foi", "t'es buté", etc.
(ce n'est pas contre toi 7163D, ça tombe sur toi mais ça aurait pu tomber sur n'importe qui d'autre)
Maelstorm -
posté le 28/11/2016 à 19:01:26 (3983 messages postés)
❤ 0
Une chance sur un million
C'est vrai ce que tu dis némau, mais là Saheyus réponds beaucoup a coté de la plaque. C'est un peut sortir une phrase du contexte, en tout cas a mon avis
Falco -
posté le 28/11/2016 à 19:36:38 (19572 messages postés)
❤ 0
Indie game Developer
Citation:
J'ai horreur de lire ça dans un débat (ça m'est arrivé souvent). Dans un débat sur internet, sauf rares exceptions, tout le monde a l'impression que son point de vue n'est que pure évidence, et tout le monde est agacé de voir que personne dans le "camp adverse" ne change d'avis. Donc ça n'apporte vraiment rien au débat de sortir des trucs du genre "tu ne te remets jamais en question", "t'es de mauvaise foi", "t'es buté", etc.
(ce n'est pas contre toi 7163D, ça tombe sur toi mais ça aurait pu tomber sur n'importe qui d'autre)
Moui enfin bon dans le même style ça n'apporte rien non plus de débattre avec quelqu'un si la personne part du principe qu'elle ne changera pas son opinion, autant ne rien faire ou vendre du muguet ça sera plus utile.
Saheyus -
posté le 28/11/2016 à 19:40:02 (815 messages postés)
❤ 0
Le changement d'opinion est un processus lent, particulièrement pour les choses qui tiennent à coeur aux individus. Il faut faire avec et se dire que si l'interlocuteur ne change pas d'avis, cela ne l'empêche pas d'agréger des idées qui peuvent réémerger plus tard.
Maelstorm, n'hésite pas à m'expliquer en quoi je réponds "à côté de la plaque".
Nemau -
posté le 28/11/2016 à 20:17:02 (52254 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
ça n'apporte rien non plus de débattre avec quelqu'un si la personne part du principe qu'elle ne changera pas son opinion
Tu veux dire, si un personne dit qu'elle est sûre à 100% du bienfondé de son opinion ? (et que donc selon elle elle ne changera pas d'opinion quoi qui puisse se dire - logique) Bin soyons honnêtes : on débat tous avec nos certitudes.
Quant à ta conclusion que c'est inutile de débattre, je suis d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je ne m'investis (= longs posts) que très rarement dans les débats sur internet.
Falco -
posté le 28/11/2016 à 20:46:24 (19572 messages postés)
❤ 0
Indie game Developer
Même si je débat avec certitude il m'est déjà arrivé de me dire que je me trompais, et c'est justement pour ça qu'un débat est utile et intéressant (intéressant dans tous les cas de toute façon)
Mais je reconnais que c'est rare (aussi bien pour moi que pour les autres en général )
Chat
Il se mêle d'énormément de sujets qu'il ne maitrise clairement pas (ou en tout cas ses interventions ne le montre pas).
- 
Quand bien même on considérerait que toute personne qui vote pour un candidat de droite est homophobe, raciste et j'en passe, rappelons quand même que les dernières présidentielles c'était 20% d'abstentions (et que cette tendance va certainement encore aller à la hausse aux prochaines élections). Soulignons aussi que la plupart des personnes qui s'abstiennent sont des jeunes. 
) mais je suis tombé là-dessus :
)
