blacknight2806 -
posté le 15/11/2015 à 21:54:37 (61 messages postés)
❤ 0
El maestro!
Il parait qu'à 21h 45 la France aurait bombardée une base à Daesh en Syrie. Enfin de bonne décision, imposer notre puissance!
Toute énigme à une solution!
Kenetec -
posté le 15/11/2015 à 22:02:55 (13010 messages postés)
❤ 0
~°~
Citation:
Exact. D'où le fiasco.
D’où l'idée éventuel d'arrêter d'aller fourrer son nez partout.
Je comprends le principe de base, défendre les opprimés, les faibles, et les droits de l'homme dans le monde.
C'est beau, mais il faut peut être devenir cynique et égoïste et d'abord penser à son pays.
Après c'est une démarche pacifiste qui n'est pas partagée par beaucoup de monde.
Ephy -
posté le 15/11/2015 à 22:12:18 (30086 messages postés)
-
❤ 0
[BIG SHOT]
+1.
C'est bien gentil d'aller combattre à perpette pour la justice et les faibles mais ça sert à quoi si c'est pour s'en prendre plein la gueule par derrière? D'autant plus si sur place c'est perçu comme tout sauf comme une défense de la veuve et de l'orphelin contre l'oppression? On y gagne absolument rien nous, peuple français. Si ce n'est la satisfaction d'avoir peut-être sauvé des innocents contre leur gré en échange de la vie d'innocents chez nous.
Creascion -
posté le 15/11/2015 à 22:25:30 (1571 messages postés)
❤ 0
Citation:
Après c'est une démarche pacifiste qui n'est pas partagée par beaucoup de monde.
Je ne crois pas que ce soit si simple malheureusement. Je veux dire, je me mets à ta place, je me dirais: «On pourrait arrêter de s'impliquer si ça nous cause autant d'ennuis.» Je comprends tout à fait.
Dans ce genre de situations, quand la meilleure solution semble être simple c'est qu'elle est tout sauf l'être. Je pense que c'est une astuce qu'utilisent certains démagogues; présenter une solution simplifiée (donc accessible) au peuple alors que la meilleure solution ne l'est pas nécessairement.
L'implication de la France, est-ce que c'est seulement pour défendre les opprimés et tout ça ? Après il y a sûrement d'autres raisons qui ne sont pas si idéalistes et plus... pratico-pratiques. Le genre de raisons qu'on ne veut pas nécessairement énoncer de façon bien claire et que l'on préfère camoufler sous un verni d'idéalisme justement.
J'aurais tendance à penser que ces raisons pratico-pratiques sont d'ailleurs les vrais raisons qui motivent à l'action.
Si je me souviens bien, j'ai entendu dans un reportage que les U.S.A. ont décidé de réellement s'investir quand Daesh s'est approché d'une ville comptant plusieurs multinationales américaines. Tout d'un coup, les «droits de l'homme» ont pris le dessus subitement.
Enfin, je ne connais pas ça mais alors vraiment pas mais c'est mon point de vue.
Kenetec -
posté le 15/11/2015 à 22:43:07 (13010 messages postés)
❤ 0
~°~
Citation:
J'aurais tendance à penser que ces raisons pratico-pratiques sont d'ailleurs les vrais raisons qui motivent à l'action.
Autant pour la Mali, je peux comprendre les raisons pratico-pratiques : anciennes colonie, même langue, passé commun, relations fortes.
Il y a probablement beaucoup d'intérêts économiques là bas, des contrats à nouer, des entreprises Françaises à protéger, des ressources naturelles à exploiter etc ...
Autant pour la Syrie, j'ai plus de mal ...
Quel intérêt économique il peut y avoir pour la France dans ce merdier ?
mtarzaim -
posté le 15/11/2015 à 22:49:20 (2926 messages postés)
❤ 0
Anaxagoras -500 BC
Kenetec a dit:
...
Je comprends le principe de base, défendre les opprimés, les faibles, et les droits de l'homme dans le monde.
C'est beau, mais il faut peut être devenir cynique et égoïste et d'abord penser à son pays.
...
Un pays ne crachera jamais des milliards d'euros en opérations militaires pour des valeurs humanistes.
Daiech, de part son idéologie et ses valeurs, est une menace pour les intérêts français. Donc la France intervient pour protéger ses intérêts.
De la même manière que la France doit s'attendre à des représailles de daiech, daiech aurait dû s'attendre à des représailles de la France de part ses actions guerrières au Moyen-Orient.
Daiech n'est pas la victime dans cette affaire. Il cherche à imposer une dictature religieuse au monde, en s'implantant partout et en écrasant toute résistance.
Si ça l'emmerde tellement de se faire bombarder, il avait une solution très simple : déposer les armes et choisir la voie politique (qui réussit plutot bien, vu la proéminence de partis islamistes d'un bout à l'autre de l'équateur).
Il faut bien comprendre que la dernière fois où on a laissé ce genre d'illuminés faire ce qu'ils voulaient, c'était en 1933. On sait tous comment ça s'est fini ...
Yukishi -
posté le 16/11/2015 à 00:11:38 (1605 messages postés)
❤ 0
Chaotique Neutre
Des docus intéressent sur le sujet :
Kyalie -
posté le 16/11/2015 à 01:25:02 (3142 messages postés)
❤ 0
Ddken a dit:
Au moins un des assaillants est arrivé en France en se faisant passer pour un réfugié.
Au moins un des assaillants a crié au Bataclan que c'était en réaction aux raids contre EI.
Mais nous sommes bien naïfs...
C'est un prétexte comme un autre hein, comme je l'ai dit plus haut, ça aurait très bien pu être la loi anti-voile.
Yanor a dit:
En fait ils ont craqué : "200 croisés tué" ça m'étonnerais pas que parmi les mort et blessés il y ai des musulmans... Vu qu'on en a quelques-uns en France. Et même si ce n'est pas le cas, ça aurait pu.
Y en a bel et bien, mais de toute façon, tout musulman est une cible potentielle car ils ne seront jamais assez "musulman".
Kenetec> l'Espagne a accompagné le Royaume-Uni et les USA dans la guerre en Irak, quant à l'Allemagne, il me semble que depuis la seconde guerre mondiale, elle est limitée en termes d'armée, mais je me trompe peut-être.
Kenetec a dit:
D’où l'idée éventuel d'arrêter d'aller fourrer son nez partout.
Sauf que Daesh recrute justement en disant aux gens que l'Occident les a abandonnés, qu'il n'y a personne pour protéger les populations civiles contre Al-Assad, etc... Un paquet de gamins qui sont partis en Syrie étaient convaincus d'y aller pour des raisons humanitaires. Quelque soit l'attitude de la France, elle sera en tort : qu'elle n'intervienne pas et elle est complice des crimes d'Al-Assad ; qu'elle intervienne, et on l'accusera de faire la guerre aux musulmans et de n'être là que pour le pétrole.
L'Occident n'est pour RIEN dans la guerre en Syrie, ça fait 4 ans que ça pète là-bas, que ça commet des massacres, n'est-ce pas un peu ironique de chouiner parce qu'on ne fait pas tout un pataquès des morts quotidiennes là-bas et de l'autre côté dire qu'on a rien à y faire ?
Êtes-vous vraiment satisfaits de voir quotidiennement tous ces réfugiés affluer en masse parce que personne en Occident ne daigne mettre sur la gueule à Daesh ?
Que le développement de Daesh soit une conséquence de la guerre américaine en Irak et en Afghanistan, c'est certain. Mais par la suite, c'est aussi parce qu'on a plus osé intervenir dans cette zone que Daesh a pu se développer à ce point (avec l'aide d'Assad lui-même qui a libéré des islamistes pour décrédibiliser les rebelles - et je crois malheureusement que ça a réussi bien au-delà de ses espérances)
Et maintenant que la France est engagée, il est trop tard pour faire machine arrière, Daesh lui a déclaré la guerre.
Creascion -
posté le 16/11/2015 à 12:45:31 (1571 messages postés)
❤ 0
Citation:
Y en a bel et bien, mais de toute façon, tout musulman est une cible potentielle car ils ne seront jamais assez "musulman".
Ouais, il y a ça effectivement. C'est un peu le concept des «hérétiques»; on décide de façon arbitraire qui n'est pas assez croyant à son goût et on s'en débarrasse. Ça permet de poser des actes de barbarie sans trop avoir besoin de justifier quoi que ce soit.
Citation:
Quelque soit l'attitude de la France, elle sera en tort : qu'elle n'intervienne pas et elle est complice des crimes d'Al-Assad ; qu'elle intervienne, et on l'accusera de faire la guerre aux musulmans et de n'être là que pour le pétrole.
Oui, je suis d'accord avec ça aussi. Peu importe la réaction de la France, il y aura moyen de détourner ça en intention malfaisante par de la propagande.
J'ai l'impression que Daesh est un cadeau tombé du ciel pour Al-Assad. Il passe au second plan en guise de «gros méchant». Il risque d'ailleurs de faire jouer son rôle dans les bombardements en sa faveur en se faisant passer pour un héros du peuple.
Warkol -
posté le 16/11/2015 à 14:39:39 (101 messages postés)
❤ 0
Anciennement Warlok mais a perdu son mdp... (pourquoi il y a pas de bouton mdp oublié ?!)
Je suis d'accord avec pas mal de réactions, et surtout je pense les comprendre toutes parce que je suis passé par pleins d'avis différents en 48h.
Bien entendu j'offre tout mon soutien aux victimes (courage pour le cousin de Sahone), et j'espère sincérement que cela ne se reproduira pas. Mais ceci est extrêmement naïf à mon avis.
Bien sur que si on regarde en arrière et qu'on cherche à comprendre pourquoi, on va trouver que c'est l'Occident qui est l'artisan de ce qui nous arrive. On a cherché à faire la police dans le monde pour imposer notre système et "accessoirement" pouvoir piller les ressources des autres pays. Mais ça c'est le passé. Oui l'Occident y est pour quelque chose, mais en même temps rien dans la vie n'est noir ou blanc.
Maintenant je pense que sur la politique extérieure, deux choix s'offrent à la France : se retirer de ces guerres incessantes, afin d'éviter l'expatriation des champs de batailles dans notre pays, ou alors assumer l'occidentalisation jusqu'au bout, et surtout le plus vite possible, et pour cela faire bouger les choses dans la communauté internationale pour que tout le monde aille éradiquer les potentielles menaces terroristes : Daech, Al-Quaida, Boko Haram etc...
Mais il serait bon de se poser aussi la vraie question du comment ? Pas en terme de logistique hein mais sociologiquement. Comment des gens peuvent sciemment aller tuer des dizaines de personnes qui n'ont jamais tué ou profané quiconque de confession muslmane ? Et bien entendu le débat identitaire, comment des FRANCAIS ont pu faire ça ? Ce que l'on sait, c'est qu'ils ne se sentaient pas français ou européen visiblement. Fallait-il faire en sorte de mieux les intégrer à cette culture ? La question de la possibilité aussi se pose, pouvait-on faire en sorte que ces personnes-là aiment notre culture ? Est-il possible de les "convertir" ? Ou alors n'aurait-on pas du les laisser devenir français afin de se prémunir des risques ? Sans vouloir faire de liens de cause à effet (ce qui veut dire l'inverse bien entendu mais restons dans le politiquement correct x) ), j'ai pas l'impression qu'au Japon ils aient beaucoup d'attentats par exemple...
Enfin bref voilà ce que j'en pense et ce que cela soulève comme débat chez moi. Quand j'écoute mon coeur, il me dit que ce n'est qu'une minorité extrêmiste et que la majorité des mususlmans par-delà le monde sont tout autant attristés que n'importe qui. Mais d'un autre côté quand j'écoute ma raison, j'ai la politique du moindre mal qui me vient à l'esprit, et qui se pose comme une possibilité, et ça me rend triste de ne pas voir de meilleure solution à l'heure actuelle.
Bonne chance à ceux qui devront prendre réellement des décisions, j'aimerais pas être à leur place en ce moment !
Nemau -
posté le 16/11/2015 à 14:51:01 (52379 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
C'est bien gentil d'aller combattre à perpette pour la justice et les faibles mais ça sert à quoi si c'est pour s'en prendre plein la gueule par derrière? D'autant plus si sur place c'est perçu comme tout sauf comme une défense de la veuve et de l'orphelin contre l'oppression? On y gagne absolument rien nous, peuple français. Si ce n'est la satisfaction d'avoir peut-être sauvé des innocents contre leur gré en échange de la vie d'innocents chez nous.
"Nous, peuple français." Quelle est ta logique pour affirmer qu'on doit d'abord penser aux gens de son pays avant de penser aux autres ?
Je redis ce que j'ai dit sur le Famas : ces attentats ne me choquent pas plus que ceux qui surviennent presque chaque semaine dans certains pays. Je ne connaissais aucune des victimes, donc je ne vois pas en quoi le fait qu'elles soient françaises devrait m'émouvoir davantage.
Citation:
plein la gueule par derrière?
Non, pas "plein la gueule". Cet attentat n'est rien par rapport à ce que vivent beaucoup de pays toute l'année. Si ces attentats vous choquent (et choquent une grande partie du reste du monde), c'est uniquement parce que vous n'avez pas l'habitude que de tels attentats surviennent dans le pays développé (prospère) qu'est la France.
AzRa -
posté le 16/11/2015 à 15:10:21 (11209 messages postés)
❤ 0
mtarzaim a dit:
Kenetec a dit:
...
Je comprends le principe de base, défendre les opprimés, les faibles, et les droits de l'homme dans le monde.
C'est beau, mais il faut peut être devenir cynique et égoïste et d'abord penser à son pays.
...
Un pays ne crachera jamais des milliards d'euros en opérations militaires pour des valeurs humanistes.
Daiech, de part son idéologie et ses valeurs, est une menace pour les intérêts français. Donc la France intervient pour protéger ses intérêts.
De la même manière que la France doit s'attendre à des représailles de daiech, daiech aurait dû s'attendre à des représailles de la France de part ses actions guerrières au Moyen-Orient.
Daiech n'est pas la victime dans cette affaire. Il cherche à imposer une dictature religieuse au monde, en s'implantant partout et en écrasant toute résistance.
Si ça l'emmerde tellement de se faire bombarder, il avait une solution très simple : déposer les armes et choisir la voie politique (qui réussit plutot bien, vu la proéminence de partis islamistes d'un bout à l'autre de l'équateur).
Il faut bien comprendre que la dernière fois où on a laissé ce genre d'illuminés faire ce qu'ils voulaient, c'était en 1933. On sait tous comment ça s'est fini ...
Ouais, daiech c'est un peu à iech.
Le cyclisme c'est quand tu fais du vélo.
Creascion -
posté le 16/11/2015 à 17:31:41 (1571 messages postés)
❤ 0
@Kyalie:
Citation:
Depuis le début de la révolution en mars 2011, le président syrien met tout en oeuvre pour réaliser sa prophétie selon laquelle ses opposants - tout d'abord pacifiques - ne sont que des "terroristes". Il a notamment libéré de prison, en mai 2011, des centaines d'islamistes, venus alimenter les rangs djihadistes. Profitant de l'affaiblissement de la rébellion modérée, Bachar el-Assad reprend l'avantage sur le terrain.
(avec l'aide d'Assad lui-même qui a libéré des islamistes pour décrédibiliser les rebelles - et je crois malheureusement que ça a réussi bien au-delà de ses espérances)
C'est à ça que tu faisais référence ?
Immudelki -
posté le 16/11/2015 à 17:33:31 (3650 messages postés)
- -
❤ 0
Xnivurognien souriant
Citation:
Je redis ce que j'ai dit sur le Famas : ces attentats ne me choquent pas plus que ceux qui surviennent presque chaque semaine dans certains pays. Je ne connaissais aucune des victimes, donc je ne vois pas en quoi le fait qu'elles soient françaises devrait m'émouvoir davantage.
+1, et j'étais à Paris (quoique loin des véritables attentats)
Et je n'y met pas de la mauvaise volonté.
Kyalie -
posté le 17/11/2015 à 05:39:00 (3142 messages postés)
❤ 0
Ddken a dit:
L'Occident n'est pas impliqué dans le déclenchement du conflit, mais est parfaitement impliqué dans sa longueur et dans l'émergence de Daesh.
Oui absolument, c'est ce que je voulais dire quand je disais que "l'Occident n'y était pour rien", c'est que la guerre a longtemps opposé rebelles et armée syrienne, et ça, ça leur est venu tout seuls : la France n'est venue appuyer les rebelles qu'en 2013, soit 2 ans après le début des hostilités (en fournissant des armes, mais c'est tout, parce que les USA n'ont pas voulu suivre en ce qui concerne les bombardements), alors que Daesh avait déjà commencé à prendre de l'ampleur.
En ce qui concerne sa création par contre, Daesh est clairement né des ruines de l'Irak, du fait de la politique désastreuse de Bush Jr. Mais je rappelle que Chirac n'a pas suivi et que la France l'a pas mal payé.
Et précisément si j'ai été longtemps contre toute intervention militaire là-bas c'est parce qu'il a été pendant longtemps très difficile de faire le tri entre Daesh et les rebelles anti-Assad, pour la bonne raison qu'ils naviguent entre alliance et foutage sur la gueule. Et je pense honnêtement que personne ne savait qui était qui (qu'il s'agisse de l'Occident, des pays limitrophes ou même des premiers concernés) qui était responsable des morts civiles des rebelles ou de l'armée syrienne ; si on s'accorde généralement à dire que c'est l'armée syrienne qui a utilisé les armes chimiques, tout le monde se renvoie la balle. Même les Kurdes ne forment pas nécessairement un front uni.
J'ai *malheureusement* l'impression que ce problème se pose de moins en moins vu de l'état de la véritable armée rebelle qui de toute façon n'a jamais été réellement organisée, contrairement à Daesh qui s'est empressé de "fonder un état" : ils ont vidé la zone de tous ceux qui leur étaient opposés, et maintenant ils sont encerclés de toute part.
Mais surtout dans l'équation n'oublions pas les pays limitrophes qui ont aussi leurs billes là-dedans ; si Daesh s'est tant développé, ces pays ont également leur part de responsabilité (coucou la Turquie qui laissait le champ libre aux djihadistes parce qu'opposée à Assad), et l'Iran a joué double-jeu avec Assad et la rébellion. Ne jamais oublier que ces pays peuvent avoir des jeux de pouvoir et une politique complexes sans qu'on ait besoin d'accuser un tel ou tel service secret ou pays occidental de manier les ficelles.
Edit : tiens d'ailleurs je lis cet article après coup qui confirme mon dernier paragraphe : http://www.nytimes.com/2015/11/17/opinion/les-attentats-a-paris-revelent-les-limites-de-daesh.html?
TL;DR : c'est le bordel, et Daesh continuera ses massacres au Moyen-Orient et en Occident, que l'Occident passe son temps à culpabiliser pour sa création ou pas.
Furie -
posté le 18/11/2015 à 00:30:23 (3801 messages postés)
❤ 0
Humeur Nutella
J'allais dire "alors tout le monde, ça boom?" mais je vais la jouer sérieux sur ce coup.
J'espère qu'aucun de vos proches n'a été affecté, que tous les oniromanciens sont sains et saufs.
Je me demande comment ça se passe en France; y-a-t-il de la haine pour les musulmans en ce moment?
Regardez-vous de façon chelou vos voisins arabes?
Les gens à Paris sont(ils moins nombreux dans les rues?
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!
NanakyTim -
posté le 18/11/2015 à 00:36:21 (23817 messages postés)
❤ 0
Leader Bocaliste Floodeur Légendaire
Ce week-end clairement y'avait peu de monde mais ça va ça a repris son cours normal.
L'islamophobie va grimper partout en France, c'est la suite logique des événements. Mais je pense pas que les gens d'Oniro soient assez stupides pour faire l'amalgame (de toute façon ceux qui le font sont une minorité qui attendent un prétexte)
Après de ma propre expérience le racisme est nettement moins présent à Paris que dans les autres régions de France que j'ai pu visiter (Normandie, Rhône-Alpes en particulier), sûrement parce que c'est là où il y a la plus grande diversité culturelle/ethnique et que les gens ont appris à vivre ensemble. Donc perso j'ai pas ressenti une haine envers les arabes/les musulmans, par contre en voyant les faits divers et les commentaires facebook des gens on voit bien que ma théorie se tient...
C'est la même partout en Europe d'ailleurs, certains commentaires britanniques à propos de l'immigration des syriens m'ont assez choqué.
Kyalie -
posté le 18/11/2015 à 06:44:20 (3142 messages postés)
❤ 0
NanakyTim a dit:
C'est la même partout en Europe d'ailleurs, certains commentaires britanniques à propos de l'immigration des syriens m'ont assez choqué.
Je sais plus qui c'était qui avait été interviewé sur France Inter il y a quelques mois, un ministre britannique très proche de Cameron qui avait dit texto "les migrants viennent pour les avantages sociaux" 0_°
Genre bien droite-droite, le gars.
Sinon moi j'ai signalé en boucle un type sur FB qui floodait les événements de recueillement à Montréal d'une vidéo (j'ai signalé une dizaine de ses posts copiés-collés) qui expliquait en gros que "ISIS = Israel Special Intelligence Service" o/ Mais FB m'a répondu que ç'avait pas été considéré comme un appel à la haine =| Et bien sûr le gars a complètement omis de répondre à mon commentaire qui lui signalait, en gros, que si Israël voulait pourrir son ennemi principal, l'Iran (et globalement le monde chiite), y avait peut-être mieux pour sa réputation que de bomber le Hezbollah, allié de l'Iran, qui passe donc pour une victime...
Ben non, qu'est-ce que je pouvais bien faire pour contrer l'argument ultime que ISIS = Mossad ?
J'espère aussi que les gens vont pas se défouler contre les musulmans (ou "assimilés" comme tels), mais j'ai vu beaucoup beaucoup d'appels à la paix, de gens qui rappellent que Daesh VEUT qu'on haïsse les musulmans. Je sais pas si vous avez vu passer cette vidéo d'une dame de 77 ans sur BFM (étonnamment) :
https://www.facebook.com/BeurFMOfficiel/videos/10153037168042126/?pnref=story Son air indigné me fait vraiment chaud au coeur.
Monos -
posté le 18/11/2015 à 12:43:01 (57322 messages postés)
❤ 0
Vive le homebrew
Citation:
que ISIS = Mossad ?
Isis c'est pas proche plutôt osiris ?
Signer du nez ?
Falco -
posté le 18/11/2015 à 12:54:49 (19582 messages postés)
❤ 0
Indie game Developer
T'es lourd quand même des fois Monos. x)
Citation:
Je me demande comment ça se passe en France; y-a-t-il de la haine pour les musulmans en ce moment?
Regardez-vous de façon chelou vos voisins arabes?
J'imagine, comme il y en aura toujours de toute façon.
Après je pense que la haine est moins grande que lors des attentats de Charlie Hebdo, parce qu'il y avait pas mal de musulmans qui n'ont pas adhéré au "Je Suis Charlie", contrairement à ce dernier événement où toutes les communautés et pays sont majoritairement unis. D'ailleurs c'était magnifique ce qu'il s'est passé hier en Angleterre pour le match de foot !
Quand au regard sur l'entourage, une majorité de mes potes sont musulmans, je suis assez intelligent pour ne pas faire d'amalgames.
Sinon il y a eu une suite cette nuit, deux terroristes sont morts apparemment.
dovakhiin -
posté le 18/11/2015 à 13:33:16 (1474 messages postés)
❤ 0
Citation:
Je me demande comment ça se passe en France; y-a-t-il de la haine pour les musulmans en ce moment?
Regardez-vous de façon chelou vos voisins arabes?
première question j'peut pas répondre car je vie dans une ville a fort taux de musulmans.
Et pour la seconde question bah non vue que ce sont eux qui me regarde bizarrement (oui un blanc dans mon immeuble le taux à grimper nous sommes 4 maintenant ^^) donc non je les regarde pas de façon bizarre.
dacă înțelegeți că sunteți nebun
freazyx -
posté le 18/11/2015 à 13:41:02 (1341 messages postés)
❤ 0
boss
Citation:
Qu'est-ce qu'il faut pas lire ici... Riposte?
Voilà, on a riposté avec des bombardiers et maintenant on envoie un porte-avions. Edit : et un sous-marin nucléaire, un.
Chat
- 
- 
