Créacoda - posté le 06/05/2024 à 20:06:49. (1349 messages postés)
Citation:
le monde évolue, c'est vertigineux et ça nous dépasse mais cela fait partie de la condition humaine de chercher à nous dépasser.
Je trouve que c’est un peu étrange comme réflexion. On dirait que ça sous-entend que le progrès de ne doit pas être freiné peu importe les conséquences. C’est important de se questionner sur une nouvelle technologie, aussi fantastique peut-elle sembler.
Cette vidéo explique que dans quelques années, 90% du contenu sur internet sera généré par I.A. En tant que musicien, ce n’est pas quelque chose qui t’interpelle? Je ne gagne pas ma vie avec la musique comme toi et je peux concevoir que si 90% du contenu est tapissé partout sur le net, je m’imagine que le 10% fait par les humains risque d’avoir beaucoup moins de visibilité.
Dans l’absolu, que la carrière d’artiste disparaisse, ce n’est pas moi que ça va toucher. Je te souhaite que l’I.A. fasse passer l’humanité dans une nouvelle phase de créativité inégalée. Peut-être suis-je alarmiste. En espérant me tromper.
Créacoda - posté le 06/05/2024 à 13:46:15. (1349 messages postés)
Je voulais aussi revenir sur ça:
Citation:
Je pense qu'il faut se mettre dans la peau des non artistes. Les non artistes ont parfois des choses à dire mais n'ont pas les moyens techniques pour le faire. Fabriquer de belles images, des illustrations, c'est un peu comme un super pouvoir même si tu l'as cultivé à la sueur de ton front (bon ça va c'était du plaisir normalement).
En même temps, comme tu dis, savoir dessiner, ce n’est pas quelque chose qui tombe du ciel. C’est accessible à tout le monde (bon, ok, évidemment il y a des exceptions, comme les personnes handicapées). Ça s’apprend en somme.
C’est comme jouer d’un instrument de musique, de savoir chanter, de sculpter, peindre, etc…
D’ailleurs, je trouve qu’en tant que communauté il y ait une nette préférence pour le custom… J’ai toujours cru que c’était parce qu’on voulait encourager la créativité et l’effort. Même les trucs moches sont préférés aux RIP ou au RTP.
Au-delà de pouvoir s’exprimer, il y aussi une idéologie derrière que je trouve pernicieuse: celle de tout vouloir tout de suite. Je pourrais aller au gym pour faire de la musculation, mais je préfère les implants: c’est plus facile. Je pourrais apprendre à dessiner pour m’exprimer mais je vais laisser l’I.A. le faire à ma place. Je pourrais prendre les escaliers pour me rendre au travail mais je vais prendre l’ascenseur, c’est plus facile. Je pourrais rédiger mon travail pour l’école en faisant ma propre recherche, en écrivant mes propres phrases mais je vais demander à chat gpt de le faire à ma place, c’est plus facile. Je pourrais apprendre le japonais pour lire des trucs et essayer de les comprendre mais je vais utiliser une traduction, c’est plus facile. Je pourrais me faire à manger mais je peux commander du fast-food, c’est plus facile.
Évidemment qu’on ne peut pas tout faire soi-même. Cependant, au-delà de la tâche à accomplir sur le court terme je pense qu’il y a aussi des choix qui déterminent le genre d’individu que l’on devient. Compte tenu que l’humain est instinctivement paresseux, si en plus on fait face à tous les épreuves en choisissant toujours la solution la plus rapide, la plus facile, qu’est-ce qu’on devient comme individu?
Quand une i.a. fait ton image, tu apprends rien, elle te vole toutes opportunités d’apprentissage. Une image est créée mais au final, t’es pas plus avancé.
Créacoda - posté le 05/05/2024 à 23:32:42. (1349 messages postés)
Citation:
Mais il en découle un phénomène de gauche, le partage généralisé d'un outil précieux, qui augmente les capacités de chacun, et en plus il est gratuit.
Enfin, oui et non. Ça va également être exploité par les corporations pour épargner sur la main d’œuvre et concentrer davantage les revenus entre les mains d’encore moins de personnes. Ça a été utilisé pour faire les posters pour le film de “Civil War” par exemple alors qu’avant on aurait embauché des artistes pour le faire. De ce que j’ai lu d’individus dans le domaine (ça reste anecdotique), chaque individu est plus productif, il y a donc moins d’emplois.
Il y a Magic the Gathering qui avait annoncé sa position anti I.A. dans un tweet. Quelques mois plus tard, un tweet… coup de théâtre: image IA. Un mec avait été payé et leur avait envoyé une image faite pas IA . Être (bien) payé pour peindre un truc pour balancer un truc fait par une IA, franchement, il y a des coups qui se perdent. À l’échafaud. Surtout si on considère le nombre d’artistes qui auraient vendu leur mère pour la chance de dessiner un truc. Ça permet aussi des trucs qui donne la nausée comme invention.
J’ai quand même l’impression qu’au final l’IA reste avant tout aux services du patronat. C’est déjà commencé.
Tout ça pour dire que je ne sais pas si c’est si de gauche que ça au final.
Créacoda - posté le 05/05/2024 à 21:08:17. (1349 messages postés)
Citation:
Et puis bon, mon projet il va avec un ensemble de transformations, il n'est pas tout seul. J'ai une vision très à gauche du monde du travail où je considère qu'on devrait tous travailler moins, le nombre d'heures par semaine devrait être largement inférieur. Avec un temps partiel payé temps complet, ce qui ne me semble pas être complètement lunaire si je me fie à certains économistes (qui sont évidemment à gauche mais moi-même je n'ai pas les compétences pour le vérifier), on a quand même pas mal de temps pour mener à bien des projets.
Je pense qu'on doit distinguer le contexte actual du contexte à venir. Actuellement, on est pas dans une société où l'I.A. fait le 'taf à notre place et on peut consacrer notre temps à la création et aux relations humaines. C'est une projection future (du moins je l'espère).
Perso, je serais le premier à faire mon travail bénévolement si c'était universel. C'est un peu la même chose pour les artistes je crois. C'est un peu un mal nécessaire pour pouvoir survivre.
Au fait, il faudra expliquer un jour pourquoi tu dissocies plaisir au monde du travail. Tu l'as déjà dit mais j'avais oublié de te le demander à l'époque. J'ai l'impression que tu dis que le travail se doit d'être désagréable si on doit être payé pour mais c'est sûrement plus compliqué que ça.
Citation:
Les fans de Harry Potter se souviendront que Rowling a essuyé des quantités de refus de la part d'éditeurs avant d'être acceptée. Proust (qu'on aime ou non moi c'est pas mon truc) a aussi été refusé par Gallimard c'est une anecdote célèbre en littérature.
Sans système marchand ce genre de trucs ça n'existe plus.
Bien sûr, il fallait autrefois des moyens pour diffuser les oeuvres, fallait fabriquer des livres, mais on a le numérique maintenant, l'impression à la demande, le crowdfunding, de nouveaux outils qui rendent une autre approche de l'art possible.
Bien sûr il y aurait probablement aussi une avalanche de productions médiocres, de bouquins pas relus etc, il y aurait des difficultés pour s'y retrouver, pour trier. Mais je pense que de nouveaux outils existeraient, après tout sur Youtube ou sur Deviantart on quitte le système marchand classique et les contenus se trient et se hiérarchisent plutôt naturellement.
Encore une fois, je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas la réalité actuelle.
Sinon, j'ajouterais même une chose. Tu es sûrement compétent dans ton travail de documentaliste mais j'aurais tendance à penser que l'humanité bénéficierait davantage de ton apport artistique. Je pense que si tu pouvais trouver un mécène , ça serait au préférable au fait que tu passes ton temps comme documentaliste. Tu pourrais simplement créer et en faire bénéficier les autres. Ça serait ta contribution.
Citation:
Refuser ça pour moi c'est un peu comme un mec de droite riche...
Qui bénéficiera de l'I.A. d'un point de vue financier? Tu risques de grincer des dents . Je t'assure que c'est pas un truc de gauche.
Créacoda - posté le 05/05/2024 à 18:55:35. (1349 messages postés)
Mon autre question est pour Nemau:
Citation:
Si un faux trailer génial était créé par Polanski, je le partagerais tout autant, en précisant juste que c'est fait par Polanski et que ce dernier est vraissemblablement un gros enfoiré.
Doit-on divorcer le créateur de la création? Tu présentes le cas le Polanski, sous-entendant qu'on pourrait être tenté de boycotter pour des raisons éthiques, à savoir ses pratiques pédophiles. Ça c'est une chose. On s'oppose ici à quelque chose de périphérique au travail de réalisateur. Ça ne relève pas de l'art à proprement parler.
Voilà ce dont je veux parler:
Si Aëdemphia était fait par I.A. aurait-il la même valeur? Non. Tout simplement. C'est le fait que ce soit fait à la main et seul qui fait en sorte que ça a de la valeur. Si Sylvanor avait balancé le jeu un jour, après 10 minutes après avoir tapé 'jeu rpg' dans un générateur, le jeu pourrait être bon, mais sa valeur serait comment dire... commodifiée?
Là où je veux en venir c'est: le moyen pour utiliser pour arriver à une fin compte, ça a de l'importance. C'est pourquoi on n'accepte pas que les gens travaillent dans n'importe quelles conditions pour fabriquer un produit par exemple.
Les clips youtubes qui sont fait de A à Z par des I.A. Ok, je veux bien, mais je n'arrive pas à les apprécier parce que je trouve ça banal, commun. Au même titre que je félicite pas un mec à chaque fois qu'il parvient à respirer. Ou encore je ne félicite pas quelqu'un qui parcourt 42 km en voiture alors que s'il le fait à la course, c'est un marathon, là, ça a de la valeur.
La démocratisation de l'art, ça veut aussi dire sa dévaluation quand il suffit d'appuyer sur un bouton. On se retrouve en pré-saturation d'un déluge de ce genre de trucs. J'ai beau bloquer systématiquement les chaînes 'machin panavision 1970', pas moyen d'avoir la paix (sachant que je clique rien sur le sujet hein). C'est dire à quelle point ce genre de chaînes va se propager comme de la mauvaise herbe. À mon sens, ça a très peu de valeur comme création artistique.
Est-ce que cette peinture aurait la même valeur si elle était fait en appuyant sur un bouton?
Créacoda - posté le 05/05/2024 à 17:06:52. (1349 messages postés)
Citation:
En fait, oui mais au même titre que le fait de faire de l'argent avec l'art, ni plus ni moins. Donc ça me gêne pas tant que ça, juste je pense que c'est pas positif pour la société, qu'on serait mieux sans.
Oui, c'est ce que je croyais. En gros, faire de l'argent avec la culture (j'allais dire immoral mais c'est trop fort comme mot) il serait préférable de l'éviter. La société serait mieux sans.
Citation:
Comme je le disais dans mon message précédent c'est un point compliqué sur lequel je n'ai pas de réponse / solution précise.
Je considère que la subordination doit être payée.
Tu fais ton projet: tu n'es pas payé, c'est ton projet, tu le fais pour toi.
Tu fais le projet d'un autre: tu es un subordonné, tu dois répondre à sa demande / ses besoins, donc tu dois être rémunéré, il te faut une compensation.
Ok, donc ton critère c'est la subordination. Je ne crois pas que ça invalide quelqu'un comme Kody qui fait des commissions alors puisqu'il se retrouve en position subordonnée. Ni Falco d'ailleurs ou Kaelar. Finalement, à bien y penser, tu n'es pas vraiment contre le travail artistique dans la mesure où c'est en tant qu'employé. Ce qui te dérange, c'est quand quelqu'un vend ses dessins par exemple sans être subordonné. Cette approche marchande de l'art.
Au final, dans le domaine du travail, on est tous un subordonné non? Il y a toujours une relation de dépendance dominant-dominé non?
Personnellement, je n'ai pas de problème avec le fait qu'un artiste gagne sa vie en travaillant. Je me dis que un très grand nombre d'artistes avaient des mécènes ce qui leur a permis de partager des oeuvres qui font aujourd'hui parti de notre culture. Autrement dit, c'est le fait qu'ils soient payés qui a rendu possible les textes de Shakespare par exemple.
Évidemment, Shakespeare aurait pu écrire dans son temps libre alors qu'il ne travaillait pas. Il aurait produit moins d'oeuvre et la culture aurait ainsi été appauvrie. Kafka par exemple aurait probablement pu écrire davantage s'il n'était pas coincé dans un bureau. Bukovski aussi.
Il ne fait aucun doute que tu apprécies les arts. Mais en même temps, ces créations artistiques existent parce que bon nombre de ces artistes ont été payés. Ils pouvaient alors se concentrer sur la création au lieu de bosser dans une usine.
Je pense que ces artistes apportent/ont apporté quelque chose à l'art. S'ils n'étaient pas payer, on aurait beaucoup moins de films, de JV, de peintures etc... Bref, ne pas payer les artistes c'est un peu en venir à voir l'érosion de notre art.
Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire. (J'arrive à l'I.A., j'y arrive)!
Créacoda - posté le 05/05/2024 à 15:48:56. (1349 messages postés)
Ok, musique de l'écran-titre. J'y connais rien en musique alors je me suis dit que j'allais demander l'avis des experts. Ça serait bien de mentionner des solutions aux problèmes relevés afin qu'on puisse corriger le tir:
Créacoda - posté le 05/05/2024 à 15:00:29. (1349 messages postés)
Merci pour ta réponse. J’en déduis donc que tu es également contre le fait de faire de l’argent avec de l’I.A. C’est un aspect important du débat.
Je pose la question parce que je me demande comment tu fais pour départager les carrières qui devraient être rémunérées et de celles qui ne devraient pas l’être. C’est quelque chose qui m’intrigue et que je ne comprends pas trop.
En gros, ni l’artiste I.A. ni un artiste humain ne devraient gagner leur vie de leur art. Ils devraient faire autre chose et faire de l’art un passé-temps. Comme on peut faire un casse-tête par exemple, c’est bien ça?
Créacoda - posté le 05/05/2024 à 04:33:35. (1349 messages postés)
Eh oui!
Vous saviez que ça s'en venait. Ça fait un petit bout de temps récemment que je m'informe sur le sujet et je voulais lire vos points de vue. Je dis ça parce que je voudrais seulement connaître vos opinions sur le sujet. Je ne cherche pas à avoir raison et je suis prêt à changer d'idée (et oui!).
Je me doute que vous ne regarderez pas le débat au complet (j'en suis à 1h21 perso). Je peux vous faire un résumé des arguments présentés d'un côté comme de l'autre (faudrait que je recommence au début par contre).
Je pense que sur Oniro, on est généralement en faveur de l'I.A.: Sylvanor, Saka, trotter, Nemau. On entend peu qui sont dérangés par le phénomène (peut-être parce qu'ils sont en minorité, je ne sais pas).
Je veux revenir sur le message de Sylvanor par contre, mais avant je voulais lui demander une question pour ne pas dire de bêtise. Sylvanor, je voulais m'assurer de quelque chose:
Tu considères qu'on ne devrait pas faire d'argent avec l'art, est-ce que c'est juste de dire ça ou j'ai mal compris? J'ai retenu ça de nos précédentes conversations mais je dis ça de mémoire. En gros, est-ce qu'il serait représentatif de ta pensée? Sinon, est-ce que tu pourrais corriger le tir et nuancer?
Ça peut paraître éloigné du sujet mais c'est lié, j'y viendrai après. Je voulais juste clarifier les bases et bien comprendre ta pensée. Dans l'absolu, mes futures questions viseront à comprendre ta pensée et non à te contredire.
Créacoda - posté le 04/05/2024 à 21:28:19. (1349 messages postés)
La vidéo commence à parler de l’éthique de Kant à 2:30 pour ceux que ça intéresse.
3:31: un principe d’éthique doit toujours être vrai pour avoir de la valeur.
4:45: ça parle du principe de la fin/moyens.
Ok, c’est à 10:00 que ça parle de l’aspect intrapersonnel de l’éthique de Kant. La vidéo explique que donner moins que son 100% c’est traiter comme un moyen pour arriver à une fin. On utilise son corps (moyen) pour arriver à une fin (plaisir pour la masturbation, suicide pour arrêter la souffrance).
Créacoda - posté le 04/05/2024 à 13:33:30. (1349 messages postés)
@Rots: faut ajouter EDIT dans tes messages, tu rajoutes des trucs et je risque de les manquer.
Je continue de vous embêter avec mes questions.
Dans le texte, on mentionne que se prostituer, c’est ne pas se respecter comme “être libre”. Pourquoi? Le manque de respect vient d’où?
Dans le tableau qui résume à la fin on dit:
“L’action est morale que si elle est faite par devoir et non par plaisir.”
Ça répond à la question de la masturbation. Mais pas à l’auto mutilation ou le suicide qui ne fait pas par plaisir.
Créacoda - posté le 03/05/2024 à 23:58:44. (1349 messages postés)
Merci, je comprends mieux.
Du coup, pourquoi pour Kant on ne peut pas se masturber? Son principe d'universalisation veut dire que si on tout le monde se suicidait, ça serait la fin de l'espèce humain, je peux comprendre en me basant sur sa théorie.
Pour la masturbation, ça n'empêche pas la reproduction pour autant.
Je comprends qu'il est immoral d'utiliser quelqu'un pour arriver à nos fins, à son insu par exemple.
Je ne comprends pas comment on peut s'utiliser soi-même pour arriver à nos fins, ça ne fait pas de sens pour moi. En quoi ça peut-être immoral selon Kant?
Créacoda - posté le 03/05/2024 à 22:05:32. (1349 messages postés)
Je vais résumé ma compréhension jusqu'à présent:
En italique: résumé
En gras: mes commentaires
P1: Kant considère que l'être humain est doté d'une valeur et d'une dignité fondamentales parce qu'il est libre et autonome.
Pourquoi est-ce qu'être libre voudrait dire qu'on a de la dignité. Je ne comprends pas le lien entre les deux.
P2: L'être humain ne peut être morale ou immoral que s'il a une liberté de choix.
Contrairement aux animaux qui agissent par instinct. On ne pourrait donc pas leur attribuer de moralité.
P3: Je ne le comprends pas du tout celui-là.
Je me réfère au concept de dignité suivant:
Respect que mérite (une catégorie d'êtres, de personnes).
P4:
On doit respecter la liberté et la dignité de tous les êtres humains.
Je ne comprends pas la différence entre le respect envers une personne et le respect d'une idée.
RESPECT NÉGATIF:
Je ne dois pas nuire à la liberté et à l'autonomie d'autrui.
Je veux bien, mais ça voudrait dire quoi 'nuire à son autonome'? Décider quelque chose à sa place, c'est ça?
À ce que je comprends, utiliser quelqu'un comme moyen pour arriver à ses fins, c'est nuire à sa liberté et son autonomie.
Après, il y a la sphère intrapersonnelle = envers notre propre personne.
L'argument de Kant, si j'ai bien compris, est que d'utiliser son corps pour se prostituer pour avoir de l'argent, c'est un manque de respect parce que c'est s'utiliser soi-même pour arriver à une fin.
D'emblée, j'aurais tendance à penser que s'utilise presqu'exclusivement comme moyen pour arriver à une fin, non? Ça voudrait dire quoi agir sans s'utiliser comme moyen pour arriver à une fin?
Si je travaille, j'utilise mon corps pour faire de l'argent, (ma fin) donc c'est un manque de respect?
Au final, il y a très peu d'information qui explique pourquoi se masturber est un manque de respect envers soi-même. Ça fait en sorte que la question est difficile à répondre.
Créacoda - posté le 03/05/2024 à 16:11:05. (1349 messages postés)
Question:
Comment on fait pour partager de la musique sur Oniro? On téléverse à quel endroit? On utilise quelle balise? J'imagine que c'est 'audio'? Pour les images j'utilise 'imgur' mais pour la musique, on prend quoi?
Créacoda - posté le 03/05/2024 à 14:53:07. (1349 messages postés)
Quand j’ai écrit mon message, je me suis dit “Falco va me faire remarquer que j’ai changé d’idée” . En même temps, on commence à se connaître avec le temps.
OUI, j’ai changé d’idée, encore une fois! Je l’assume et j’en suis fier. Je me suis beaucoup informé sur le sujet. Être en mesure de modifier son opinion, c’est une force selon moi. Tu sais quoi? Si on me démontrait que l’I.A. ne présentait pas de problème au niveau éthique… je changerais encore d’idée, et oui! Tu pourras même me le faire remarquer si ça arrive à nouveau. Si on restait toujours campé sur nos positions, on aurait les même opinion qu’on avait quand on avait 8 ans.
C’est comme mes parents qui sont devenus végétariens quand ils ont appris les conditions dans lesquelles on traitait les animaux par exemple. Est-ce que tu préférerais que je reste campé sur mes positions jusqu’à ma mort en refusant de changer de position lorsque je suis confronté à de nouvelles informations?
C’est une force d’évoluer dans nos pensées Falco, ce n’est pas une faiblesse. Je dirais même que je c’est quelque chose que je veux cultiver, d’avoir des croyances qui sont fluides. Je sais que tu utilises “rétro-pédale” comme un péjoratif mais pour moi c’est un compliment.
Créacoda - posté le 02/05/2024 à 23:59:38. (1349 messages postés)
@Nemau:
Le truc c'est que *présentement* ce n'est qu'un outil. Ce n'est pas un crayon qui restera un crayon. C'est un outil parce que c'est encore en état embryonnaire. Ça ne le restera pas.
Enfin, on peut en parler davantage mais comme le mentionne Sylvanor, peut-être à un autre endroit.
Créacoda - posté le 02/05/2024 à 21:27:38. (1349 messages postés)
Qualifier de “haine aveugle” pour décrire le malaise que provoque l’I.A. c’est quand même excessivement réducteur. Il y a beaucoup de documentaires qui portent sur le sujet réalisés par des individus qui sont des experts sur la question (et qui s’y opposent). On peut s’y opposer tout en étant bien informé sur le sujet, l’un n’empêche pas l’autre. On peut être indifférent au fait que ce soit fait par I.A. mais de décrire l’hostilité envers l’intelligence artificielle comme étant le résultat d’un mouvement de masse sans aucune réflexion derrière, stop quoi.
Je me demande même si “internet” serait pas plutôt réceptif au phénomène plutôt que l’inverse.
Créacoda - posté le 02/05/2024 à 15:42:13. (1349 messages postés)
Je m'efforce de bloquer toutes ces chaînes gérées par des robots mais j'y arrive à peine. Pour des usines à gaz, on peut pas trouver mieux pour produire à faible coût du contenu et téléverser sur Youtube, c'est comme un dépotoir. Je suis surpris que ce soit pas plus répandu. Je m'attends à ce la plateforme soit rapidement gangrénée par ce genre de truc.
En attendant, t'as toujours pas regardé le film que je t'ai recommandé Nemau .
Créacoda - posté le 28/04/2024 à 17:35:24. (1349 messages postés)
Ce n’est pas la même chose. Ce stream est gratuit et dure plus longtemps. C’est en groupe. Le 110€ c’est pour passer du temps avec lui en privé. Je trouve ça bien le stream mais je recherche quelqu’un qui m’aidera en privé, un à un. Comme tu dis, je ne suis pas un débutant non plus.
En gros, son stream c’est comme une vidéo YouTube mais en live.
Créacoda - posté le 28/04/2024 à 17:23:24. (1349 messages postés)
Je me cherche présentement un mentor pour pousser mon Pixel Art plus loin. Bref, avec des individus qui ont niveau de pro.
Au cours de mes recherches, on me recommande Cyangmou, c’est le mec qui a fait Blasphemous. Bref, je lui écrit. Son rôle serait de me rencontrer pour critiquer mon pixel art pendant une heure environ.
Le mec me demande 110 € de l’heure. J’sais pas, je trouve ça un peu indécent. D’emblée, avoir un taux horaire de 100+ € je trouve que ça commence à être difficile à justifier, peu importe le domaine. Enfin, j’ai refusé.
Créacoda - posté le 28/04/2024 à 14:53:10. (1349 messages postés)
Si pour les bibliothèques c’est moins risqués, peut-être que je dois dire si chacun des 5 concepts s’applique à chacun des projets individuellement? C’est là-dessus que je ne suis pa sûr.
Pourquoi l’exercice proposerait trois projets si je dois appliquer les 5 concepts à l’ensemble des projets. C’est étrange, non?
Créacoda - posté le 26/04/2024 à 20:05:31. (1349 messages postés)
@Cornemuse:
Oui, enfin, oui et non.
En gros, le joueur a cinq cartes en main en tout temps. Le bouton à droite, c'est pour jeter sa main ('discard') et la remplir à nouveau.
Je ne sais pas si tu vois le sablier. Chaque carte a un coût en temps. Bref, si l'ennemi compte agir dans 5 'tours' (cinq sur le sablier) le joueur dispose donc de 5 unité de temps (tours) pour se préparer à ce que l'ennemi compte faire. La description de l'ennemi est disponible sur sa carte. Le nuage représente ce qu'il compte faire.
Ça devrait te donner une petite idée.
@Rots:
Oui, en plein écran, c'est effectivement lisible.
Je compte participer aux screens de la semaine, oui. Ça viendra!
Un autre coin de carte. Je dois faire quater coins comme ça pour chaque biome. C'est beaucoup de boulot puisque chaque coins doit être unique, avoir un 'thème', un aspect unique représentatif du biome.
J'hésite la perspective du camion ici, pas tout à fait sûr.
Créacoda - posté le 26/04/2024 à 14:56:16. (1349 messages postés)
Citation:
Je n'avais pas compris que tu voulais qu'on fasse ton exercice à ta place.
Oh là là .
Je ne veux pas qu’on fasse l’exercice à ma place enfin. Je trouve que ce que tu dis vrai et intéressant mais je ne comprends pas comment l’appliquer à l’exercice, c’est tout. J’aimerais juste si tu pouvais expliquer en parlant plus spécifiquement à ma mise en situation. C’est peut-être évident pour toi mais pas pour moi.
@Trotter:
Est-il possible que les difficultés soient applicables pour certains projets et non pour d’autres selon toi?
Par exemple:
Incertitude des prévisions:
Pour l’usine, on ne peut prédire si l’usine apportera du plaisir ou non car il se peut qu’elle fasse faillite par exemple. Ça s’applique.
Pour la bibliothèque, on peut quand même prédire que l’impact sera somme toute positif non?
Créacoda - posté le 26/04/2024 à 01:26:06. (1349 messages postés)
Au sujet des types de plaisir:
Je comprends ce que tu dis au sujet des différences sur le plan chimique et je ne doute pas que ce soit vrai. Cependant, je doute que ce soit ce que les utilitaristes avaient en tête quand ils ont formulé le point 4 que j'ai présenté ci-haut. Autrement dit tu as raison, mais je ne sais pas comment l'appliquer (ton explication) dans le cadre de mon exercice, je ne suis donc pas plus avancé malheureusement.
Au sujet de la langue:
Même réponse. Je conçois que la langue simplifie la réalité, mais je ne crois pas que ce soit sur quoi porte l'exercice, enfin, pas la réponse recherchée .
Si j'écris comme réponse: Le point 4 ne s'applique pas pour l'investissement de fonds dans les bibliothèques en parlant de différence chimique des plaisirs ou encore en parlant des limites de la langue, je me doute que ça ne sera pas accepté.
Créacoda - posté le 25/04/2024 à 14:55:44. (1349 messages postés)
Merci à vous deux.
Citation:
Le point 4) dit que pour additionner/comparer des plaisirs, il faut présupposer qu'ils sont tous dans un même espace vectoriel, or ça n'a rien d'évident. C'est au mieux un postulat. Ça révèle le caractère arbitraire de l'utilitarisme, comme tout système moral d'ailleurs. Si je te dis d'additionner 3 et 5 c'est facile, mais si je te dis d'additionner patate et tabouret, quel est le résultat ? L'utilitarisme requiert d'effectuer des opérations de cette nature.
Je comprends ton explication de l’addition, c’est limpide. Mais le sentiment de plaisir, c’est dans le même “espace vectoriel” non? Ça serait quoi deux plaisirs qui sont “différent”? Même chose pour la souffrance, non?
Citation:
Remarque personnelle : si f() existe, on pourrait naïvement penser que f(a+b)=f(a)+f(b), mais j'ai l'impression que pour des raisons de "coût marginal", f(a+b)≤f(a)+f(b), avec f(a) et f(b) positifs. Un exemple concret : si on donne à une personne 2 chocolats, on ne créera pas deux fois plus de bonheur sur Terre que si on donne à cette personne 1 chocolat. La personne gagnera moins de bonheur avec le deuxième chocolat qu'avec le premier, et encore moins avec le troisième. Plus on est heureux, plus il faut d'énergie pour nous rendre davantage heureux d'une même quantité. C'est la notion de coût marginal. Ce phénomène a été mesuré empiriquement. J'aime beaucoup le fait qu'une conséquence directe de cette propriété est qu'il vaut mieux distribuer les chocolats à des personnes différentes, c'est-à-dire réduire les inégalités pour maximiser le bonheur global. La morale utilitariste a beaucoup de conséquences gauchistes.
Dans les parages rôdent de nombreux utilitaristes inconstructifs, c'est-à-dire qu'ils se contentent de clamer que la fonction f() existe, mais jamais ils ne vont plus loin, et ne s'intéressent aux propriétés qu'on exigerait de cette fonction fondatrice. Alors que c'est un sujet passionnant.
Pour l’exemple du chocolat, je comprends assez. Je me demande juste comment l’appliquer dans le contexte de l’exercice que j’ai à faire.
Citation:
Pour ton exercice sur les ministres, le point 4) s'applique premièrement à chacun des 3 projets, parce qu'un projet aura divers avantages et inconvénients, qu'il faudra additionner, mais deuxièmement et surtout à l'ensemble des projets, car il faudra comparer les avantages et inconvénients des projets entre eux. L'exercice attend plutôt qu'on traite ce second point : faut-il privilégier le ministres des patates ou le ministre des tabourets ? Qu'est-ce qui est le mieux entre une patate et un tabouret ? A priori c'est difficile de trancher.
Hmm… je pense que de partager les autres difficultés du calcul d’utilité pourrait probablement aider:
Créacoda - posté le 24/04/2024 à 16:10:55. (1349 messages postés)
J'ai une question de philosophie et j'aimerais avoir des explications. C'est pour un exercice sur l'utilitarisme. Plus spécifiquement sur les limites de l'utilitarisme:
Créacoda - posté le 22/04/2024 à 14:59:46. (1349 messages postés)
Ah je comprends mieux, c’est une image tirée d’une animation que tu as déformée. C’est sûr que présenté de manière statique ça donne un autre son de cloche. C’est un peu un ‘frame’ de transition entre tes ‘frames’ d’animation clef, ce n’est donc pas représentatif en somme.
C’est sympa de te voir utiliser une structure derrière, il y a un plan.
Ma question persiste par contre: quand tu présentes des choses, est-ce que c’est dans l’optique de montrer sur quoi tu travailles (admettons des choses terminées que tu ne retoucheras plus) ou si tu cherches à les améliorer, à les corriger?
Tu présentes beaucoup de choses alors il est parfois difficile de savoir si c’est encore d’actualité ou non. Peut-être que les autres arrivent à suivre, mais moi je suis un peu perdu.
Perso, quand je présente quelque chose, je m’attends à me faire critiquer pour faire mieux. C’est ce que je recherche avant tout. Parfois, c’est en espérant que ce je fais sera apprécié par les autres, mais j’espère avoir des retours sur les choses à améliorer.
Si je reprends ma propre image:
Je dirais que le bâtiment est probablement trop petit, que l’arbre au nord de la clôture n’est pas très lisible par exemple. Ce sont des retours utiles pour moi parce que c’est d’actualité, j’y travaille présentement.
En gros, est-ce que tu serais intéressé à présenter quelque chose “d’actualité” en espérant recevoir des retours pour l’améliorer? Ou est-ce que, compte tenu ce qui te reste à faire, ce n’est pas vraiment un but recherché?
Chat
. Être (bien) payé pour peindre un truc pour balancer un truc fait par une IA, franchement, il y a des coups qui se perdent. À l’échafaud. Surtout si on considère le nombre d’artistes qui auraient vendu leur mère pour la chance de dessiner un truc. Ça permet aussi des trucs qui donne la nausée comme invention.
. Je t'assure que c'est pas un truc de gauche.
.
.
.
:
