AzRa -
posté le 14/09/2024 à 19:39:38 (11604 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
"Ça goûte", tout seul, ça veut dire "c'est bon" 😝 (plutôt utilisé sous forme de question, par contre).
Par contre ça c'est clairement un belgicisme dont je suis au courant et à priori c'est vieillit aussi. Mon grand-père disait ça, et j'ai peut-être un ou deux oncles qui le font aussi, mais à part ça je l'entends rarement cette utilisation là.
Par contre l'utilisation que je fais de goûter je ne pensais pas que c'était un belgicisme aussi. On en apprend tous les jours. En Belgique on a beau avoir nos expressions, la plupart du temps on sait que c'est régional. Ça m'en bouche un peu un coin, là, pour le coup, que j'apprenne seulement ça maintenant .
Agus fágaimid siúd mar atá sé.
Suite du sujet:
Créacoda -
posté le 14/09/2024 à 20:21:33 (2303 messages postés)
❤ 0
Au Québec on dit ''ça goûte'' et aux dernières nouvelles on est pas une colonie belge. Je doute donc que l'expression vienne de Belgique. Ça doit avoir adopté par des immigrants québécois en Belgique et ça s'est répandu, tout simplement.
AzRa -
posté le 14/09/2024 à 22:17:49 (11604 messages postés)
❤ 0
418. I'm a teapot.
Le plus probable je pense c'est les mamelouks de Mongolie de l'Est, qui l'ont exporté aux deux endroits à la fois quand ils ont envahi la Belgique et L'amérique de l'Est en l'an 40 du chef Schmilblik.
Ça ou en fait ça vient de France, et comme pour beaucoup d'expressions mortes depuis là-bas, c'est resté en utilisation et en Belgique et au Québec et peut-être même aussi à Trou-Poisson 🤷♂️.
Perso je sais pas, je suis encore tellement sous le choc d'apprendre que si je mange une glace qui goûte la framboise en France on va me regarder avec des yeux de baleine bleue genre je viens d'une colonie du Québec.
Agus fágaimid siúd mar atá sé.
sriden -
posté le 14/09/2024 à 23:02:43 (16733 messages postés)
Nemau -
posté le 14/09/2024 à 23:55:28 (55446 messages postés)
- -
❤ 0
Glidou
Citation:
Perso je sais pas, je suis encore tellement sous le choc d'apprendre que si je mange une glace qui goûte la framboise en France on va me regarder avec des yeux de baleine bleue genre je viens d'une colonie du Québec.
Il y a quelques temps je suis tombé sur cette vidéo (et sa suite), il existe plus de différences linguisitiques que ce que je pensais. /hs
Nemau -
posté le 17/09/2024 à 03:01:55 (55446 messages postés)
- -
❤ 1Kyalie
Glidou
Alors, c'est une coïncidence vu qu'on en parlait il y a quelques jours, mais hier j'ai commandé Burger King via Uber Eats (ce qui est doublement pas bien, je sais je sais) et il est arrivé ce qui devait arriver un jour ou l'autre : ils se sont trompés de commande, du coup j'ai eu davantage que ce que j'avais commandé, mais ...je me suis retrouvé avec un cheeseburger et des nuggets de poulet. (le karma)
Du coup je les ai mangés (ça aurait été idiot de les jeter), du coup je ne peux plus dire que je n'ai pas mangé de viande et de poulet depuis 2015. x)
Il y a quelques jours j'ai dit à AzRa que le goût est quelque chose de grandement psychologique et cette expérience me l'a confirmé : j'ai pas trop aimé. Bon, la viande dans les burgers des fast food j'ai jamais trop aimé, mais les nuggets je kiffais ça, et là, bouef, j'ai trouvé ça franchement pas ouf. ^^"
L'avantage c'est que maintenant je vais moins regretter de ne plus manger de chair animale.
Nemau -
posté le 15/10/2024 à 23:32:58 (55446 messages postés)
- -
❤ 0
Glidou
Pas trop le courage de regarder une heure 28 de vidéo, mais est-ce que Jancovici se trompe "beaucoup" ? Et si ce n'est pas le cas : est-ce pertinent du coup de lui taper (même gentiment) dessus ?
Roi of the Suisse -
posté le 15/10/2024 à 23:47:02 (31212 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Jancovici dit 90% de choses vraies (pourcentage maker), mais quand on sort d’une de ses conférences, on se dit que les énergies renouvelables ne font pas forcément partie de la solution énergétique pour affronter l’avenir, car peu fiables, anecdotiques. Or les rapports de RTE montrent qu’au mieux le nucléaire ne sera que 50% de la solution. Et les scénarios envisagés donnent tous une grande importance à l’éolien et au solaire. Jancovici a tendance à un peu trop taper sur ces derniers.
Apparemment ça permet même d'utiliser des minerais de mauvaise qualité donc la Chine n'aura plus besoin d'importer de l'étranger.
(Peut être un risque d'effet rebond=continuer l'ancienne méthode+la nouvelle dirons les pessimistes)
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 11/12/2024 à 11:44:32 (31212 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Tant mieux si c'est un vrai truc et pas juste une annonce médiatico-technologique bidon et sans suite à la Science et Vie, parce que l'industrie de l'acier en Chine c'est terrible, ils se forcent à produire produire produire, juste pour donner du travail à la main d'oeuvre, quitte à faire des villes fantômes. Maintenant ils construisent des bâtiments en Afrique tellement ils n'ont rien à faire avec leur acier. Tant mieux pour les Africains. Enfin, ça n'est pas gratuit pour eux non plus.
trotter -
posté le 14/12/2024 à 21:33:15 (11406 messages postés)
-
❤ 0
"C'est formidable"
ౡ
Nida -
posté le 04/04/2025 à 13:45:24 (3514 messages postés)
❤ 1Nemau
[insert queer propaganda]
Roi of the Suisse a dit:
les rapports de RTE montrent qu’au mieux le nucléaire ne sera que 50% de la solution. Et les scénarios envisagés donnent tous une grande importance à l’éolien et au solaire. Jancovici a tendance à un peu trop taper sur ces derniers.
J'm'ennuyais donc je lisais ça et franchement, j'ai du mal à comprendre pourquoi le nucléaire peut pas être genre 90%+ de la solution o.o'
Anciennement Adalia - PP : https://cheesewoo.com/
Nemau -
posté le 04/04/2025 à 14:05:49 (55446 messages postés)
- -
❤ 0
Glidou
+1
Peut-être le fait qu'on ne peut construire de réacteur nucléaire n'importe où ? (ils doivent être à côté d'un fleuve)
D'ailleurs j'ai une question : l'eau qui passe dans un réacteur nucléaire, elle devient radioactive non ? Du coup elle est relâchée où ? Edit : ok tout est expliqué ici.
Citation:
Qu'est-ce qui se passe avec les lamas ? Ils fichent quoi les Péruviens ? (ils ont plus de cochons d'Inde à manger ? =>[])
trotter -
posté le 04/04/2025 à 14:11:22 (11406 messages postés)
-
❤ 0
Une loi forçait à une "réduction à 50% de la part du nucléaire dans le mix électrique à l’horizon 2035."
Décision politique :
Citation:
Lors des auditions, une certaine unanimité s'est dégagée pour critiquer l'accord PS-EELV de 2011 difficile, voire impossible à tenir en matière d'énergie, selon certains intervenants. Pour l'ancien ministre socialiste Arnaud Montebourg, c'était un "accord [électoral] de coin de table" qui a fragilisé la filière électronucléaire. Un avis partagé par l'ancien Premier ministre Manuel Valls, qui a indiqué qu'"aucune étude d'impact" n'avait fondé l'objectif politique de baisser le nucléaire à 50% dans le mix électrique français.
L’étude conclut, sans aucune ambiguïté, au caractère indispensable d’un développement soutenu des énergies renouvelables électriques en France pour respecter ses engagements climatiques.
Mais....
Citation:
Cette projection sera probablement amenée à évoluer avec le temps : sans réinvestissement dans la filière, sa capacité projetée à long terme continuera de diminuer, tandis qu’une décision rapide de relance pourrait conduire, ultérieurement, à revoir à la hausse ses perspectives.
Autrement dit : c'est pas possible, sauf avec des investissement dans la filière (donc décision politique).
Mais le vent a tourné : la loi limitant à 50% a été annulée en 2023.
Nemau -
posté le 04/04/2025 à 14:16:47 (55446 messages postés)
- -
❤ 0
Glidou
Citation:
Un avis partagé par l'ancien Premier ministre Manuel Valls, qui a indiqué qu'"aucune étude d'impact" n'avait fondé l'objectif politique de baisser le nucléaire à 50% dans le mix électrique français.
Kyalie -
posté le 04/04/2025 à 14:49:10 (3384 messages postés)
❤ 1Nemau
Pour info, mon frère est/était/sera ingénieur en sûreté nucléaire et lors d'un salon écolo à Lyon, j'ai pris des tofs d'infographie de la CRIIRAD (organisme de recherche indépendant, mais clairement anti-nuc).
Il a démonté l'argumentaire point par point, en indiquant que si les chiffres sont tous justes, ils ne sont absolument pas contextualisés (aucune indication d'une échelle denorme).
Je pense que c'est parce que même si le nucléaire consomme très peu d'eau il en monopolise quand même une certaine partie, sous peine de devoir mettre à l'arrêt le réacteur.
Et puis bon, on sait quand même toujours pas quoi faire des déchets, on va pas se mentir.
trotter -
posté le 06/04/2025 à 11:40:29 (11406 messages postés)
-
❤ 0
Allez on y croit, la Chine est en train de construire une réacteur au Thorium (dont les déchets sont dangereux beaucoup moins longtemps) dans le désert de Ghobi. Refroidie avec des sels fondus (?).
Roi of the Suisse -
posté le 23/07/2025 à 11:33:47 (31212 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Comme Le Reveilleur fait des vidéos sur l'empreinte carbone, y a sûrement des petits malins qui lui ont dit "hihihi mais tu fais des vidéos Youtube, et le streaming, ça pollue, hihihi" et vous vous doutez bien qu'après ces mêmes petits malins vont manger des steaks dans un avion pour faire un week-end en Croatie (on les connaît).
Est-ce que le numérique pollue ?
- En gros : un petit peu, il faut continuer à optimiser la consommation énergétique du numérique, cela dit, ça n'est pas le principal champ d'émissions CO2, donc se focaliser là-dessus est contreproductif, il faut vraiment se concentrer sur les gros leviers de réduction de CO2
- Les émissions du numérique sont imputables à 80% aux terminaux des utilisateurs (TV, smartphones, ordinateurs ; fabrication + utilisation), les 20% restants étant le réseaux et les centres de données.
- Il faut réfléchir à l'achat d'un terminal : "est-ce que j'ai vraiment besoin d'une nouvelle télé ? d'un nouveau smartphone ?"
- Il faut pousser politiquement la lutte contre l'obsolescence programmée. Promouvoir la réparabilité.
- Le numérique représente 3% des émissions, c'est comme les avions, non ? Non pour deux raisons :
- - les avions bénéficient à une minuscule part de la population, pendant un nombre très court d'heures alors que le numérique bénéficie à un très grand nombre de personnes, pendant un très grand nombre d'heures et d'usages
- - les avions utilisent de l'énergie fossile, on ne peut pas améliorer ça ; le numérique utilise de l'électricité, donc on peut la décarboner. Faut juste dire aux Polonais d'arrêter de faire de l'électricité à partir du charbon.
- La consommation va augmenter au fil des années... mais en même temps les infrastructures vont être plus optimisées... très difficile de se projeter sur l'avenir. Au moins, on a les chiffres de là maintenant tout de suite.
- Ordres de grandeur :
- - un steak = 80h de Netflix
- Donc ça va, vous pouvez continuer de regarder des vidéos Youtube sans culpabiliser.
- Fun fact : ce qui pollue le plus en terme d'écoute d'audio/vidéo selon le support (TV, ordi, smartphone ; wifi, réseau mobile), c'est une heure d'autoradio ! Parce que l'énergie qui alimente l'autoradio est thermique.
absolument -
posté le 23/07/2025 à 12:22:09 (384 messages postés)
❤ 0
Dans le graphique j'ai du mal à piger le bilan carbone de "1h de lecture"... Lecture de quoi !?
ça me parait très subjectif. Le mec qui a fait le graphique a probablement le parti-pris que la lecture c'est chiant, et que chier émet du méthane, que le méthane a un effet de serre plus fort que le CO² et donc du coups et pis voila...
À moins qu'il y ait une autre explication aussi plausible.
Roi of the Suisse a dit:
Comme Le Reveilleur fait des vidéos sur l'empreinte carbone, y a sûrement des petits malins qui lui ont dit "hihihi (..)i"
Le réveilleur pars du principe que le bilan carbone du nucléaire est strictement égal à zéro.
Les data-center, avec leurs besoin importants et constant en électricité sont les meilleurs clients des centrales nucléaires.
Donc le problème du bilan carbone du numérique = aucun problème de toute façon.
Combien de livres faut-il produire et lire pour monter et faire tourner une centrale nucléaire ? Par déduction de son bilan carbone : zéro. Je suppose qu'en matière de science atomique, la tradition orale prévaut.
Mais ce que je comprends pas avec le Reveilleur, c'est pourquoi il commande pas des sous-titre pour ses pertinentes vidéos. Avec une traduction en hébreux et en iranien, il mettrait rationnellement fin à la guerre. Parce que le bilan carbone d'une guerre, c'est quand même bien un des pires qui soit, askip.
Après ça coûte environ 7 centime/minute hors tva. Peut-être qu'il en a pas les moyens.
Ou bien : hihihi.
Nemau a dit:
D'ailleurs j'ai une question : l'eau qui passe dans un réacteur nucléaire, elle devient radioactive non ? Du coup elle est relâchée où ? Edit : ok tout est expliqué ici.
(même réf) Faut bien noter ça dans un coin :
Citation:
Étape 4
Refroidir la vapeur pour la réutiliser
À la sortie de la turbine, la vapeur du circuit secondaire est retransformée en eau grâce au circuit de refroidissement dans lequel circule de l'eau froide en provenance de la mer ou d'un fleuve. Désormais chaude, l'eau de ce troisième circuit est ensuite pulvérisée dans les aéroréfrigérants, ces grandes tours grâce auxquelles on identifie facilement les centrales nucléaires. Au contact de l'air, cette vapeur d'eau se condense sous forme de pluie, qui est alors collectée et peut être réutilisée.
Si le réchauffement climatique entraine un réchauffement des eaux de surface, ça peut mettre à l’arrêt une centrale nucléaire.
C'est pas le soucis de refroidir le réacteur, mais d'abord la machine à vapeur qui génère l'électricité. Si l'eau n'est pas assez froide, ça impacte la production.
Sylvanor -
posté le 23/07/2025 à 13:32:34 (25378 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Intéressant, c'est un graphique que j'aimerais pouvoir réutiliser Rots, mais pareil le 1h de lecture me laisse perplexe, qu'est-ce qu'il y a derrière? Comment 1h de lecture peut consommer plus qu'1h de streaming?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
AzRa -
posté le 23/07/2025 à 14:05:17 (11604 messages postés)
❤ 2Roi of the Suisse Saka
418. I'm a teapot.
Trocool ce graphe. Il résoud aussi le problème de choisir entre boire et conduire ! Plus besoin de culpabiliser non plus.
Agus fágaimid siúd mar atá sé.
absolument -
posté le 23/07/2025 à 15:20:17 (384 messages postés)
❤ 0
Kyalie a dit:
Et puis bon, on sait quand même toujours pas quoi faire des déchets, on va pas se mentir.
Bien-sur que si on sait. Il faut les remettre sous le tapis tous les 50 ans environ. Et dire que les fois d'avant on a fait nimp, mais cette fois on sait très bien ce qu'on fait.
- On les tej en mer dans une fosse océanique
- pis on dit que c'était con. Mais les mettre dans une ancienne mine de sel c'est solide
- bon en fait c'était con la mine de sel, on va les enterrer dans la Meuse sous une couche d'argile...
En plus rapide t'as Fukushima
- On arrose les réacteurs qui surchauffent avec plein d'eau (alors qu'on sait pertinemment que ça ne sert à rien, sauf montrer qu'on essai de faire quelque chose)
- On stock ces tonnes de tonnes d'eau contaminé
- 10 ans plus tard c'est la merde à stocker des tonnes et des tonnes d'eau. Demande à l'AIEA
- L'AIEA dit : En fait ça va. Versez là petit à petit dans l'océan. C'est ok. La Chine dit que non. La Corée du Sud dit que non. La Corée du Nord dit que non, mais la Corée du Nord c'est fous racistes anti-japonais !!! Donc osef.
- Nan mais scientifiquement parlant, si c'est bien dilué, on voit pas ce qui pourrait mal se passer.
trotter a dit:
(..) réacteur au Thorium (..) Refroidie avec des sels fondus (?).
En fait si le projet initial de la recherche sur le nucléaire était de produire de l'électricité pour des besoins civils, on aurait probablement mis le budget sur ce genre de réacteurs plutôt que ceux qu'on a actuellement.
ça a de nombreux avantages en terme de sécurité. Notamment des sécurités passives :
- Fuite d'un réacteur : en refroidissant les sels fondus se solidifient tout seul (la fuite se bouche d'elle même)
- Emballement de la réaction : en surchauffant la solution se dilate et en dilatant ça ralentis la réaction chaine
Concernant les déchets :
Le combustible est complètement dissout dans les sels. En théorie ils pourraient se consumer complètement. Probablement pas totalement en pratique, mais bien plus qu'un combustible solide (barres/pastilles d'uranium, mox). Donc produire une quantité bien moindre de déchets.
Ce doc vante beaucoup le Thorium et les réacteurs à sels fondus. Peut être trop, mais c'est intéressant à voir, et aussi revoir l'historique du développement de l'énergie atomique et les choix techniques qui ont été faits :
https://youtu.be/xBn2dsSrECg?si=OK0fWQe1tQVfZ2pE
Chat
.
- 
/hs
(le karma)
- 
(ils ont plus de cochons d'Inde à manger ? 
- 
