Bienvenue
visiteur !

Index du forum > Débats > Game of Thrones. Le divertissement à son apogée ?

Aller à la page 1 2 3

Reprise du message précédent:

Mr Drerrawyn - posté le 08/05/2014 à 09:49:03 (1694 messages postés) ❤ 0
Le	Ce que je trouve bien aussi, c'est que, personnellement, je n'ai pas de "gentil", chaque camp a un point de vue, je me tape pas mal de qui va gagne la guerre, et il est clair que chaque point de vue se vaut, et c'est bien. Ça a l'air très réaliste en plus, et pour une fois que les personnages servent le scénario et non l'inverse, je suis heureux

Suite du sujet:

azzurox - posté le 08/05/2014 à 14:05:29 (5596 messages postés) ❤ 0
	Citation: Je préfère Spartacus. Un pote m'a dit pareil.
Mon émission Youtube, le Zap Anim : https://www.youtube.com/channel/UCtXZuqba_EAP8rXP21m8Yvg

Blizzard - posté le 08/05/2014 à 15:22:56 (160 messages postés) ❤ 0

Mr Drerrawyn a dit: Ce que je trouve bien aussi, c'est que, personnellement, je n'ai pas de "gentil", chaque camp a un point de vue, je me tape pas mal de qui va gagne la guerre, et il est clair que chaque point de vue se vaut, et c'est bien. Pas vraiment, non… Les Lannister sont quand même montrés comme les gros connards de service (à la différence de Tyrion et parfois de Jaime, bien sûr) et les Stark comme les grands chevaliers blancs sans reproche avec un mode de vie basé sur l'honneur… Donc non, je suis désolé, la série est quand même sacrément manichéenne…

Mr Drerrawyn - posté le 08/05/2014 à 15:59:25 (1694 messages postés) ❤ 0

Le

Blizzard a dit: Pas vraiment, non… Les Lannister sont quand même montrés comme les gros connards de service (à la différence de Tyrion et parfois de Jaime, bien sûr) et les Stark comme les grands chevaliers blancs sans reproche avec un mode de vie basé sur l'honneur… Donc non, je suis désolé, la série est quand même sacrément manichéenne… Je suis pas d'accord, pas du tout, les Lannister sont même parmi les derniers qu'on peut prendre pour méchants, ils sont simplement au pouvoir, mais de par le fait que le but de chacun (préservation de de la grandeur du nom, reconnaissance, etc...) on s'attache à ces personnages, et si on réfléchis un peu, le seul fait de se dire que c'est une histoire de point de vue, tu peux imaginer n'importe quel personnage Stark par exemple dans la peau d'un Lannister, que ferait-il ? On ne peut pas dire qu'un Lannister est méchant, déjà parce qu'ils n'ont rien fait de méchant, et c'est valable pour a peu près tous les camps. C'est sûrement très mal dit.

Blizzard - posté le 08/05/2014 à 16:58:49 (160 messages postés) ❤ 0

Les Lannister sont montrés comme des lâches consanguins, qui tuent dans le dos et trahissent les gens, qui sont au pouvoir de manière illégitime et qui sont incapables de le gérer (à la différence de Tywin et Tyrion) et de se faire aimer du peuple (cas Joffrey). D'autant que c'est eux qui disposent du plus gros nombre de coups bas, jusqu'à la fin de la saison 3 (je n'ai pas encore commencé la saison 4, même si j'en connais quelques évènements). Et que ce sont les friqués de la série, aussi, ceux qui peuvent acheter et corrompre tout le monde tellement ils ont de fric. C'est clair, ils sont vachement montrés comme les gentils… À l'inverse, les Stark sont montrés comme les fiers et valeureux chevaliers avec l'image de la figure paternelle d'Eddard Stark quasi héroïque tellement elle est admirée et de la figure maternelle de Catelyn Stark qui vit pour ses enfants et ferait tout pour eux. Sans compter le fait que le village, ses représentants et surtout les filles apparaissent tous comme des martyrs de l'honneur qui se retrouvent dans une machine infernale de souffrances qu'ils n'ont jamais demandés. C'est clair, ils sont vachement montrés comme des gros méchants… Regardez aussi les réactions des gens au visionnage de la série, lors des morts les plus remarquées de personnages : Spoiler (cliquez pour afficher) Eddard Stark crève : tout le monde est choqué. Robb et Catelyn Stark crèvent : tout le monde est encore plus choqué. Joffrey Baratheon crève : c'est la fête du slip et tout le monde danse à poil en courant dans la rue et en lançant des confettis en l'air.

Mr Drerrawyn - posté le 08/05/2014 à 17:06:59 (1694 messages postés) ❤ 0

Le

Blizzard a dit: Catelyn Stark qui vit pour ses enfants et ferait tout pour eux. Et c'est le cas de Cersei aussi, rien de plus, c'est même la dernière chose qui la rattache à la vie. Spoiler (cliquez pour afficher) Eddard Stark crève : tout le monde est choqué. Robb et Catelyn Stark crèvent : tout le monde est encore plus choqué. Joffrey Baratheon crève : c'est la fête du slip et tout le monde danse à poil en courant dans la rue et en lançant des confettis en l'air. Spoiler (cliquez pour afficher) Eddard Stark et respectable, Joffrey est immonde. Joffrey ne représentes pas les Lannister; Tywin se montre comme tout bon seigneur en guerre, stratège. Citation: Et que ce sont les friqués de la série, aussi, ceux qui peuvent acheter et corrompre tout le monde tellement ils ont de fric. Qu'appelles-tu corrompre ?

Blizzard - posté le 08/05/2014 à 17:22:38 (160 messages postés) ❤ 0

Mr Drerrawyn a dit: Et c'est le cas de Cersei aussi, rien de plus, c'est même la dernière chose qui la rattache à la vie. Peut-être, mais c'est beaucoup moins mis en avant. Et là où Catelyn Stark apparaît comme une douce mère chaleureuse, Cersei Lannister est montrée comme une connasse qui a un attrait particulier pour le coup bas et la consanguinité tout en ayant un caractère relativement imbuvable, il faut bien le dire. Mr Drerrawyn a dit: Joffrey ne représentes pas les Lannister; Tywin se montre comme tout bon seigneur en guerre, stratège. Tywin est la figure paternelle des Lannister ; mais ça reste Joffrey qui est sur le trône, pas Tywin. Et il n'y aucune figure aussi détestable que Joffrey, ne serait-ce même que d'un dixième, chez les Stark. Mr Drerrawyn a dit: Qu'appelles-tu corrompre ? Acheter les gens. Donc acheter leur parole, leur éthique, leurs actes. C'est à l'opposé-même du mode de vie d'honneur des Stark (même si le coup des Lannister qui paient toujours leurs dettes essaie de rattraper un peu le truc, mais ça reste léger).

Mr Drerrawyn - posté le 08/05/2014 à 21:10:49 (1694 messages postés) ❤ 0

Le

Moi perso, Bran j'ai de plus en plus de mal à le saquer, son comportement m'insupporte parfois, mais ça doit être personnel. Catelyn Stark achète le voie, en échange de mariages, elle a acheté les actes de walder frey, et sa parole. Soit je réfléchis trop ce qui m'étonnerait, mais objectivement aucun camp ne peut être désigné comme ayant de mauvaises intentions. Ainsi, je pense que c'est la forme qui présente ce schéma actanciel (celui que la majeure partie des spectateurs partagent) et non le fond.

Blizzard - posté le 08/05/2014 à 22:09:56 (160 messages postés) ❤ 0

Premièrement, ça reste extrêmement léger par rapport à la quantité de coups bas des Lannister (que j'ai listés en partie). Deuxièmement, Catelyn Stark n'a fait qu'une promesse au final. Je ne vois pas en quoi c'est critiquable ou "méchant". (Spoiler de la saison 3.) Spoiler (cliquez pour afficher) Ce qui l'est, c'est de ne pas la tenir, ce qui n'a été fait qu'à moitié (Robb Stark allait tenir sa promesse, au final ; même s'il avait rompu partiellement la promesse dans un premier temps, en allant avec une autre que celle à laquelle il était destiné). Dans l'histoire, les Frey apparaissent beaucoup plus barbares, traîtres et salauds que les Stark. Et les Stark cherchent avant tout à récupérer le pouvoir qui leur a été volé en partie et laver l'honneur d'Eddard bafoué sur la base de mensonges. Ainsi que récupérer ses filles, pour ce qui est de Catelyn.

Hyvenos - posté le 08/05/2014 à 22:52:15 (592 messages postés) ❤ 0

C'est vrai que les Starks sont pas mal Chevaliers Blancs dans les premières saisons. Normalement ça sera pas mal nuancé par la suite, saison 4 au mieux saison 5 au pire. Après je ne trouve pas ça si manichéen que ça dans le sens ou l'histoire tourne pas tellement autour du conflit Stark/Lannister qui n'est plus tellement présent après la saison 3. J'ai pas l'impression de suivre le combat du bien contre le mal dans le sens ou chacun fait son truc de son coté et vit son histoire. Et à part Joffrey les Lannister sont quand même très nuancés, bon à la limite Cersei est pas terrible mais elle a un rôle qui va au-delà de "la méchante". Sinon le Limier, Tywin, Tyrion,Jaime, Tommen et même Varys je peux pas les cataloguer en "méchants".

nukidoudi - posté le 09/05/2014 à 00:09:35 (733 messages postés) - ❤ 0
yo	Le limier c'est l'incarnation du pragmatisme je l'aime bien.
https://xvw.lol

Mr Drerrawyn - posté le 09/05/2014 à 10:52:16 (1694 messages postés) ❤ 0

Le

Blizzard a dit: (Spoiler de la saison 3.) Spoiler (cliquez pour afficher) Dans l'histoire, les Frey apparaissent beaucoup plus barbares, traîtres et salauds que les Stark. Et les Stark cherchent avant tout à récupérer le pouvoir qui leur a été volé en partie et laver l'honneur d'Eddard bafoué sur la base de mensonges. Ainsi que récupérer ses filles, pour ce qui est de Catelyn. Dans ce cas, c'est les Frey qui peuvent-être vu comme barbares, enfin tous tes adjectifs, les Stark paraissent pas salauds, ni traîtres, cependant, les Lannister non plus, en temps de guerre, celui qui n'essaie pas de gagner ou de raccourcir la guerre est idiot, les Lannister ont l'opportunité de le faire, ils le font, pas de quoi critiquer d'après moi. Les Stark ont eu l'occasion de ne rien dire et de se ranger auprès de la couronne, ils n'ont pas voulu, sachant très bien qu'ils allaient se battre contre plus riches qu'eux. Les Lannister ont eu l'occasion de mater les chefs Stark, ils ont pris l'opportunité, c'est tout. Je pense pas que Tyrion soit moins respectable que les autres Lannister, le façon dont il est joué, la voix, ça doit jouer, mais dans les faits, c'est un stratège qui défend ses intérêts aussi. Après il a des valeurs un peu plus communes aux notre, certes.

Blizzard - posté le 09/05/2014 à 14:23:52 (160 messages postés) ❤ 0

Mr Drerrawyn a dit: Dans ce cas, c'est les Frey qui peuvent-être vu comme barbares, enfin tous tes adjectifs Nope. Dois-je te rappeler qu'ils font un pacte avec les Lannister dans le dos des Stark, justement ? … Mr Drerrawyn a dit: les Stark paraissent pas salauds, ni traîtres, cependant, les Lannister non plus, en temps de guerre, celui qui n'essaie pas de gagner ou de raccourcir la guerre est idiot, les Lannister ont l'opportunité de le faire, ils le font, pas de quoi critiquer d'après moi. "La fin justifie les moyens" ou "tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins" est une phrase adoptée par ceux qui s'en branlent un peu de la morale et de l'honneur, hein ?! À partir de là, normal que ceux qui l'adoptent soient vus comme "les méchants"… Mr Drerrawyn a dit: Les Stark ont eu l'occasion de ne rien dire et de se ranger auprès de la couronne, ils n'ont pas voulu, sachant très bien qu'ils allaient se battre contre plus riches qu'eux. Par honneur et par naïveté. Ça en fait quand même les "gentils, valeureux et dignes chevaliers blancs" de l'histoire… Mr Drerrawyn a dit: Je pense pas que Tyrion soit moins respectable que les autres Lannister Ce que je n'ai jamais dit. J'ai même dit l'inverse : c'est celui qui semble avoir le plus de morale du côté des Lannister (cf. sa façon de traiter Shae, Sansa Stark ou même Bronn) ; ainsi que celui qui montre le plus de dignité, de capacité à diriger les troupes (en dehors de Tywin Lannister) et de courage au combat, comme le montre la fin de la saison 2. Mr Drerrawyn a dit: c'est un stratège qui défend ses intérêts aussi. Après il a des valeurs un peu plus communes aux notre, certes. Il les défend d'une autre façon. Le fait qu'il soit vu comme le "freaks" de service par tous ces pairs et que sa naissance ait affaibli suffisamment sa mère pour qu'elle en meurt doivent faire partie de ce qui explique sa nette différence avec les autres Lannister, ce qui le rend extrêmement populaire chez les téléspectateurs puisqu'ils le citent en permanence parmi leurs personnages favoris.

mil - posté le 09/05/2014 à 19:15:57 (3859 messages postés) ❤ 0
ou area	Citation: Donc non, je suis désolé, la série est quand même sacrément manichéenne… il y a des camps qui sont plus respectables que d'autres c'est claire et net. Mais de là à faire son marseillais et assurer que c'est "sacrément machinéen", il y a un "putin de bond" que je n'oserai pas passer. A mon sens c'est même plutot crédible et humain
Essais.

Joke - posté le 09/05/2014 à 23:41:18 (5089 messages postés) ❤ 0
Bilouteux fou	Ce qui est marrant c'est que sur Facebook on est vraiment entré dans les sujets que j'ai suggéré, avec de bons éléments de débats entre messages inutiles. Du coup il n'y a pas eu de gens qui sont venu juste pour défendre GOT et éloigner une réflexion plus "reculée", contrairement à ce topic où chacun exprime seulement sa passion. Ce qui me permet tout de même enfin de savoir pourquoi les gens aiment. Je ne crache pas sur ce topic car ça montre en effet que vous n'aimez pas le truc pour rien, que vous ne suivez pas bêtement la choses à cause des artifices addictifs. Ou bien qu'au contraire vous aimez tout ce qu'on peut détester dans la série, ce qui ferme le débat sur les aspects négatifs. C'est la première fois que je vois une conversation intéressante sur Facebook, en fait. (Et Julien Caillot, c'est moi) Moi ce que je trouve ridicule, et j'en ai peu parlé sur Facebook, c'est simplement l'histoire : 7 royaumes se battent pour devenir le roi des 7 royaumes, sachant qu'être roi des 7 royaumes ça ne fait rien de plus que d'être le roi d'un seul royaume, c'est juste s’asseoir sur un trône trop cool, en attendant de se faire tuer par un des 7 royaumes qu'on est sensé diriger car l'histoire se répète en boucle depuis des décennies. Le trône de fer est le but de la plupart des protagoniste, ça parle de politique et compagnie mais on ne sent aucun pouvoir à être sur le trône, pour l'instant on s'en fout de qui est assis dessus : Si le roi se fait tué, il est juste remplacé par un autre, ça ne absolument change rien dans l'ordre des 7 royaumes, même s'il est bon, c'est juste encore un roi qui va crever et le trône n'a aucun pouvoir. Chaque protagoniste est ridicule de vouloir devenir roi des 7 royaumes car ce titre n'a absolument aucun sens. Donc l'enjeu premier de la série est déjà quelque chose qui ne tient pas debout, même si effectivement l’enchaînement des actions ont un sens, le tout repose sur du flan. Et quand tu fais de l'action à base de flan, bien sûr que c'est imprévisible, bien sûr qu'on ne prévoit rien, on ne prévoit même pas si l'auteur a vraiment bien pensé la base même de l'univers.
biloumaster.fr, mon joli site ouèb tout bô tout frai !

² - posté le 10/05/2014 à 09:06:21 (7277 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Tu n'as pas assez flouté les noms, on arrive à presque tous les reconstituer. Mais c'est quand même marrant la correspondance entre ce débat et ce sujet qui tournent très vite à la simple discussion entre fans qui s'arrangent pour évincer tous les autres ou leur faire comprendre que c'est péché de ne pas aimer. Avec un nemau virulent en plus.
Ko!N

Gurraë - posté le 10/05/2014 à 09:43:06 (2094 messages postés) ❤ 0
(RIP)	Oui à quoi bon prendre le pouvoir si ce n'est pour protéger ma famille ? Tu vois pas l'aspect humain derrière ? La plupart des protagonistes qui se battent pour le pouvoir se battent pour leur famille. C'est sûr si tu pars d'une incompréhension scénaristique tu risques pas de comprendre l'enjeu de la série -.-"... Outre le fait que j'aime bien la série là c'est juste n'importe quoi ce que tu dis Joke. @² : Tu as le droit de ne pas aimer, pour le motif que tu veux, ça te regarde. Cependant je ne comprends pas trop tes attentes vis à vis de la série. Moins de violence ? Plus du tout de violence ? Mais ça fait partie de l'histoire, comment tu veux enlever ça ? Si tu enlèves le contexte ça n'a plus de sens. Bonjour nous faisons la guerre mais pas trop hein.
(RIP)

² - posté le 10/05/2014 à 11:59:02 (7277 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Que nenni messire, la violence est le résultat à la fois du contexte et surtout de la volonté des auteurs d'en montrer un maximum dans le seul but d'attirer le spectateur et surtout de le retenir (ce qui explique aussi l'augmentation pour éviter la lassitude par habitude). Le contexte c'est tout à fait autre chose, c'est la cadre des événements, pas les événements. On pourrait par exemple fabriquer un truc du même acabit sur la fameuse guerre de cent ans. Elle a duré une centaine d'années, sauf que mises bout à bout, les escarmouches ne s'étendent que sur une toute petite poignée d'années, et encore. Visualisé façon GoT, ces escarmouches seront donc montrées avec force détail et peut-être quelques rajouts, et tout le reste du conflit qui s'est essentiellement résumé à une guerre des nerfs et qui a été plus important soit zappé soit rapidement évoqué en brève de comptoir, parce que la politique de l'époque c'est comme celle de maintenant : pas très télégénique. Pour la seconde fois et la dernière : mes attentes auraient été un meilleur équilibre entre toutes les composantes de la série. On peut avoir un contexte sombre sans avoir besoin de couper la tête au premier venu et violer le premier gnard qui passe parce que c'est trop swag et parce que c'est sûrement écrit quelque part dans un livre. Maintenant si tu ne comprends toujours pas malgré le petit progrès de bonne volonté d'admettre que oui, des genses qui sont lassés de la série ça existe, il ne reste plus que la bonne vieille expression "va te faire une soupe". Ou un gruau. Ou du porridge si t'es pas sage.
Ko!N

Gurraë - posté le 10/05/2014 à 13:10:43 (2094 messages postés) ❤ 0
(RIP)	² a dit: On peut avoir un contexte sombre sans avoir besoin de couper la tête au premier venu et violer le premier gnard qui passe parce que c'est trop swag et parce que c'est sûrement écrit quelque part dans un livre. Oui offre lui une fleur peut-être qu'il aura très très peur, qui sait. Quoi qu'il en soit si tu continues de croire que c'est pour le swag tu te trompes lourdement, c'est le côté réaliste de la série.
(RIP)

² - posté le 10/05/2014 à 17:36:20 (7277 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Bon, ben ce sera la soupe... (édition parce que moi et les causes perdues, ça fait deux) : patate si tu veux mais aussi avec quelques tranches d'andouille.
Ko!N

Gurraë - posté le 10/05/2014 à 17:44:51 (2094 messages postés) ❤ 0
(RIP)	Soupe de patates !
(RIP)

Blizzard - posté le 10/05/2014 à 18:44:02 (160 messages postés) ❤ 0

Gurraë a dit: Oui offre lui une fleur peut-être qu'il aura très très peur, qui sait. Quoi qu'il en soit si tu continues de croire que c'est pour le swag tu te trompes lourdement, c'est le côté réaliste de la série. Le côté "réaliste"… Rahlala… Faudrait arrêter de croire que le sombre est forcément "réaliste". Trop de sombre n'a rien de réaliste, surtout si tu ne contrebalances pas par des scènes un minimum heureuses/joyeuses (et y en a toujours de possible, même en guerre). Ce n'est pas un défaut en soi de ne pas faire quelque chose de réaliste, mais faudrait arrêter un moment avec cet argument bidon. Quant à ce que je disais au début du précédent paragraphe : le sombre et la violence peuvent être aussi humoristiques/grotesques (cas des Tarantino ou des Rodriguez qui exagèrent énormément sur le ketchup ; cas en plus général de l'humour noir comme tu en trouves dans The External World ou Monty Python : Le Sens de la vie voire dans les Simon Pegg / Nick Frost), stylisés à l'extrême et/ou esthétiques (No More Heroes où la violence fait partie de l'âme du jeu, quoi qu'on en dise ; Suspiria, où la couleur rouge du sang et le côté irréel du bâtiment teinté de rouge se mêlent doucement mais sûrement…), moralisateurs (cas des films où le méchant, même si c'est le héros, s'en prend plein la gueule et ceux où le gentil finit par bien s'en sortir), purement expérimentaux (Eraserhead), etc. Quand tu stylises un maximum le sombre et la violence, tu ne fais pas quelque chose de réaliste. Pourtant, dans beaucoup de cas, c'est bien préférable de faire comme ça que de chercher à faire un truc réaliste. Le tout est que ça corresponde à l'univers et que ça puisse permettre aux développeurs d'aller à fond dans leur truc, comme No More Heroes et ses scènes d'exécution ou Pulp Fiction et une bonne partie de ses scènes violentes comme la scène mythique de la voiture. Et ça m'étonnerait qu'ils aient cherché à être réalistes dans ces œuvres, ou alors, ils ont complètement foiré leur truc… Bref, tout ça pour dire que Game of Thrones n'est pas forcément réaliste du fait de sa violence et de son caractère sombre. Et en effet, la violence y agit plutôt comme un style et comme la manière de dépeindre un univers, parce qu'elle permet de montrer un univers cruel où personne ne se fait de cadeaux et où les meurtres et traîtrises apparaissent régulièrement au sein d'une même famille. Quant à dire que ça y est toujours pertinent, je n'irais certainement pas jusque là. Une bonne partie des scènes de cul et pas mal de scènes violentes auraient pu être en partie enlevées ou même suggérées (ce qui aurait été plus fin) pour leur préférer d'autres types de scène (développement des personnages par exemple). Le truc aurait été certainement plus efficace et beaucoup moins racoleur… (Franchement, qu'on ne me dise pas que les scènes de cul (pour 95 % en levrette, parce que la variété, c'est le bien ) de Game of Thrones sont toutes indispensables…)

Gurraë - posté le 10/05/2014 à 19:31:24 (2094 messages postés) ❤ 0
(RIP)	Blizzard a dit: Faudrait arrêter de croire que le sombre est forcément "réaliste". Trop de sombre n'a rien de réaliste, surtout si tu ne contrebalances pas par des scènes un minimum heureuses/joyeuses (et y en a toujours de possible, même en guerre). Ce n'est pas un défaut en soi de ne pas faire quelque chose de réaliste, mais faudrait arrêter un moment avec cet argument bidon. Non ce qui est réaliste c'est qu'un barbare découpe des doigts et puis voilà, c'est pas une question que ce soit dark pour faire du réalisme. Mais comment tu peux dire que y a pas de scènes joyeuses ? Y en a, je vois pas trop où tu veux en venir. C'est pas un défaut de faire quelque chose de non réaliste, oui, et alors ? Là encore c'est pas du tout pertinent, où veux-tu en venir ? Edit : Pour ce qui est des scènes de cul, je suis d'accord, il y en a certaines qui sont inutiles, ça ne fait pas avancer le scénario, c'est pour planter le décor. Regarde toutes les scènes avec la mère des dragons (pas les scènes de cul hein), personne ne s'en plaint, pourtant putain qu'est-ce que c'est long et rallongé. Tant que y a rien de "choquant" personne ne gueule pourtant c'est la même chose, c'est du plantage de décor.
(RIP)

Hellper - posté le 10/05/2014 à 21:08:17 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	C'est normal que le topic arrête pas d'être uppé ?
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

Blizzard - posté le 10/05/2014 à 21:10:55 (160 messages postés) ❤ 0

Gurraë a dit: Non ce qui est réaliste c'est qu'un barbare découpe des doigts et puis voilà, c'est pas une question que ce soit dark pour faire du réalisme. Le truc, c'est qu'il y en a trop, comme pour dire "tu vois moi chuis un truc mature et adulte" (il n'y a rien de moins "mature et adulte" que celui qui se veut à tout prix "mature et adulte", justement…). C'est putassier. C'est lourd au possible. Ça en rajoute trop. Et le pire, c'est que ce n'est même pas du second degré, alors il n'y a pas d'excuse. Faire du sombre pour du sombre, ça ne sert à rien, il faut que ça serve à quelque chose, que ça ait un but. Là, en l'occurrence, le but existe, mais il n'est certainement pas là dans l'intérêt de l'œuvre en elle-même mais plutôt pour faire plus d'audimat. Ce qui est critiquable, ce ne sont pas les scènes de cul ou les scènes violentes en elles-même, mais leur surutilisation, le fait que la plupart n'apportent rien à l'œuvre et leur côté racoleur. D'autant que si ça se voulait si réaliste que ça, ça ne peignerait pas un univers inspiré d'un Moyen-Âge barbare sachant que c'est une grosse idée reçue sur le Moyen-Âge (mais bon, d'autres l'ont déjà dit avant moi).

Joke - posté le 10/05/2014 à 22:00:29 (5089 messages postés) ❤ 0
Bilouteux fou	Hellper a dit: C'est normal que le topic arrête pas d'être uppé ? Le principe d'un débât c'est pas de s'arrêter à la première page. Pour ce qui est de débattre réellement... je pense qu'Oniromancie n'est pas le bon endroit, malgré cette section édifiante. Dans un débat on pourrait s'attendre à de l'argumentation, mais on a ce genre de truc ridicule : Gurraë a dit: Oui à quoi bon prendre le pouvoir si ce n'est pour protéger ma famille ? Tu vois pas l'aspect humain derrière ? La plupart des protagonistes qui se battent pour le pouvoir se battent pour leur famille. C'est sûr si tu pars d'une incompréhension scénaristique tu risques pas de comprendre l'enjeu de la série -.-"... Outre le fait que j'aime bien la série là c'est juste n'importe quoi ce que tu dis Joke. Oh god, Game of Thrones est une belle série sur les aspects humains et familiaux ? Je dirais plutôt qu'elle est basée sur les aspects inhumains et c'est pas plus mal, encore faut-il que vous sachiez le comprendre. Protéger sa famille de quoi ? De cette bataille inutile pour devenir roi ? Le roi actuel nuit réellement aux familles ? Je n'ai pas vu ça, j'ai surtout vu que la famille qui s'en prend plein la gueule et qui a le moins de défense s'en est justement pris plein la gueule parce que leur père a accepté d'être la main du roi. Bref, si tu veux devenir roi des 7 royaumes, tu ne protège pas ta famille, tu la mets directement en péril car les 7 royaumes seront automatiquement contre ta famille dans la logique bidon de cet univers. Il faut mieux que ce genre d'arguments bidons pour défendre les tenants et aboutissants de ce modèle. Tu tombes en plein dans le piège et tu l'affirme ouvertement : On te fait croire à des motivations fortes comme préserver la famille ou se venger, mais au fond je ne vois pas en quoi ça tient debout. Les lannisters n'ont jamais soulevé les 7 royaumes à la révolte comme par exemple la révolution française, non, dans cet univers les 7 royaumes se sont toujours battu pour avoir leur petit roi qui devient le grand roi, sans qu'il y ait réellement d'idées politiques autre que la définition du "meilleur roi". Il suffit pas d'avoir un roi qui a toute les qualités, il faut des idées pour remettre de l'ordre dans les 7 royaumes, je n'en ai pas vu. Chacun croit être le faithfull king, point barre.
biloumaster.fr, mon joli site ouèb tout bô tout frai !

Aller à la page 1 2 3

Index du forum > Débats > Game of Thrones. Le divertissement à son apogée ?