Je l'ai vu aussi et j'ai eu un peu la même impression que toi.
Mendax a toujours du mal à être spontané dans les débats. Il ressort un peu les mêmes arguments que dans ses vidéos ou ses débats précédents et ne rebondit pas trop sur ce que dit son adversaire. Je pense qu'il a été déstabilisé quand le prêtre a marqué une distinction entre Dieu en temps qu'origine de l'Univers d'un côté, et Dieu tel que décrit dans la Bible et la pratique religieuse de l'autre, ce qui lui a permis d'esquiver les critiques envers le contenu de la Bible. Or c'est là-dessus que Mendax est le plus calé, du coup il a fini par s'agacer et il est passé à côté de la brèche béante qu'ouvre cette distinction dans l'idéologie que le prêtre est sensé défendre, vu que ça fragilise énormément la légitimé que le contenu de la Bible et la doctrine de l'Eglise sont sensées tirer du fait qu'elles serait la parole de Dieu.
Et quand le prêtre a dit que l'Univers serait forcément absurde s'il a pas été créé par Dieu et n'a pas de morale objective et universelle, il y aurait eu moyen de contre-argumenter avec la philosophie de l'absurde de Camus (mais sans bien la connaître, mais donner les rendre lignes, le fait qu'on trouver soi-même un sens à son existence, imaginer Sysiphe heureux, tou'ça...)
Après c'est évidemment facile de repérer les occasions manquées après coup, quand tu regardes la vidéo et que tu as la possibilité de faire pause et de prendre le temps de réfléchir à des contre-arguments, mais je conçois que ne doit pas être facile à faire dans le feu de l'action.
En face le prêtre a réussi à rester serein et à jouer le rôle du curé bienveillant et ouvert d'esprit tout le long, et au vu des commentaires ça lui à fait gagner un gros capital sympathie face à Mendax qui était un peu agressif. C'est un peu dommage parce que sur le fond il était assez faible.
|