[RPG-MAKER.FR] Oniromancie: tout l'univers de RPG Maker en français

Bonjour,

J'aimerais récolter vos avis sur ce que vous pensez du Game Over. En effet, il s'avère souvent que les Game Over - le moment où le jeu signifie que vous avez perdu - sont un peu décevants, ou qu'ils font partie des éléments les moins réfléchis dans le développement d'un jeu (je ne compte plus le nombre de fois où j'ai vu celui des RTP).

Ne jouant pas énormément à des jeux commerciaux, j'ai sans doute une vision un peu biaisée des possibilités, j'aimerais donc avoir vos avis (avec si possible des exemples de jeux).

Voici quelques pistes de réflexion, non exhaustives :
- Que pensez-vous du Game Over ? Pour vous, est-il indispensable ? A quoi sert-il (pour vous, c'est quoi) ?

- Quels sont les types de Game Over auxquels vous avez été confrontés ? Lesquels ont été les plus mémorables (dans le bon comme dans le mauvais sens) ?

- Est-ce que certains Game Over vous ont fait arrêter un jeu ? Ou au contraire, ont-ils eu un effet remotivant pour continuer le jeu ?

- Quand vous développez un jeu, réfléchissez-vous ce à quoi devrait ressembler votre Game Over (dans le level design, visuellement) ?

- Savoir qu'il y a un Game Over dans un jeu a-t-il un impact sur votre façon de jouer ? Si oui, lequel ?

Vos réponses m'aideraient à faire un petit tutoriel sur le sujet. Si vous connaissez des études qui en parlent (que ce soit du côté d'un développeur qui parle de son jeu ou d'un corpus avec des comparaisons), ce serait sympa, car Gogole n'est pas très bavard sur la question (à part pour dire comment jouer à un jeu vidéo peut faire perdre du poids).

La question n'est pas fermée aux RPG, et le Game Over n'est pas défini ici que comme retour à l'écran titre, mais comme tous les moyens volontaires qui existent qui font que vous sentez que vous avez perdu (exemple personnel : les mauvais choix qui font que vous ne progresserez plus, même s'il n'y a pas de "Vous avez perdu").

Mon avis sur la question :

- Que pensez-vous du Game Over ? Pour vous, est-il indispensable ? Qu'est-ce qu'un bon Game Over selon vous ?
Je pense qu'il est souvent sous exploité et du coup pas intéressant. S'il est logique dans les RPG où 0 PV = mort, il le paraît moins pour certains jeux d'arcade comme Super Mario sur Nes (ou le Tetris, les premiers jeux où vous maîtrisez un avion et devez éviter les obstacles), où le Game Over renvoyait au tout début du jeu (pas de sauvegarde), ce qui rend ce type de jeu extrêmement frustrant pour moi.
Je n'aime pas des masses les Game Over résultant de mauvais choix : je tolère les "mauvaises" fins pour les jeux d'horreur courts où c'est le principe du jeu, mais je les considère comme des Game Over. Par contre, j'accepte beaucoup moins un mauvais choix qui empêche la progression pour les RPG, beaucoup plus longs.

Le Game Over n'est cependant pas indispensable. Les jeux non violents s'en passent, et même un RPG aussi classique que Pokémon n'a pas de Game Over : perdre un combat vous punit, mais il n'y a pas de perte de données.
Le concept de Game Over Quest est intéressant dans le sens où vous recherchez la mort, mais du coup ça en fait un jeu de puzzles où le Game Over n'en est pas un, puisqu'il fait progresser l'histoire.

Un bon Game Over (s'il doit y en avoir un) doit savoir punir le joueur selon l'échelle/univers du jeu.

- Quels sont les types de Game Over auxquels vous avez été confrontés ? Lesquels ont été les plus mémorables (dans le bon comme dans le mauvais sens) ?
Majoritairement des Game Over classiques, avec un retour à l'écran titre quand les PV ont été perdus lors de prises de dégâts (Super Mario sur Nes, la plupart des jeux RM).
Pour les Game Over les plus marquants, il y en a assez peu : peut-être The Last Guardian pour le côté poétique, et Radiant Historia, qui a deux types de Game Over : le normal (combat perdu) et scénaristique (mauvais choix). L'intérêt est qu'ici, le Game Over n'oblige pas à recommencer tout le jeu, le héros revient dans le livre et vous continuez (en sachant que cette fin ne sert à rien). Utile quand le livre en question permet de se déplacer dans le temps. Dommage que ça ait été relativement mal exploité : comme les développeurs n'ont sans doute pas voulu ennuyer le joueur, toutes ces fins se ressemblent, ce qui les rend à la longue un peu ennuyeuses.

- Est-ce que certains Game Over vous ont fait arrêter un jeu ? Ou au contraire, ont-ils eu un effet remotivant pour continuer le jeu ?
Plus que le Game Over en lui-même, c'est souvent un mauvais équilibrage du jeu qui me fait arrêter, surtout quand le jeu commence par un zone facile, et qu'à la zone suivante la difficulté est soudain démesurée. Quand je rencontre trop de Game Over à un moment donné, je me demande si c'est parce que je n'exploite pas assez les outils laissés par le développeur. Si ce n'est pas le cas, c'est Bye bye.
Ca dépend aussi de ma progression dans le jeu. J'aurais tendance à être plus persévérant sur un jeu dans lequel j'ai bien progressé (au milieu, ou proche de la fin) ou à un moment supposé difficile (donjon important), que dans un jeu où je ne suis que dans la première heure (ou la deuxième). Dans le dernier cas, il s'agit soit encore d'un problème d'équilibrage, soit d'un jeu volontairement difficile.
Un autre moment où j'ai tendance à arrêter le jeu si j'obtiens trop de Game Over, c'est le boss final. Tous les secrets ont été dévoilés et je considère que l'histoire est finie. Les boss de fin ayant souvent des patterns bien particuliers et des longueurs de combat, je passe mon temps. Des exemples de ce type : Theia (boss en deux phases, le deuxième étant plus challengeant, je manquais de niveaux), et Le Pouvoir des Esprits, de Maker (boss en deux phases également, sauf que là il s'agit de la façon très frustrante dont les dialogues coupent la sélection des sorts, qui rendent ce combat impossibles).

- Savoir qu'il y a un Game Over dans un jeu a-t-il un impact sur votre façon de jouer ? Si oui, lequel ?
J'ai tendance à être plus prudent, voire à fuir les combats, n'étant pas un grindeur (le grind ne se justifie que s'il sert à une quête annexe ou a un intérêt autre qu'augmenter des niveaux).
Un exemple qui m'a marqué à ce titre est The Alliance Alive : sous couvert d'un Game Over basique, tout l'intérêt du jeu se situe dans un concept de grind inversé à exploiter dès le début du jeu. Les techniques d'armes ne sont en effet disponibles que si vous n'êtes pas trop forts. Il n'y a pas de niveau, mais les personnages peuvent aléatoirement gagner des HP/SP et apprendre/améliorer des techniques selon un algorithme comparant la force du héros à celle du groupe adverse, ainsi que la puissance de l'arme possédée. Tous les combats normaux ayant 100% de chance de réussir la fuite, tout l'intérêt est donc d'apprendre ces compétences et de fuir les mini boss pour ne pas augmenter vos stats. Tant qu'un héros est debout et que vous ne perdez pas votre deuxième jauge de PV sur un perso inconscient, tout va bien.
Toute la subtilité ici est de savoir quand continuer et quand s'arrêter, les monstres étant particulièrement vicieux.