TLN - posté le 20/04/2021 à 22:51:26. (16338 messages postés) -
Bah c'est triste oui je dis pas le contraire. M'enfin cela dit je pense qu'on s'oriente de plus en plus vers des modèles où tout est sur le cloud, et où les vieux jeux seront disponibles via des abonnements genre Game Pass & cie. Y a qu'à voir comment Nintendo nous ressort leur vieux jeux sur la Switch par exemple.
TLN - posté le 19/04/2021 à 17:25:43. (16338 messages postés) -
Oui et tu les trouves où les barrettes de RAM compatibles avec des cartes mères d'il y a 20 ans?
Non mais même si c'est "uniquement" un pb software, faut aussi être réaliste et se rendre compte que le business model autour du JV aujourd'hui tiens plus de la location que l'achat "physique". Même si tu achètes la version "physique" d'un jeu il faut souvent télécharger la mise à jour X ou Y avant de pouvoir jouer au jeu pour des raisons de compatibilité à la con. Même la trilogie Spyro sur la Switch ne contenait que le 1er jeu sur le medium physique, les 2 autres étant à télécharger. De nos jours tu as plus à gagner d'un abonnement comme le Game Pass qu'à amasser des jeux physiques dans ton garage.
Bref tout ça pour dire que s'attendre à du support >20 ans sur les consoles d'aujourd'hui, que ce soit d'un point de vue logiciel ou matériel, à mon avis c'est pas très réaliste. A mon avis la solution pour jouer à des vieux jeu c'est l'émulation, et je pense pas que dans 20 ans ça sera toujours le cas.
TLN - posté le 19/04/2021 à 16:29:18. (16338 messages postés) -
Non mais je veux dire, du matos informatique d'il y a 20 ans, il y a quand même une durée de vie liée aux composants électroniques. Si tu as un vieux PC acheté en 2000, tu t'attends pas à ce qu'il marche flawless dans 20 ans. Le disque dur va ptêt lâcher, ou la RAM sera ptêt corrompu, etc.
Je veux dire c'est chouette de pouvoir jouer à des vieilles consoles, mais c'est vraiment un #firstworldproblem. Y a pas de raison de s'attendre à ce que ça soit possible purement d'un point de vue matériel.
TLN - posté le 19/04/2021 à 03:41:07. (16338 messages postés) -
Bah en même temps dans 20 ans les jeux PS5 tu pourras sans doute y jouer sur émulateur PC donc bon... Franchement t'en connais beaucoup qui jouent encore à la PS1 en mode "il me faut absolument le hardware original pour jouer" ?
TLN - posté le 17/04/2021 à 00:00:59. (16338 messages postés) -
Bon je viens de finir Bowser's Fury sur Switch. Et maintenant j'ai le seum parce que j'en ai marre des jeux aux graphismes de 2010 sur la Switch, et que je veux m'acheter une PS5 pour jouer à des gros jeux, mais c'est tjs en rupture de stock partout xD. Et non j'aime pas jouer sur PC donc je prends mon mal en patience pour l'instant... xD
TLN - posté le 24/11/2020 à 03:41:31. (16338 messages postés) -
C'est la théorie du ruissellement. Les riches aiment pas payer des impôts, car ils préfèrent donner une partie de leur capital à des oeuvres caritatives (par opposition à l'état qui redistribuerait les richesses taxées dans ton dos).
Enfin bref Falco t'as pas de chance donner son pognon quand on gagne plein de thune c'est encore un truc de droite
TLN - posté le 22/11/2020 à 22:51:20. (16338 messages postés) -
Ben justement c'est pour ça que je dis qu'il y a matière à pinailler sur la définition d'un groupe. Je pense qu'il faut une échelle à la fois spatiale et temporelle. Si un village pendant 5 ans développe une nouvelle règle, ben peut-être qu'on a affaire à une nouvelle variation régionale. Mais je pense que ça c'est vraiment le genre de question à poser à un linguiste, qui va étudier la question avec le recul qu'elle mérite.
Si tu alignes tout le monde sur l'Académie française c'est la mort des langues régionales (breton, basque, corse, occitan, etc.). Est-ce qu'il faut monter une académie pour chacune de ces langues régionales ? Ou est-ce que le groupe de population est suffisamment petit pour s'autoréguler ? Bref en France y a un contexte plus riche que juste "le français". J'ai grandis avec du "patois" local, genre "ça pègue". Est-ce que c'est une faute d'orthographe parce que c'est pas du français pure et dure ?
Bref encore une fois je dis pas que l'Académie n'a pas un rôle à jouer dans cette affaire, mais à mon avis elle dois jouer plutôt un rôle d'observateur que de régulateur du langage.
TLN - posté le 22/11/2020 à 21:52:15. (16338 messages postés) -
Citation:
Donc en fait, c'est quoi pour toi périclité?
En quoi définis-tu que "ça a pas périclité", si c'est impossible de péricliter parce que toute faute n'est en réalité pas une faute? Que t'aurait-il fallu comme exemple?
Une faute n'en est jamais une pour celui qui la fait, du coup les règles de grammaire on s'en fiche, les fautes ça n'existe pas?
Bah je peux te retourner la question. En quoi est-ce que les usages présentés par Falco sont des fautes de grammaires ? Parce qu'ils ne respectent pas les règles de grammaires imposées par l'Académie française ? Pourquoi le devraient-ils ? Ce sont des québecois, et leur langue a évolué différemment de notre français. En quoi leurs usages seraient-ils plus incorrects que les nôtres ? C'est une vue un peu impérialiste du problème. L'Académie française n'a pas autorité au Québec que je sache.
Je définirais comme étant "faux" tout usage/orthographe/tournure grammatical qui va à l'encontre de ce qui est communément utilisé dans un groupe de population. Si tout le monde au Québec utilise "ça fait sens", cela devient un usage commun, et cela cesse d'être "faux". N'en déplaise à l'Académie française.
Bien sûr on peut pinailler sur cette définition. C'est quoi la taille du groupe de population ? Sur quelle échelle de temps se place-t-on ? Il faut qu'un nouvel usage soit utilisé de manière répandue pour un certain temps avant que cela soit accepté et donc "ratifié" par une institution comme étant une nouvelle évolution du langage.
Bref ma position c'est que les changements dans la langue ils existent, et que le rôle d'une Académie française pour moi ça serait plutôt d'essayer de les identifier plutôt que de les imposer. En gros une direction du bas vers le haut plutôt que l'inverse.
Pour autant je suis le premier à reprendre les gens sur des fautes de grammaires du type "après qu'il ait fini de manger" => "après qu'il a fini de manger". Mais franchement l'usage du subjonctif après "après que" c'est devenu tellement commun qu'il serait ptêt temps de dire que c'est un usage correct de la langue.
TLN - posté le 22/11/2020 à 19:09:57. (16338 messages postés) -
Comme je le citais dans mon message précédent:
Wikipedia a dit:
Fidèle à sa mission originale d'établissement des normes de la langue officielle, l'Académie française s'oppose à ce qu'il soit fait mention des langues régionales dans la Constitution française, selon une déclaration rendue publique le 12 juin 2008. En effet, selon les académiciens, cette mention amènerait la France à pouvoir ratifier la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, ce qu'elle ne souhaite pas.
En gros l'Académie française c'est pour le Français avec un grand F, les langues régionales peuvent aller se faire foutre et sont un danger pour l'identité nationale.
TLN - posté le 22/11/2020 à 18:42:44. (16338 messages postés) -
Bah pour toi ce sont des fautes de grammaires, pour eux c'est normal, je vois pas trop le problème.
Nonor en soi je suis pas opposé à l'idée d'une Académie française, si elle faisait bien sont boulot. Mais dans les faits autant sur la forme (avec les immortels) que sur le fond (positions ultra réac), notre Académie actuelle c'est bien dlm. A l'heure actuelle elle a un effet opposé à celui que l'on devrait attendre d'une telle institution (coincée dans le passé, refus de féminisation des noms de métiers, oppression des langues régionales, etc.). Ergo je pense qu'on s'en sortirait mieux si elle n'existait pas (l'anglais c'est un peu le boxon mais on s'entend quand même). Après si on avait une Académie qui fonctionne et qui fait son boulot pourquoi pas... mais à mon avis c'est pas gagné.
TLN - posté le 22/11/2020 à 08:36:08. (16338 messages postés) -
Nonor une caractéristique d'une langue vivante c'est qu'elle soit ben ... "vivante" quoi. On ne parle pas le même français maintenant qu'au temps de Rabelais, et on ne parle pas le même anglais maintenant qu'au temps de Shakespeare. Les langages évoluent naturellement selon les usages, sans forcément que l'on ait besoin d'une autorité centrale pour forcer des usages à l'encontre des tendances populaires. Si dans 100 ans les gens écrivent "ortografe" et que cela devient l'usage accepté, tu vas trouver ça normal et écrire "orthographe" ça fera daté.
Et puis l'Académie française c'est vraiment un vieux truc, qui date de 1635, c'est franchement pas jojo. L'équivalent au Québec date seulement de 1961, pourtant leur français a pas périclité entre temps que je sache.
Sans compter que l'Académie française, vu leurs positions politiques à l'encontre des langues régionales, ça donne pas envie franchement :
Wikipedia a dit:
Fidèle à sa mission originale d'établissement des normes de la langue officielle, l'Académie française s'oppose à ce qu'il soit fait mention des langues régionales dans la Constitution française, selon une déclaration rendue publique le 12 juin 2008. En effet, selon les académiciens, cette mention amènerait la France à pouvoir ratifier la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, ce qu'elle ne souhaite pas.
Bref je suis pas contre l'existence d'une institution qui soit là pour aider à définir les règles d'usage d'une langue afin que l'on puisse l'enseigner à l'école. Mais à partir du moment où ça devient un outil d'expression politique je vois pas comment empêcher le système de partir en couille (genre la féminisation des noms de métiers, la réforme de 1990, etc.)
TLN - posté le 19/11/2020 à 23:01:37. (16338 messages postés) -
Citation:
Mais ça fait deux Pétain de siècles, il faudrait arrêter de se réclamer de choses qui ont été écrites quand nos arrières-arrières-arrières grand parents n'étaient même pas nés.
Soyons objectifs : heureusement que cette déclaration n'est pas la constitution, et heureusement qu'elle n'a plus valeur de loi.
Je t'invite à venir faire un tour aux Etats-Unis. T'as des alumés d'originalistes qui sont nommés à la cour suprême et qui sont là pour s'assurer de bien démolir tout le progrès social (maigre) qui a été fait au Etats-Unis depuis plusieurs siècles
TLN - posté le 18/11/2020 à 18:07:52. (16338 messages postés) -
Citation:
Faut arrêter ton délire avec les noirs/blancs/femmes.
Pour ma part je t'ai déjà dit que je considère chaque être humain (peu importe sa couleur de peau, genre etc, si c'était pas clair) comme mon égal.
A partir de là je n'ai aucune raison de les opprimés/exclure/mettre en esclavage.
Les sociétés humaines sont plus saines et vivable quand elles sont les plus égalitaires possible (sans prendre en compte les animaux mais juste les humains).
Moi je trouve que c'est une bonne comparaison. Fondamentalement la raison pour laquelle tout le monde se tape sur la gueule dans ce topic c'est parce que vous basez votre raisonnement sur des présupposés différents:
1. Tous les humains sont également importants, mais les animaux = osef.
2. Les humains et les animaux sont également importants.
Ca te choque que l'on parle d'esclavage/ségrégations des noirs etc., mais pourtant quelqu'un qui baserait son raisonnement sur le présuposé que tous les hommes blancs sont égaux, mais que les noirs = osef, ça ne serait pas du tout choquant et ça serait une conclusion naturelle. Bon Nonor nous dirait que gnagnagna les animaux ils peuvent pas signer le contrat social chépakoi, mais bon tout ça c'est juste des constructions de la pensée humaine pour justifier notre comportement.
TLN - posté le 15/11/2020 à 21:22:30. (16338 messages postés) -
Les animaux j'aurais tendance à mettre ça sur le même plan que le changement climatique perso. L'élevage intensif et les monocultures c'est pas bon pour l’environnement, et quand tu entasses des millions d'animaux dans des cages ben ça demande quand même pas mal de ressources pour développer tout ça. Le genre de truc qui salope la planète petit à petit et si on s'en préoccupe pas ça va finir par nous péter à la gueule. A contrario développer une alimentation plus respectueuse de l'environnement, et réduire le besoin de consommation animale, ça va de pair avec le combat contre le changement climatique et la survie de notre planète/écosystème dans son ensemble.
TLN - posté le 15/11/2020 à 19:26:22. (16338 messages postés) -
Saheyus la LFI c'est ptêt pas un parti parfait, mais honnêtement après 4 ans de Macron, c'est comme Biden aux Etats-Unis ça nous ferait pas de mal . A moins que tu ais qqch d'autre à proposer ?
TLN - posté le 11/11/2020 à 17:03:49. (16338 messages postés) -
Wow mais Quatennens il est plus jeune que moi o_O. C'est marrant pour être président l'âge minimum c'est 18 ans en France, mais il faut en avoir 24 pour être élu au sénat
TLN - posté le 09/11/2020 à 03:59:45. (16338 messages postés) -
Citation:
TLN là tu abuses. Gari ne fait rien de mal, il y a beaucoup de marqueurs de modestie dans ses messages (cf. son dernier). Le débat risque de ne pas rester apaisé si tu réagis comme ça. :c
Ouai mais non mais je peux pas le laisser cautionner le Trumpisme avec des vagues généralités pour venir se retirer dans son coquillage dès qu'il faut argumenter un peu. Le type est une raclure monumentale sur de très nombreux points. Tu peux pas débarquer en mode "ouai mais s'il bien son boulot gnagnagna" c'est pas possible quoi (surtout quand non il fait pas bien son boulot loin de là). Je veux dire à un moment ça devient dangereux le laisser-faire généralisé, comme dirait l'adage "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing".
TLN - posté le 09/11/2020 à 01:41:07. (16338 messages postés) -
Citation:
PS : Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec TLN, mais je trouve d'abord et avant tout extrêmement grave d'inventer des chiffres économiques aussi éloignés de toute réalité, alors qu'en réalité la majeure partie des améliorations sous Trump avaient commencé dès 2010, et qu'il n'a fait qu'en hériter sans rien accentuer (d'où l'intérêt des courbes de la banque mondiale, au lieu de simples chiffres).
D'où mon insistance pour avoir la source de ces "autres chiffres" que je trouve très surprenants.
Au moins ça montre une chose ... Les gens gobent facilement la rhétorique comme quoi Republicans = free market = bon pour l'économie et les emplois, alors que Démocrates = socialistes = communistes = la dette pour tous = Satan. Même si les chiffres que montre Saheyus indique le contraire.
TLN - posté le 08/11/2020 à 21:29:56. (16338 messages postés) -
Gari t'es bien gentil mais si tu ne prends pas la peine de t'informer un minimum ton opinion de mes 2 "ce qui compte c'est les résultats même si c'est un connard" on s'en passerait bien merci.
TLN - posté le 08/11/2020 à 19:59:47. (16338 messages postés) -
Oui mais justement les résultats c'est quoi ? La sortie des accords de Paris et une politique écologique désastreuse ? Une gestion terrible de la crise sanitaire liée au coronavirus ? Les "chiffre économiques" héritées de la politique Obama ? Les familles de réfugiés entassés dans des camps de concentration à la frontière, et des enfants séparés de leurs parents ? Les millions d'américains qui vivent sous le seuil de pauvreté ? Les sans-abris que l'on va tabasser au lieu de leur filer un toit pour se loger ? Les blacks qui se font flinguer par la police censées les protéger ?
Non vazy, explique-moi en quoi les résultats sont positifs.
TLN - posté le 08/11/2020 à 18:29:24. (16338 messages postés) -
Tiens si tu veux une longue listes des choses aberrantes du régimes Trump que les gens se sont mis à accepter comme étant le "new normal", tu peux consulter The Weekly List:
Citation:
The “new normal” of American politics is not normal. The Weekly List reminds us of that. On a weekly basis, the List tracks specific news stories representing eroding norms under the current regime. Taken together, they reveal a nation pushed towards authoritarianism, the wielding of unchecked governmental authority by one person or group at the expense of the freedom of those who oppose them.
TLN - posté le 08/11/2020 à 18:18:23. (16338 messages postés) -
Citation:
Les médias ont fait leur boulot, les gens détestent Trump mais ne savent pas pourquoi. Et "parce que c'est un con" n'est pas un réponse valable selon moi.
Euh bah non, tout le monde ne "déteste" pas Trump, t'as quand même 70 millions d'américains qui ont voté pour lui (malheureusement).
Le problème de Trump c'est pas tant sa politique économique (encore que, relancer l'économie du charbon et se retirer des accords de Paris dans une contexte de changement climatique c'est ptête pas la meilleur chose à faire). Mais c'est le personnage qui est problématique. Trump c'est l'icône même du suprémaciste blanc, à la politique autoritaire, agissant en parfaite impunité, et qui génère un culte de la personnalité de fou chez ses supporters. Les gens tu leurs demande "si Trump flingue quelqu'un sur la 5e avenue à New York est-ce que vous continuerez de le supporter ?" et les mecs te répondent "oui, car c'était probablement mérité". Ce genre de dévouement aveugle est vraiment dangereux.
Et ne parlons pas non plus:
1. De la politique d'immigration de Trump (séparation des familles de réfugiés, réductions drastique des attributions de visa légaux, etc.);
2. De ses attaques incessantes sur le système de santé Obamacare (il veut supprimer l'ACA mais sans offrir d'alternative, laissant des millions de gens sur le carreau dans un pays où une simple visite à l'hôpital peut facilement coûter > $50K,
3. De ses valeurs conservatives, attaques sur les personnes LGBT, lutte contre le droit à avortement pour les femmes;
4. Politisation des jurés (via la nomination systématique de "yes-men" dans les tribunaux afin de tourner le système judiciaire en sa faveur).
5. Détournements de fonds publiques et collusions avec les puissances étrangères (pourquoi est-ce que Trump refuse de lâcher son retour d'impôt? Pourquoi paye-t-il plus d'impôts à l'étranger que dans son propre pays?). Il continue à diriger son conglomérat immobilier tout en étant président, alors qu'il y a clairement un conflit d'intérêt;
6. L'absence complète de déontologie et d'humanité du personnage (+ incitation à la violence)
7. Sa gestion catastrophique du coronavirus, incitant les gens à ne pas porter de masques (en gros c'est juste une mauvaise grippe, les jeunes se rétabliront et tant pis pour les vieux qui crèvent);
8. Le mur?! Une aberration sans nom, pour laquelle il détourne les fonds fédéraux destinés aux catastrophes naturelles quand le congrès refuse de financier son projet impossible.
Bref je sais pas la liste est longue, mais clairement l'aspect autoritaire du personnage et sans tendance à légiférer par décret présidentiels sont un danger pour la démocratie. Tu peux pas juste dire "oh ben les chiffres sont un peu meilleurs que sous Obama donc le mec est pas si mal". Tu trouveras aussi pas mal d'articles en ligne qui s'accorde à dire que les "avancées économiques" de Trump sont largement héritées de l'ère Obama, Trump bénéficiant d'une inertie positive après que l'administration Biden/Obama a relancé l'économie.
Chat
